CHAPITRE I

NÉCESSITÉ D'UN CORPUS INSCRIPTIONUM LATINARUM,

§ 1. Utilité de Vépigraphie.

Tandis que les sciences naturelles poursuivent leurs merveilleuses découvertes et marchent de nouveauté en nouveauté, l'archéologie et l'histoire, tournant leurs regards en arrière, dressent l'inventaire des siècles écoulés. De nombreux et infatigables savants recherchent ce que les générations éteintes ont fait sur la terre et comment elles l'ont peu à peu transformée : par leurs efforts unis, ils ont entrepris de reconstruire lentement le passé de l'humanité. Mais pour élever un édifice durable, il faut des matériaux à toute épreuve ; aussi ont-ils commencé par rassembler patiemment tous les témoignages dignes de foi, tous les indices, si infimes qu'ils soient; et, avec cet esprit critique qui distingue notre temps, ils séparent le vrai du faux, ils préparent pour d'autres les matériaux de cette reconstruction et ils les amènent à pied d'œuvre. Ils les mettent en ordre et les réunissent dans de vastes chantiers, où les ouvriers habiles pourront les employer, sans danger pour la solidité de l'édifice. Ces vastes chantiers ne sont autre chose que ces immenses collections de documents soigneusement triés et contrôlés, que notre siècle a commencées ou continuées, et dont la plus admirable est peut-être le Corpus

inscriptionum latinarurn, ou Recueil général des inscriptions latines. On chercherait en vain une source plus abondante de renseignements authentiques pour l'étude de l'antiquité romaine. Cette œuvre colossale compte actuellement vingt volumes in-folio, et renfermera 125,000 inscriptions. Nous croyons le moment venu d'en faire l'histoire et d'en expliquer l'économie.

La publication du Corpus I. L. a eu pour premier effet d'attirer l'attention des philologues sur les trésors que recèlent tous ces textes précieux et de remettre l'épigraphie latine en faveur. Il n'est plus besoin aujourd'hui de montrer l'utilité de cette science, qui apprend à déchiffrer et à expliquer les inscriptions latines, pour en tirer tous les renseignements historiques et littéraires quelles contiennent. Si tous les savants, qui se vouent à l'antiquité classique, ne font pas encore de l'épigraphie une étude spéciale et approfondie, il n'en est pas moins vrai que tout le monde la regarde comme un auxiliaire utile, sinon indispensable (1).

En effet, il y a toute une catégorie de laits, il y a toute une face de la vie romaine que les historiens et les jurisconsultes ont négligée, parce qu'ils n'y prenaient pas le même intérêt

(1) Sur l'utilité de l'épigraphie, en général, voyez :

A. Nobl des Vbrgbrs, Lettre adressée à M. Firmin Didot sur l'usage et l'utilité des inscr. lat. (Nouv. Revue encycl., Juillet 1847, vol. 4, p. 462-476).

L. Renier, Art. Inscriptions, dans l'Encyclopédie moderne (Didot 1849).

0. Boissibr, Progrés de l'archéologie (Revue des deux Mondes, 1 er mai 1864, p. 118-20).

A. Lrbègub, Les études archéologiques (Rev. pot. et litt. XIX, 1877, p. 797).

G. Bloch, L'archéologie et l'épigraphie (Ibid. XIX, 1877, p. 912 et suiv.).

P. J. Rossignol, Des services que peut rendre l'archéologie aux études classiques (Paris, Labitte, 1878).

E. Dbbjardins, L'épigr. et l'histoire (Rev.pol. et Utt. t 8 mars 1879, p. 847).

Rkné Caonat, L'épigraphie, Rapports des études épigraphiques avec les diverses branches de l'enseignement classique. Leçon d'ouverture du cours d'épigr. professé à Douai, 1883-1884 (Paris, Thorin). Lb même, Leçon d'ouverture du cours d'épigr. au Collège de France, Thorin, 1887.

J. Keblhopf, L'épigraphie, Bruxelles, 1887, 25 pp.

On peut voir aussi la classification des inscr. par E. Hubnbr (Encycl. britant nica t Art. Inscriptions, et Sandbuch d'I. Mullbr, I, p. 527-548), par S. Rei- . nach (Manuel de Philologie, II, p. 43-49), et par R. Cagnat (Cours d'épigr., p. 220-332), qui citent les plus remarquables.

que nous, ou parce qu'ils jugeaient superflu d'expliquer à leurs contemporains ce que tout le monde avait sous les yeux. Où trouvons-nous, par exemple, sur la vie des classes populaires, les détails dont nous sommes si avides aujourd'hui ? L'artisan, l'ouvrier était méprisé presque à l'égal de l'esclave : sa misérable existence, les efforts qu'il faisait pour y échapper, les corporations qu'il fondait pour rendre sa vie plus facile et plus agréable, le rôle même qu'il parvenait à jouer grâce à l'association, tout cela serait un mystère pour nous sans les inscriptions (1). Il en est de même des mœurs, de mille détails de la vie privée, en particulier de ce qui a rapport aux funérailles. Les mesures que prenaient les riches et les humbles pour assurer à leurs Mânes une demeure décente, les colombaires si nombreux, bâtis par d'opulentes familles pour leur domesticité ou par des sociétés de pauvres gens, ne sont guère connus que par les monuments épigraphiques (2).

Et où donc les auteurs décrivent-ils la hiérarchie, les rouages si compliqués de l'administration impériale aux trois premiers siècles, l'administration financière, militaire, religieuse, et la constitution des municipes et des colonies? C'étaient choses trop familières à leurs lecteurs. Et pourtant nous tenons à connaître dans tous ses détails l'organisation de ce vaste empire, pour comprendre ce que nous lui devons. Or, tandis qu'aujourd'hui les lois et les actes publics sont répandus par l'imprimerie, les Romains les gravaient sur la pierre, sur le marbre, sur l'airain ; tandis que nos journaux publient l'éloge funèbre des personnages considérables, les Romains inscrivaient sur les tombes qui bordaient les grand'routes , sur les innombrables statues qui ornaient les villes, comme sur les portraits des ancêtres conservés dans l'atrium, les fonctions publiques et religieuses que le défunt avait remplies, ses hauts faits, les services qu'il avait rendus, ses libéralités envers ses

(1) V. les Indices des différente volumes du Corpus : Collegia. Artes et officia privata, et W. Libbbnam, Zur Geschichte des rôm.VereinswesensfTeubner, 1890).

(2) Voyez le Corpus, ibid. ; Tr. Schiess, Die rômischen collegia funerattcia, tMûnchen, Ackermann, 1888); C. I. L. VI, tome 2, p. 877-1103.

concitoyens. Tous ces monuments, grands et petits, découverts sur le sol de l'Empire, prennent une voix et nous instruisent de ce que le silence des auteurs nous laisserait ignorer sans eux. L un nous résume tous les actes de la vie d'Auguste (1) ; l'autre nous expose les fondations alimentaires de Trajan (2) ; un autre nous donne le texte du Sénatus Consulte qui conférait en bloc à l'empereur tous ses pouvoirs (3) ; trois tables espagnoles nous ont conservé la charte d'un municipe au premier siècle (4) ; nous avons môme la loi municipale du dictateur César, qui n'est mentionnée par aucun historien de l'antiquité (5). Par la comparaison d'une foule d'inscriptions on a pu reconstituer les fastes consulaires (ô) f les carrières des honneurs (7), la série des magistrats qui ont occupé la même charge (s), le développement progressif des diverses branches

(1) C. I. L. III, p. 769.

(2) C. I. L. IX 1455, à Ligures Bœbiani ; XI 1117, à Veleia. C'étaient à la fois des institutions de crédit foncier et une mesure politique destinée à favoriser l'accroissement de la population. A Veleia, Trajan prête, sur sa cassette, a 52 propriétaires plus d'un million de sesterces, contre hypothèque. Les emprunteurs paient un intérêt très modique à la ville qui doit nourrir certains enfants.

(3) C. I. L. VI 930 : leœ de imperio Vespasiani, ou lex regia.

(4) C. I. L. II 1963. 1964. Ephem. epigr. II, p. 105-152. III, p. 87-112.

(6) Hknzen et Th. Mommsbn ont publié les fastes consulaires de la république dans le G. I. L. I, p. 415-552 (il y a des suppléments dans V Ephem. epigr.); voy. plus loin. Pour ceux de l'Empire, voy. J. Klein, Fasti consulares inde a Caesaris nece usque ad imperium Diocletiani (1881, Teubner). Voy. aussi: Bouche- Leclbrcq, Manuel des Institutions rom., Paris, 1886, p. 590 et suiv. avec la bibliographie; G. Goyau, Chronologie de l'Empire romain, Paris, Klincksieck, 1891.

(7) On appelle cursus honorum d'un personnage la série des fonctions ou magistratures qu'il a remplies dans l'Etat, dans un municipe ou dans une association particulière. On distingue la carrière sénatoriale, la carrière équestre et les carrières inférieures. Les charges devaient toujours être remplies dans le même ordre, et les inscriptions suivent invariablement cet ordre, en commençant par le bas (ordre direct), ou par le haut (ordre indirect). Il y avait des conditions d'âge et des intervalles à observer entre les diverses fonctions. C'est ce que Borghesi a le premier démontré (Œuvres, vol. IV. p. 103 et suiv.), Y. R. Cagnat, Cours d'épigraphie, p. 86-152. G. Boissier (Rev.des deux Mondes, d r mai 1864, p. 119-120) montre l'importance de cette découverte.

(8) Par exemple, la série des préfets du prétoire et des préfets des vigiles

de l'administration romaine. L'épigraphie permet de dresser, dans une certaine mesure l'annuaire officiel ou la statistique administrative de l'Empire. Elle est aussi notre source unique pour connaîlre certaines institutions, telles que les Sévirs Augustaux, certains faits importants, certains personnages qui ont joué un grand rôle. Sans elle l'histoire des institutions, ce quon appelle aujourd'hui l'histoire interne, bien plus intéressante que celle des événements et des batailles, serait remplie de lacunes et d'obscurités, à cause du silence des auteurs. Nous verrons que les inscriptions africaines ont été, pour la connaissance de la légion, une véritable révélation (1).

Et quand les auteurs parlent, que de fois n'arrive-t-il pas que leur langage est inexact ou du moins énigmatique pour nous ! Les inscriptions, sortant du soi ou des ruines d'une ville antique, telles qu'elles se trouvaient jadis exposées aux yeux et au contrôle de tous, exemptes de ces altérations que les copistes ont fait subir aux livres, nous fournissent un moyen sûr de vérifier, d'éclaircir, de compléter les rares écrits qui ont

(O. Hirschfeld, Untersucbungen auf dem Gebiete der rom. Verwaltungsgeschichte, Weidmann, 1677, p. 145-148 et 219-239), des préfets de l'annone (0. Hirschfeld, Philologus, XXIX (1870), p. 27-38, des vicaires de Rome (Cantarrlli, Bull, corn., 1890). Voy. G. Goyau, ouvr. cité.

(1) Sur l'utilité de l'épigraphie pour l'histoire des faits et des institutions, voyez : N. Noël des Vergers, Essai sur Marc-Auréle d'après les monument» épigraphiques, Paris, 1860.

Boissevain, De waarde der epigraphiek voor de oude geschiedenis. Redevoering, Groeningen, bij J. B. Wolters, 1887.

E. Dbs jardins. Les Antonins d'après l'épigraphie : Trajan. (Rev. des deux Mondes, 1874, p. 626-657).

Le même, Epigraphie et histoire (Rev. polit, et litt., XXII, 8 mars 1879, p. 847), et Epigraphie et antiquités romaines (Ibid., XXXVII, 22 mai 1886, p. 651-654).

Il suffit de feuilleter les grands manuels d'histoire ou d'antiquités romaines (Durut, Mommsen, Marquardt, Willems) ou les monographies (par ex.,C. de la Berge, Essai sur le rogne de Trajan, Paris, 1878; A. De Cbulbnebb, Essai sur Septime Sévère, Mém. de l'Acad. de Belg. t. XLIII), pour voir les services que rend l'épigraphie. Voyez aussi Ettorb de Ruggiero, Diziouario epigrafico di antichità romane, Roma, 1886-1891 ; 21 fascicules ont paru (672 pages) et l'auteur n'est arrivé qu'au mot Armenia.

échappé au naufrage du temps. Comme des contemporains du passé qui sortiraient de leurs tombes et dont la mémoire serait sans défaillance, ils ne peuvent se tromper, et leur témoignage est irrécusable. Tacite nous rapporte un discours que Claude prononça au sénat pour appuyer les habitants de la Gaule chevelue, qui demandaient la faculté d'entrer au sénat et l'accès aux fonctions sénatoriales; or une table de bronze, trouvée à Lyon en 1528, nous donne le texte même du discours et prouve que Tacite n'en a reproduit que l'idée (1). On a pu expliquer au moyen de l'épigraphie des poésies d'Horace et de Stace sur lesquelles les commentateurs avaient pâli en vain ; les études littéraires elles-mêmes trouvent donc dans cette science un utile auxiliaire (2). Que dire du droit romain ? Les historiens nous résument les principales dispositions des lois politiques ; les inscriptions nous en fournissent le texte même (*). Quant au droit civil (4), les jurisconsultes nous donnent la théorie ; les

(1) Tac, Ann. XI, 24. La « Table de Claude « est au Musée de Lyon; elle a été publiée et commentée en dernier lieu par A. Allmbr, Musée de Lyon, n° 12, p. 58-108. On a souvent discuté l'authenticité des discours insérés par les historiens latins dans leurs écrits.

(2) A Pompéi, on trouve des vers d'Ovide, de Virgile et de Properce. C. I. L. IV, p. 259-260.

Voyez sur l'utilité des inscr. pour l'intelligence des auteurs :

Ph. Lebaf, Sur l'utilité qu'on peut retirer de l'épigraphie pour l'intelligence des auteurs anciens, Paris, 1829, 4°.

E. Drsjardins, Nécessité des connaissances géogr. et épigr. pour l'intelligence de certains textes classiques (Revue de Philologie, 1877, p. 1-24. 189-192, et 1878, p. 144-175. Dans ce dernier article, l'auteur explique le voyage à Blindes, Hor., Sot. I, 5). — R. Caonat, Utilité de l'épigr. lat. pour rétablissement de certains textes. Leçon d'ouverture du Cours, prof, à Douai en 1884-85.

J. P. Waltzhig, L'épigraphie et la critique des textes (Revue de VInstr. publ. en Belg. y 1891, sur Hor., Od., IV, 2, v. 2).

Gsbll, Sur Stace, Silv. III, 3, vers 1 15 et suiv. (Mélanges de V Ecole fr. de Rome, 1888).

(3) Voy. Bruns, Fontes Juris romani antiqui (5* édit., par Mommsen, Fribourg), où sont réunis les textes épigraphiques les plus importants.

(4) Sur l'épigraphie juridique, voyes :

J. F. Eisbnhardt, De auctoritate et usu inscriptionum in jure commentatio. (Helmstadt, 1740, in-4, 88 pp.)

J. Wundkruch, De usu inscr. Romanarum veterum maxime sepulcralium in jure (Quedlinburg, 1750, in-4, 182 pp.)

monuments épigraphiques fournissent une application vivante : « condition des personnes, droits des hommes libres, des affranchis, état des esclaves, droits des époux, héritages, testaments, donations entre vifs, ventes, obligations de toute nature, vous rencontrerez tout cela dans les inscriptions (1). » On y puise à pleines mains pour dissiper les obscurités des textes juridiques. Voulez-vous étudier la géographie historique? L'épigraphie vous fera connaître avec précision les limites des provinces et leurs subdivisions (2), l'emplacement des villes disparues, le tracé des routes romaines, les cantonnements des légions, les circonscriptions douanières et une foule d'autres détails de la géographie physique, politique, militaire et économique (3).

J. dk Wal, Epigraphische opmerkingen betrekkeLyk de geschiedenis der romeinsche Rechtsgeleerdheid (Nederlandsche Jaarboeken voor Wetgeving, X Deel, I stuk, 1).

Laboulatb, Le testament de Dasumius (Extrait de la Revue de Législation, Paris, 1845).

An. Couraud, De l'épigraphie juridique, Paris, 1878, Thorin.

Ed. Cuq, Etudes d'épigraphie juridique, Paris, 1881, Thorin.

P.-F. Girard, L'épigraphie latine et le droit romain (Extr. de la Revue internationale de V Enseignement, 15 sept. 1889). Il demande que l'on compose un répertoire des nombreuses inscriptions relatives au droit civil.

0. Gatti, Dell' utilité che lo studio del diritto romano puô traire dall'epigrafia (Studi di storia e diritto, VI, 1, 2, p. 3-24).

L. Corrrra, Dell 1 epigrafia giuridica (Rassegna italiana, IV, 1, 72).

En 1876, on a trouvé à Pompéi 127 quittances sur cire délivrées au banquier Cécilius. Voyez plus loin, A propos du Corpus, vol. IV. — Voyez un curieux procès des foulons de Rome, C. I. L. VI 266-268.

(1) R. Caonat, L'épigraphie, leçon d'ouverture (à Douai, 1883-1884), p. 12.

(2) Voyez un exemple, pour la Belgique, dans Schukrmans, BuU. des Commissions roy. d'art et d'arch., Bruxelles, T. XXIX (1890), p. 191. 248. 284 ; pour la Môsie supérieure, dans les Arch.-epigr. Mitth. aus Oesterretch, 1890, p. 129 et suiv. (Domazbwsrt). — Pour les routes, voyez les nombreuses bornes milliaire8 (viae publicae) dans le Corpus,

(3) Voyez R. Caonat, op. {., p. 9. Il faut consulter les Notices qui précèdent chaque province et chaque ville dans le Corpus, et les excellentes cartes de Kiepert, qui suivent chaque volume. Sur la géographie de la Gaule et de l'Afrique, nous citerons plus loin les ouvrages de E. Desjardins et de Tissot; L'épigraphie a été très utile pour reconstituer la topographie de certaines villes, surtout celle de Rome ; voyez les ouvrages de Jordan, et une foule d'articles dans le Buîlettino comunale de Rome, où Gatti publie les découvertes nouvelles relatives à la topographie de Rome. Sur les circonscriptions douanières, voyez R. Caonat, Impots indirects chez les Rom., Paris, Impr. nat., 1882.

Ceux qui s'appliquent à la grammaire et à la langue latine trouvent également dans les inscriptions une riche moisson de renseignements nouveaux. Les copistes ont transformé l'orthographe des œuvres littéraires ; ici elle est authentique, et nous pouvons la suivre à travers les siècles. Les monuments fournissent des restes précieux de la langue archaïque, du parler populaire et des divers dialectes ; ils ont conservé des mots que la littérature ne connaît pas (1). Ils viennent même en aide à l'historien des sciences, de l'industrie, du commerce, des arts et métiers : il suffit de rappeler, pour la médecine, les cachets d'oculistes (2) ; pour l'industrie et les arts, les tuiles et briques, les vases, toutes sortes d'objets de terre, verre ou métal, les armes, les bijoux, qui portent une marque de fabrique ou le nom de l'artiste (3).

Sans nous attarder davantage, nous pouvons dire en unmot : parmi les diverses branches de la philologie ancienne, qui a pour objet de décrire toutes les faces de la vie matérielle, intellectuelle et morale des anciens, il n'en est pas une qui ne trouve dans l'épigraphie des détails nouveaux, et ces détails expliquent les monuments littéraires ou suppléent à leur silence.

§ 2. État de îépigraphie avant le Corpus.

L'utilité des inscriptions est partout comprise aujourd'hui. Qui oserait encore afficher pour l'épigraphie le dédain que montraient pour elle, il y a quarante ans, les savants les plus estimables? « Sans doute, elle est loin d'être connue de tous ceux qui devraient la connaître, c'est à dire de quiconque s'oc-

(1) Chaque volume du Corpus a un index intitulé : Grammatica. Pour la langue archaïque* il faut voir surtout le 1 er volume. Les dictionnaires récents, tels que celui de Bbnoist et Goblzbr, donnent beaucoup de mots nouveaux ou d'acceptions nouvelles d'après les inscriptions. Cf. A. Nobl des Vergers, Lettre à F. Didot (citée p. 10), p. 472.

(2) Voyez A. Héron db Villbfosse et Thédenat, Cachets d'oculistes romains, Paris, Champion, 1882 ; S. Rbinaoh, Revue arch. 9 2 e série, XII, p. 254 et suiv.; Caônat, Cours d'épigraphie, p. 318-319.

(3) R. Caônat, Cours d'épigraphie, p. 294-332.

oupe quelque peu de l'antiquité; néanmoins, elle a pénétré partout où elle peut être utile (1). » Elle a ses chaires dans toutes les universités (2). Grâce aux périodiques spéciaux qui lui sont consacrés, grâce aux revues plus générales où elle occupe une grande place (3), elle est à la portée de tous ceux qui peuvent en avoir besoin dans leurs études. Les érudits disputent de zèle pour expliquer les inscriptions anciennes et basent sur elle des travaux du plus haut intérêt. Les grandes nations civilisées, la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre, les Etats-Unis (4) même rivalisent d ardeur pour arracher au sol grec ou romain les débris qu'il renferme encore, et leurs efforts sont récompensés par d'admirables découvertes. Il n'en était pas de même au début de notre siècle (s). Parmi

(1) H. de la Blanchèrb, Histoire de l'épigraphie, p. 40.

(2) En Belgique, A. De Ceulenber, actuellement professeur a l'Université de Gand, fit le premier un cours d'épigraphie à l'Université de Liège (1881-1882); puts cette branche fut inscrite au programme de l'ancienne Ecole normale supérieure, et la loi récente (1890) l'a rendue obligatoire pour tous les docteurs en philosophie et lettres (section de philologie ancienne).

(3; Il ne faut pas exagérer cependant. J. Jung (Die romanischen Landschaften des rôm. Reiches, p. xxix, 1881) dit : « Mit epigraphischen Studien geben sich weder die • eigentbûmlichen Philologen * noch die «exigent hûmlichen Historiker» viel ab. ^ Boissevain qui cite cette phrase (op. J.,p. 35 n. 2), nous apprend qu'il en est de même en Hollande. Quant a la France, » quelques-uns affectent encore de croire que l'esprit français doit redouter d'être étouffé par des connaissances techniques.» R. Caonat, L'épigraphie, leçon d'ouverture, 1883-1884, p. 15. D autres en sont encore à prétendre que les textes classiques suffisent ! Yoyes E. Dbsjardws, Revue polit, et litt., 8 mars 1879, p. 848-849.

(4) Les Français, les Allemands, les Américains et les Anglais ont établi a Rome et en Grèce des centres d'études archéologiques et épigraphiques : Ecoles françaises de Rome (1872) et d'Athènes (1846), qui publient les Mélanges d'archéologie et d'histoire de V Ecole franc, de Rome, le Bulletin de correspondance hellénique, et la Bibliothèque des Ecoles d'Athènes et de Rome (Voy. E. Geffrot, L'Ecole française de Rome, 2 brochures, en 1876 et 1884 (Thorin), et A. De Ceulenber, l'Ecole fr. d'Athènes, Revue de l'Instr. publ. en Bdg., 1880) ; Institut archéologique allemand, avec ses deux sections, romaine et athénienne (voyez plus loin) ; American school of classical studios at Athens, qui publie ses découvertes dans les Papers of ihe amer, school et dans Y American journal of archaeology ; Ecole anglaise d'Athènes, créée par l'initiative privée (1883). Il y a aussi une mission russe a Athènes, depuis 1880.

(5) Sur l'état de l'épigraphie vers 1850, voyez G. Hbnzbn, Die lateinische Epigraphik und ihre gegenwartigen Zustande (Allg. Monatschrift fdr Wiss. und

les sciences auxiliaires de la philologie, on accordait à peine une place à Tépigraphie ; on la méprisait et on la négligeait. En Italie, cette terre classique des études anciennes, elle était encore en honneur, et les travaux de Marini et de Borghesi — je ne cite que les plus grands noms — suffisaient pour la faire estimer, si le patriotisme n'avait fait aux Italiens un devoir de la cultiver. Mais en-deçà des Alpes, en France et dans la docte Allemagne, dont les philologues aiment tant les recherches minutieuses et les patients travaux, l'épigraphie n'avait plus guère de représentants. Et pourtant chaque pays avait eu, depuis le réveil des lettres anciennes au xvi* siècle, sa période d'éclat. La France pouvait citer J.-J. Scaliger (1540-1609), N.-C.-F. de Peiresc (1580-1637), le père Sirmond (1559-1651), Montfaucon (1655-1741), J. Spon (1617-1685), Eimard de la Bastie (1703-1742), et le souvenir de J.-F. Séguier était encore vivant. La Belgique avait eu Martin de Smedt (î), le meilleur épigraphiste du seizième siècle, et Busbecq, diplomate et archéologue, qui découvrit le monument d'Ancyre; elle pouvait môme revendiquer Gruter (Jean Gruyters), né à Anvers, mais bibliothécaire à Heidelberg. La Hollande avait produit Juste- Lipse et Pighius ; la Suisse, Hagenbuch. L'Allemagne pouvait déjà dresser toute une liste de savants épigraphistes : Peutinger, Hûttich, Apianus, Amantius, Gude, Reinesius (*). D'où venait donc le discrédit où les études épigraphiques étaient tombées partout ailleurs qu'en Italie ? La cause était double : d'une part l'état môme des inscriptions, d'autre part le manque de principes nécessaires à toute science. La science

Litteratur, Braunschweig, 1853, p. 157-184). Lee plaintes étaient générales. Voy. encore Fr. Zarnokb, Litterarisches Centralblatt fur Deutschland, 1852, p. 792, et ee que nous dirons plus loin de l'Allemagne et de la France.

(1) Né à Westwynckel, prés de Bruges; il fut secrétaire du cardinal de Carpi, de 15^45 à 1551. — Autres Flamands moins connus : J. Winghius, J. Wouwbrius£ pTWastrlito, J. Rioquius.

(2) Voyez sur l'épigraphie avant le Corpus : R. de la Blanchêrb, Histoire de l'épigr. romaine depuis les origines jusqu'à la publication du Corpus rédigée sur les notes de Léon Renier, Paris, Leroux, 1887, 63 pp. — L'Espagne et l'Angleterre ont aussi produit des épigraphistes distingués, tels que A. Agustin, de Saragosse, 0. Cam den (xvr 1 s.), J. Horslbt (xvii 9 s.), etc.

épigraphique n'était pas constituée : les règles pour la lecture et l'interprétation des inscriptions n'étaient pas fixées. Et puis les matériaux épigraphiques n'étaient pas à la portée des hommes d'étude, ou bien ils étaient dans un état qui en rendait l'usage difficile pour les initiés, impossible pour les profanes.

L'épigraphie a principalement pour objet les inscriptions gravées sur les matières durables, sur la pierre ou sur l'airain. Depuis la Renaissance on les avait recueillies partout, et leur nombre allait sans cesse grandissant. Beaucoup de monuments étaient conservés dans les musées, où nous les trouvons encore, particulièrement en Italie (i); beaucoup étaient perdus et les inscriptions ne se trouvaient plus qu'en copie dans des recueils, petits et grands, et dans des publications particulières. Qu'elles fussent conservées dans les musées ou dans les livres, les inscriptions étaient peu accessibles au commun des travailleurs.

En effet, pour faire un travail épigraphique sérieux, en d'autres termes, pour tirer des inscriptions les trésors qu'elles renferment, il faut avoir à sa disposition tous les documents fournis par l'épigraphie, afin de les rapprocher, de les comparer, de les compléter et de les expliquer les uns par les autres. Il faut, en second lieu, être sûr que ces documents ont été copiés avec une scrupuleuse exactitude, il faut qu'on puisse avoir pleine confiance en leur authenticité et en leur intégrité. Or, jusqu'à la publication du « Corpus», les inscriptions latines étaient disséminées dans une quantité innombrable d'ouvrages, et la plupart y étaient reproduites sans aucun esprit critique (s).

(1) Sur les principaux Musées épigraphiques, voy. E. Hubnkr, dans le Handbuch d'I. Mullbr, I, p. 479.

(2) On trouvera la bibliographie de tous les recueils et ouvrages épigraphiques en tête des divers volumes du Corpus, où l'on peut voir que leur nombre est immense. Les principaux sont indiqués dans les ouvrages suivants :

Pauly, Realencyclop&die, Inscriptiones, (Zell).

Encyclopaedia britannica, Roman inscriptions d'E. HQbner.

Préfaces d'ORELLi (Collectio), Hbnzen (Suite (TOrelli), Wilmanns (Eœempla inscriptionum), R. Cagnat (Cours d'épigraphie).

E. Hubnbr. Die Sammlungen lateinischer Inschriften (Op. I., p. 481-492).

Engelmann, BibliotTieca scriptorum classicorum, Leipzig, 7 e éd., p. 497-531.

R. de la Blanche as (Qistoire de l'épigraphie latine) fait connaître la valeur de chaque ouvrage ; son livre est ce qu'il y a de meilleur pour les commençants.

Il existait d abord une foule de collections manuscrites (i), datant pour la plupart du 15 e et du 16 e siècle, quelques-unes môme du 17 e et du 18 e (2). On ne les trouvait que dans les dépôts privés et publics, sous la poussière des bibliothèques : tels sont les recueils du Pogge (3), de Cyriaque d'Ancone (4), de Ferrarini, de Feliciano, de Pomponius Laetus, de Claude de Bellièvre et de beaucoup d'autrçs. Avec l'invention de l'imprimerie les collections imprimées se multiplièrent (5). Parmi les recueils du xv f siècle, nous devons rappeler celui du Flamand Martin de Smedt : Inscriptionum antiquarum liber, publié en 1588 par Juste- Lipse(ô). Il contient plus de 4000 inscriptions rangées par ordre des matières et copiées avec un soin scrupuleux, qui fait honneur à l'esprit scientifique de Smetius. Au début du xvn e siècle commence la longue série des grands recueils. Le premier qui eut l'idée d'un Recueil universel, ce fut Joseph- Juste Scaliger (7) ; ce fut un Belge d'origine, bibliothécaire à Heidelberg, qui l'exécuta. Le Thésaurus de Gruter est un in-folio de 1216 pages ; il contient 12,000 textes rangés par classes et mêlés malheureusement de beaucoup de faux. Scaliger y ajouta vingt-quatre tables de deux cents pages (1° édit.

(1) Sur les manuscrits encore existants, il faut également consulter les Préfaces du Corpus, surtout VI, p. ix-xl. Voy. encore G. Henzen, Ueber die Aumahme der in den aeltesten Syllogen enthaltenen Inschriften (MonatsbericMe der Ah. zu Berlin, 1860, p. 221 sqq.; 1867, p. 369 ; J. B. de Rossi, Le prime raocolte d'antiche iscrizioni, Roma, 1852; Bull. delVInst. arch., 1871, p. 1 sqq.; et le 2 e vol. des Inscriptiones christianœ U. R. (Voy. plus loin). Th. Mommsen, Di una nuova silloge epigrafica del secolo XV (Mitth. des d. h. arch. Inst. % 1890, p. 85-91), etc.

(2) Le plus ancien, r Anonyme d'Einsiedlen, date du x e siècle, et c'est une copie d'un travail du vi* au IX e siècle. Il est reproduit dans le G. I. L. VI, p. ix, n. 1-80. Celui de Cola Rienzi, vers 1380, se trouve ibid., p. xv, n. 1-82.

(3) Né en 1380, il mourut en 1459. Son recueil se trouve ibid., p. xxvm, n. 1-86.

(4) Sur Cyriaque et ses voyages, v. Th. Mommsen, C. I. L. III, p. xxii-xxiii. IX et X, p. xxxvi. Né en 1391, il mourut vers 1457.

(5) La première est celle de Conrad Peutingbr : Romance vetustatis fragmenta in Aug. Vindelicorum, Augsbourg, 1505.

(6) V. C. I. L. VI, p. xlix. IX et X, p. lxii.

(7) V. Mommsbn, C. I. L. III, p. XXXII.

en 1602-1615; 2 e édit., moins correcte, en 1707 par Greavius). Douze collections importantes parurent dans le cours des deux siècles suivants : celles de Doni, de Gudius, de Spon, de Reinesius, de Fabretti, de Gori, de Muratori, de Maffei, de Passionei, d'Oderici, de Donati, enfin de Marini. Le plus étendu de ces recueils, celui de Muratori, destiné à compléter Gruter, contient 20,000 textes; or, le nombre total des textes était estimé en 1835 par Kellermann à plus de 60,000, et nous verrons qu'il restait bien au-dessous de la vérité. Vers 1775, le Français Séguier avait rédigé la liste alphabétique, par lignes initiales, de plus de 50,000 inscriptions déjà publiées; son œuvre resta d'ailleurs inachevée et inédite. Ajoutez aux grandes collections une foule immense d'ouvrages de tous genres, relations de voyages archéologiques, histoires particulières d'une ville ou d'une province, opuscules sur les fouilles, les découvertes et les curiosités locales, qui reproduisirent des inscriptions non insérées dans les recueils précités, et vous comprendrez que pour faire œuvre de science, pour ne perdre aucune indication utile, il fallait avoir à sa disposition toute une bibliothèque. Séguier avait dressé un catalogue d'environ 2000 ouvrages dépouillés par lui. L'Italie à elle seule fournissait les deux tiers des textes, dit Borghesi ; et, suivant le même savant, les trois quarts des inscriptions italiennes n'avaient pas passé les Alpes (i) ! Dans la même lettre, il dit à Kellermann : « Si vous réalisez votre projet d'un Corpus inscr. lat., les Italiens vous seront obligés, parce que cette œuvre leur épargnera une bibliothèque de trois à quatre mille volumes, nécessaires à ceux qui veulent approfondir un peu les études épigraphiques. » 11 fallait donc faire de grandes dépenses ; il fallait, comme Borghesi, passer sa vie au milieu de ses livres, pour mener à bonne fin une étude sérieuse basée sur l'épigraphie. Supposez un savant assez heureux pour se procurer à prix d'or et à force de recherches tous ces documents épars : quel temps énorme il fallait pour se

(1) Borghesi, Œuvres, VII, Lettre ouverte à Kellermann, 31 juillet 1835«

retrouver au milieu de ces textes non classés ou mal classés ! On perdait la moitié de sa vie à entasser les extraits et les renvois, à dresser des tables toujours incomplètes. Séguier consacra vingt-cinq années à ses deux catalogues ! (i) Quatre seulement des grands recueils avaient des tables assez commodes. Comme l'on voit, une courte brochure exigeait des années de recherches patientes et fastidieuses.

Ajoutez que tous ces documents étaient le plus souvent recueillis sans aucun esprit critique. Les textes authentiques étaient plus ou moins altérés, et ils étaient mêlés d'une grande quantité de faux. Les inscriptions avaient été souvent copiées par des ignorants qui ne les comprenaient pas suffisamment pour les copier exactement. Les plus savants ne se rendaient pas compte de la méthode critique que l'on applique aujourd'hui avec rigueur (2). Smetius est le seul à qui Ton puisse se fier entièrement, quand il a vu le monument, quand il dit : ipse vidifa). On se permettait toutes les libertés : un mot paraissaitil obscur, on le corrigeait tout simplement, comme si le temps avait pu changer les textes épigraphiques, de même que les copistes ont altéré les manuscrits des auteurs ! On admire parfois la sagacité de J.-J. Scaliger dans ses corrections, tout en condamnant le système. Les négligences de toutes sortes étaient innombrables. Les divers recueils reproduisent les mêmes inscriptions avec des variantes ; Oruter et Muratori, qui suivent Tordre des matières, donnent jusqu'à six fois le même texte,

(1) Voyez Hbnzhn, C. I. L. VI, p. lxi, n. xciv, et XII, p. 387.

(2) Et pourtant aujourd'hui les inexactitudes sont encore nombreuses. Les Inscriptions du Rhin de Stkinkr en sont remplies. Les plus savants se trompent souvent. E. Drsjardinb (Desiderata du C. I. L., t. III. Le musée épigraphique de Pesth, Paris, 1874) a voulu prouver que dans le tome III du C. I. L. il 7 a une foule d'inscriptions mal lues. Voyez la réponse de Mommsen dans YEphem.' epigr.y II (1875), p. 352 et suivantes. On peut comparer encore deux reproductions différentes d'une même inscription découverte en 1887 ; Tune est de Borsari {Bull, corn., 1887, p. 3-8), l'autre de Hulskn (MiUh. des deutschen hais. Instituts 1890, p. 288-289). Il s'agit d'un collège d'ouvriers travaillant l'ivoire et le bois de citrus (eborarii et citrarii) ; Borsari avait lu : corarii et cUrarii.

(3) La mention Vidit Smetius, dans les recueils postérieurs, est un brevet » d'authenticité (R. de la Blanohêrb, op. Z., p. 21).

quand il a trait à plusieurs sujets, et presque*toujours avec des modifications ! Certaines inscriptions sont partagées en plusieurs tronçons que l'on nous présente comme des touts. La plupart des auteurs n'avaient pas vu les monuments ; ils ne se donnaient pas la peine de contrôler leurs devanciers en recourant à l'original, ni de s'assurer s'ils publiaient du nouveau. Ils corrigeaient souvent sans le dire ; les fautes de transcription et d'impression s'accumulaient. Toute publication nouvelle doit reposer sur une collation nouvelle : c'est pour avoir oublié cette règle que Oruter et Muratori eux-mêmes sont remplis de fautes. Dans le premier, dit Henzen (1), on ne peut faire un pas sans défiance. Dans le second (2), si l'on tient compte de l'orthographe, de l'interponction, de la division en lignes, de tout enfin, il n'y a peut-être pas une inscription exacte. Ce qui manquait donc aux éditeurs, c'étaient souvent les connaissances nécessaires, presque toujours l'esprit critique qui fait une règle absolue du respect des textes.

Mais c'était peu encore. A l'ignorance et au défaut de critique se joignit de bonne heure la fraude systématique (3). Des hommes sans scrupule interpolaient à dessein les inscriptions authentiques ; d'autres, plus malhonnêtes encore et plus audacieux, forgeaient des textes de toutes pièces. Quelques-uns, à la fois érudits et habiles graveurs, allaient jusqu'à reproduire sur la pierre ou sur le marbre de prétendues découvertes (4).

Ces falsifications commencèrent de bonne heure. On en trouve

(1) Allgemeine Monatschrift, 1853, p. 160.

(2) Ibid., p. 163.

(3) Sur la falsification des inscriptions, en général, voyez So. Maffh, Ars critica lapidaria, publiée en tête de Donati, Ad thesaurum Muratorii Suppl., I, p. 1-432 (1765). Orblu, Collecùio, Artis criticae lap. supplementum, I, p. 29 sqq. ; II, p. 376 sqq. ; III, p. xxin. — Il faut consulter surtout dans le Corpus : 1° les notices sur les auteurs, qui sont en tète de chaque volume (v. plus loin) ; 2° les appendices où sont reproduites les inscriptions fausses, marquées d'un astérique. Sur les moyens de reconnaître les inscr. fausses, voyez plus loin et R. Cagnat, Cours d'épigraphie (1889) p. 341-347.

(4) Sur lea inscriptions gravées sur la pierre par Lioorio, voy. C. I. L. VI, 5, p. 65 * Prœfatio.

dès le xiv 6 siècle (i) ; elles deviennent nombreuses au xv% elles inondent les recueils épigraphiques au xvi e , et depuis lors elles n'ont pas entièrement cessé (2).

Le but des faussaires varie. L'un aspire à l'honneur d'enrichir la science par une découverte importante, qui confirme un fait capital de l'histoire ou révèle des faits inconnus. Tel prétend avoir retrouvé le sauf-conduit accordé par César à Cicéron pour rentrer en Italie (3) ; tel autre a eu la bonne fortune de découvrir l'épitaphe du tombeau qu'Hannibal fit élever à Paul Emile après la bataille de Cannes (4), ou l'inscription du monument funèbre que Cicéron fit bâtir à sa chère Tullia (5). On s'amusait surtout à forger des inscriptions d'illustres personnages : Alexandre le Grand, P. Décius, le vainqueur des Samnites, les Gracques, Pompée et César, Caton etc. En Espagne, on prodigue le nom de Sertorius (ô). Souvent le faus-

(1) C. I. L. VI, p. 9* et 248*. Au xv« siècle, dans Feliciano, C. I. L. IX et X, p. xxxix.

(2) M0MM8EN a démasqué plusieurs faussaires. Voyez : Inscr. fausses de Rottenburg (Sumelocenna) publiées par Jaumann (Ber. der Sdchs. Ges., Phil. hist. Classe, IV, 1852, p. 188). — Inscriptions suisses par Tschudi (Ibid., p. 202 et 277). — Inscriptions fausses à Aix-la-Chapelle (Monatsber. der Berl, Ah., 1866, p. 683). — L'antiquaire Clottkn à Echternach (Ibid., 1865, p. 455). — Inscr. fausses de Nennig (Der Greruboten, Leipzig, 1866, Bd. IV, p. 407-415. Arch, Zeitung, 1866, p. 265-266; 1868, p. 26. Monatsber. der Berl. Aft., 1867, p. 62-70). — Les inscr. de Clottbn, rejetées aussi par Brambaoh, ont été défendues par J. Léonard, Die angeb lichen Trierischen Inschriften-Falschungen, Trier, 1867. Cf. J. Bbckbr, Jahrbucher de Bonn, XLIV-XLV, p. 243. — Voyez l'histoire amusante des statuettes avec inscriptions, fabriquées par Théâtre et Harquin, enfouies par eux à Gérouville (Luxembourg belge), et découvertes par Jeantin, de 1847 & 1853, Schubrmans, l. I., 1890, p. 295-302.

En 1866, Jules Chabassiérb publia une inscription du roi Hiempsal, prétendument trouvée à Khamisa (Thubursicum Numidarum), que Wilmanns et Mommsen ont déclarée fausse; c'est ce qui fait suspecter plusieurs autres inscriptions émanant de cet auteur seul. C. I. L. VIII, T à 15* et p. 489. — Deux inscriptions de Judas ont également été rejetées. C. I. L. VIII 30* et 31*.

Voyez un exemple récent dans la Revue épigr. du Midi delà France, 1883. p. 379 et suiv.

(4) C. I. L. IX 99*. Cf. Valkr. Max. V, 1, 6.

(6) C. I. L. V 6*. VI 1* o. h. k. 8*. 3428\

saire reproduit tout bonnement le texte d'un historien (i). Des savants de province avaient un autre but : poussés par un étroit patriotisme, par l'amour du clocher, ils voulaient faire croire à la haute antiquité de leur ville natale (2). Il y en eut même qui essayèrent de procurer des titres de noblesse à leur famille et de prouver qu'ils avaient des ancêtres parmi les plus illustres maisons romaines. Tel fut Lupoli(3), évêque de Venouse à la fin du siècle dernier : non content de réunir les inscriptions relatives à des Lupuli, ses prétendus aïeux romains, il en inventa pour grossir le nombre Plus généralement, le faussaire veut étayer une thèse historique : il intercale dans un texte authentique le témoignage nécessaire, ou il invente des inscriptions de son cru (4). Quelques marchands d'antiquités fabriquèrent aussi des monuments pour en faire argent.

Mowat fait justement observer que, pour comprendre de pareils agissements, si fréquents au seizième siècle, il faut « les juger, non d'après l'idée que nous nous formons aujourd'hui de la probité littéraire, mais en tenant compte des mœurs et des habitudes d'esprit d'une autre époque ; ces savants étaient de leur temps, tout comme les gentilshommes du seizième siècle, qui n'avaient aucun scrupule de tricher au jeu ; c'était alors de bonne guerre et tacitement reçu. Un érudit s'amusait à composer des inscriptions à la manière d'un rhétoricien s'exerçant à une amplification sur un sujet fictif;... il les mettait en circulation, moins peut-être pour tromper autrui que pour se prouver à lui-même combien il était versé dans la connaissance de l'antiquité ; c'était un passe-temps littéraire, et la contrefaçon des inscriptions marchait de pair avec l'imitation des œuvres de l'art antique » (5).

Parmi tous ces mystificateurs, le Napolitain Pirro Ligorio,

(1) On donne une série d'exemples dans le C. I. L. VI, 5, 1* a-z et 2* a-1.

(2) Voyez plus loin, Chap. III, § 3, c.

(3) Sur Lupoli, voyez G. I. L. IX et X 157*. IX, p. 45, et Th. Mommsb.n, Bull. delV Inst., 1847, p. 119.

(4) Voyez plus loin, ibid.

(5) Revue critique, 21 sept. 1885, p. 200-203.

mort en 1593, est certainement le plus fameux (1). Ses falsifications commencèrent vers le milieu du xvi e siècle. Grâce à son talent comme architecte, peintre et dessinateur, il occupe une place éminente parmi les artistes italiens. Il remplaça Michel- Ange comme directeur des travaux de Saint-Pierre, ce qui prouve qu'il jouissait à Rome d'une grande considération ; mais il est surtout célèbre par ses fraudes épigraphiques. Les bibliothèques du Vatican, de Naples, de Turin et d'autres possèdent de lui une trentaine de volumes manuscrits renfermant des milliers d'inscriptions presque toutes fausses, mais si bien imitées que les plus experts furent dupés. Orelli appelle Ligorio : homo in perniciem rei epigraphicœ totiusque antiquitatis natus. (2) Grâce à sa fécondité, il a infecté tous les recueils de ses impostures ; on puisait dans ses écrits sans défiance, on insérait tout ce qu'il envoyait. De son temps l'Italien Panvini (3) et le Hollandais Pighius(4) — pour ne citer que les plus crédules — et, plus tard, une foule d'autres, tels que l'Allemand Gudius (5), accueillirent de bonne foi une grande quantité de textes sortis de son imagination. Quand on fut enfin édifié sur son compte, il était trop tard ; en effet, les éditeurs trompés par ses supercheries n'ont pas tous pris soin de le citer quand ils lui ont fait des emprunts, et, sous le patronage de savants honnêtes, mais crédules et négligents, ses inventions

(1) Sur Pirro Ligorio, voyez : Orelli, Collectio I, p. 43-54. C. I. L. II, p. xii. V, p. xix. VI, p. li et p. 19* sqq. IX et X, p. xlviii. — P. de Nolhac, Notes sur P. Ligorio (Mélanges Renier, 1887, p. 319-328). — G. Henzen, CommentaUones in hon, Mommseni, p. 627 sqq. — Le VI e vol. du Corpus, tome 5, donne a lui Beul 2993 inscriptions apocryphes de Ligorio. Voyez encore H. Dessau, Sitsungsoer. der Berl. Ah. 1883, p. 1079-1082.

(2) Orelli, vol. I, p. 43. — Olivieri, de Pesaro, dévoila la fraude (1738).

(3) Panvini de Vérone (1529-1568); il ne copia pas une seule de ses inscriptions sur la pierre ; il est négligent, mais de bonne foi ; il n'indique pas ses sources. Il appelle Ligorio « omnium aniiquariorum facile princeps », il loue son « activité incroyable », etc. Voyez C. I. L. V, p. xxi. VI, p. lui. IX et X, p. lv, et VI, 5, p. 214 # -215\

(4) Le chanoine Pighids (Etienne Wynants), secrétaire de Granvelle, séjourna à Rome de 1547-1555. Voyez C. I. L. II, p. ix. VI, p. lv, IX, p. lvi sq.

(5) Gudîus (1635-1689). Voyez C. I. L. VI, p. lix. IX, p. xnv.

passèrent dans toutes les collections. Il trouva des émules dans tous les pays, mais nulle part la fraude ne fut exercée sur une aussi vaste échelle. A Naples, les faussaires opérèrent durant tout le xvm e siècle et jusqu'au commencement du nôtre j: Pratilli (i), Corsignani (2), Antonini (3), Pollidori (4), Lupoli (5), Romanelli (ô) gâtèrent Tépigraphie napolitaine à tel point que Borghesi mettait en suspicion tout ce qui venait de ce pays (7), Sa défiance envers les inscriptions d'Espagne n'était pas moins grande : dès le xv e siècle, un anonyme commença les falsifications dans ce pays (s), et il eut pour successeurs Higuera (9) (1551-1624) et Trigueros. Ce dernier se fit un jeu de mystifier ses contemporains : il publia des poésies qu'il disait avoir été composées au xvi* siècle par Diaz de Toledo, et des inscriptions prétendument recueillies en 1589 par Pedro Valera, nom imaginaire : poésies et inscriptions étaient apocryphes (10). Le Portugal eut Resende (11) ; la France eut Boissard de Besan-

(1) Pràtilu( 1683-1763), chanoine de Capoue, inventa des inscr. dont il avait besoin pour ses travaux sur la voie Apptenne de Rome à Brindes (1745), et ses Consulaires de la Campanie (1757). Il accumule les mensonges pour expliquer a ses amis la disparition des pierres, 6ur lesquelles il prétendait avoir copié ses inscriptions. Voyez C. I. L. IX et X, p. liï, et X, p. 373.

(2) Cor8ignani, au commencement du 18 e s. Voyez C. I. L. IX et X, p. xxxvi et IX, p. 347.

(3) Antonini voulait élucider des points obscurs de la topographie de Lucanie (La Lucania, 1745 et 1795-1797). Voyez C. I. L. IX et X, p. xxviu, et X, p. 20.

(4) Pollidori voulait prouver que Cupra n'était pas située à Marini, mais près de Grottomare (1782). C I. L. IX et X, p. lviii, et IX, p. 503.

(5) Lupoli, voyez plus haut, page 25, n. 3.

(6) Romanklli, au commencement du 19 e s. Voyez C. I. L. IX et X, p. lx.

(7) Voyez C. I. L. IX et X, Prœf. % p. v. — Dans le Nord de l'Italie, il faut citer J. Asquini, d'Udine (1762-1835), qui a opéré à Aquilée (C. I. L. V, p. 81, n. xxiv). A Rome, il faut citer Galktti, voyez C. I. L. VI, p. lxiii, n. xcix. XIV, p. xiv. Le vol. VI, 5, p. 230* sqq. donne 55 fausses.

(8) Antiquus, voyez C. 1. L. II, p. vi, n. 6.

(9) H. R. de la Higuera, voyez tô., p. xvn, n. 44.

(10) C. M. Trigueros, voyez tô.,p. xxii, n. 73 et E. Hubner, Rhein. Muséum, vol. 17 (1862), p. 228 sqq. 11 arrangea aussi a sa façon les comédies de Lope de Vega.

(11) L. A. Resbndb (1498-1573), voyez C. I. L. II, p. xi, n. 17.

çon (i) et Grata de Bar-le Duc (2) ; l'Allemagne eut Gutenstein (3) qui travailla à Rome pour Gruter à la fin du xvi a siècle. Voilà les principaux faussaires, mais il y en avait une foule d'autres. Aujourd'hui ils sont devenus rares, mais leur race n'est pas encore éteinte (4). Cependant la science épigraphique est maintenant constituée et ne craint plus les impostures. Il n'en était pas de même lorsque la fraude fut découverte ; on comprend facilement quel fut l'embarras des savants. Dans l'incertitude, ils se défièrent et, comme il arrive en pareil cas, ils se défièrent outre mesure. Maffei (5) rejette souvent des inscriptions authentiques par excès de prudence : d'après Orelli (e), les trois quarts de ses suspicions tombent à faux. Borghesi, qui n'admettait aucune inscription de Naples ou d'Espagne (7) qu'après vérification, et Kellermann, son élève, croyaient que près de la moitié des inscriptions contenues dans les grands recueils étaient fausses (8). Us exagéraient également (9), mais cette défiance excessive était naturelle. En effet, la difficulté était si grande qu'après la découverte de la fraude les plus habiles se laissèrent encore prendre. Au xvn e siècle,

(1) J. J. Boissard (1528-1602), voyez 0. I. L. III, p. xx. VI, p. lv. IXetX, p. xxx et X, p. 184. Le volume VI, 5* contient 74 faux de Boissard.

(2) Cl. F. Grata, au milieu du xvu» siècle ; voyez VI, 5, p. 228* à 229* (où Ton donne 35 inscriptions fausses de Grata), et IX, p. xlii.

(3) L. Gutbnstkin, voyez G. I. L. III, p. xxxn et p. 53. IX et X, p. xliv. XIV, p. v. Th. Mommsrn, dans l'Bphem. epigr.,1,]). 67-77 idefide L.Gutenstenii, et G. Hknzkn, iWrf.,III,p. 53-56; enfin C. I. L. VI, p. 222*- 227*, où l'on donne 95 inscr. fausses. Th. Mommsrn dit : interpolât Crutenstenius passim, rarius conftngit (l. I., p. 75).

(4) Voyez plus haut, p. 24, n. 2.

(5) Scihio Maffei, Ars crittca lapidaria, déjà citée. Voyez C. I. L. VI, p. lxiii, n. cm, et les renvois. Avec lui commence l'ère de la critique.

(6) Orelli, Collectio, I, p. 55.

(!) C. I. L. IXetX, p. v.

(8) Borghesi, Œuvres, VII. Lettre ouverte du 31 juillet 1835, à Kellermann: « Retranchez les fausses, les inscriptions répétées plusieurs fois ou divisées en plusieurs morceaux, il ne restera que la moitié. »

Kellermann, dans son Prospectus d'un C. I. L. Voyez plus loin, p. 36.

(9) Le Corpus, presque achevé, ne donne pas encore 9500 fausses sur plus de 100,000 authentiques.

Fabretti, le plus savant des épigraphistes de son temps, Spon et Reinesius; au xvin* siècle, Maffei, Muratori et Donati; au xix e , Orelli et les plus illustres furent induits en erreur. Borghesi signale une inscription fausse admise par Kellermann, et ce maître de la science épigraphique est obligé de faire lui-mâme son rnea culpa (1). Pour le vulgaire, l'épigraphie avait fini par devenir un chaos inextricable.

Tel fut le déplorable état de l'épigraphie latine jusqu'au milieu de notre siècle. En 1852, M. Mommsen s'écrie encore tristement : Hodie jacent inscriptiones latinœ confusœ atque omni génère f taudis et erroris inquinatœ / (2) La moisson épigraphique était riche, mais tout avait été jeté péle-méle, sans ordre ni méthode, ou dispersé aux quatre vents. Cette confusion et cet éparpillement eurent un double résultat : peu de travaux d'une réelle importance et un discrédit général pour la science des inscriptions.

Le remède était tout indiqué : il fallait classer les matériaux dans un ouvrage où il fût aisé, même aux profanes, de les trouver et de s'en servir sans danger. Mais ce travail ne pouvait être entrepris avec succès que lorsqu'on eut établi des règles sûres pour distinguer le vrai du faux, pour copier, pour lire et interpréter les textes authentiques (3). La méthode critique fut esquissée au xvm e siècle par Scipion Maffei (4); elle fut perfectionnée et appliquée par Marini (5) et par Borghesi, qu'on peut appeler les fondateurs, les pères de l'épigraphie latine ;

(1) Bull. delVInst., 1852, p. 1 16 sqq., dans son compte-rendu des Inscr. Reçni Neapolitani. Kkllbrmann (Vigiles p. 31) avait admis une inscription de Lu pou, qui nomme un préfet des vigiles en Tan 740 de Rome,alors que Dion Cassius place l'institution de cette garde en 759 (Voir Th. Mommsen, Staatsr. II f 2 # éd.,p. 1057). Borghesi avait admis le n° 210* des Inscr. regni Neap. Th. Mommsen fait phie d'une fois un semblable aveu (C. I. L. X 149*, 179*).

(2) C. I. L. IX et X, Lettre à Borghesi. Praef.. p. v.

(3) Voyez le chap. de R. De la Blanchêrb : La science constituée, p. 40-63.

(4) Sur Maffei et son Ars critica lapidaria, v. p. 23, n. 3, C. I. L. VI, p. lxih, n. cm, et les renvois. Né en 1675, il mourut à Vérone en 1755.

(5) Sur Gaëtano Marini, préfet des Archives Vaticanes (1740-1815), voyez De la Blanchêrb, ib. et C. T. L. VI, p. lxiv, n. lxiv. Le premier il se servit des inscriptions avec science et critique, surtout dans ses Atti dei fratelli Arvali,

les innombrables travaux de ces deux savants sont des modèles presque irréprochables, d'après lesquels se formèrent leurs disciples. C'est grâce à eux que la science épigraphique est enfin parvenue à se constituer. Les modernes les plus illustres se proclament les élèves de Borghesi. Parmi eux il faut citer en première ligne de Rossi, Henzen, Th. Mommsen, Léon Renier, qui eurent à leur tour une phalange de disciples ou d émules en Italie, en Allemagne et en France. Les anciens errements ont donc cessé depuis longtemps (1) ; mais quoique la vraie méthode fût connue et pratiquée par tous les épigraphistes dignes de ce nom, on attendit longtemps un manuel où les règles fussent coordonnées, réunies en un corps de doctrine, et mises à la portée des commençants (*). Zell publia le premier, en 1852-

(1) Parmi les modernes, il y en a cependant encore qui manquent de critique. Voyez Hrnzen, AUg. Monatschrift, 1853, p. 157 et suiv.

(2) Voici les principaux ouvrages didactiques exposant méthodiquement les éléments de l'épigraphie romaine :

F. A. Zacoaria, Istituzione antiquario-lapidaria, Roma, 1770, 532 pp. ; éd. II, 1793 (Venise), 526 pp. Est encore utile.

Se. Maffei» Ars critica lapidaria, et les suppléments d'ORELLi, voir ci* dessus p. 23. n. 3. Il pousse la défiance trop loin.

G. B. Vbrmigliogli, Lazioni elementari di archeologia, vol. II, p. 153-289 : DelPepigrafia, Pérouse. 1822-1823. Il est suranné.

Franz, dans VEnq/clopédie d'EasoH et Grubkr, Sect. I, vol. 40 : Epigraphik.

K. Zbll, dans YEncyclopédie de Pauly : Inscriptiones ; puis dans le 2 6 vol. de son Handbuch der rôm. Epigraphik, Heidelberg, 1852. Fort défectueux. Le 1 er vol. (1850) et le 3 e /1857) contiennent un assez mauvais choix de textes.

E. Hubnbr, Roman Inscriptions, dans YEncyclopaedia Britannica, vol. XIII, p. 124etsuiv., 1882.

E. Hubnkr, Rômische Epigraphik, dans I. Mdller, Handbuch, I. p. 477-548, 1886. Deux ouvrages excellents.

A. Boeckh a donné quelques pages dans son Encyklopaedie der phil. Wiss., 2> éd., 1886, p. 756-763; de même S. Reinach, dans son Manuel de philologie, I, p. 31. II, p. 32 et 271.

C. Bonk, Anleitung zum Lesen, Erganzen und Datiren der rôm. Inschr. mit besonderer Berflcksichtigung der Kaiserzeit und der Rheinlande, Trier, 1881.

R. Cagnat, Cours élémentaire d'épigr. lat., 1886, 226 pp. Paris, Thorin; ce cours a paru d'abord dans le Bulletin épigr. du midi de la France (1884-1885). La seconde édition, augmentée, mérite le titre de : Cours d epigraphie latine, 436 pp., 1889. Excellent manuel.

J. L. Parquet, Essai de guide épigraphique élémentaire pour reconnaître,

1854, un Manuel d'épi graphie romaine, encore fort défectueux. En 1886, parut celui d'E. Hùbner dans le Handbuch d'Iwan Mûller. Enfin en 1889 fut publié l'excellent Cours d'épigraphie de R. Cagnat, qui suffit pour initier les débutants.

Après les progrès que Maffei, Marini et Borghesi avaient fait faire à la critique, le classement méthodique des inscriptions était devenu possible. L'honneur d'avoir mené à bonne fin cette vaste entreprise revient à l'Académie de Berlin et particulièrement à Théodore Mommsen. L'histoire de cette œuvre gigantesque est intéressante, car elle a traversé des crises diverses. Nous la raconterons brièvement ; puis nous ferons connaître le plan du Corpus , afin de montrer le profit que les philologues en peuvent tirer et la façon de s'en servir.

Nous croyons toutefois devoir parler d'abord des tentatives diverses qui furent faites en vain avant celle de l'Académie de de Berlin. Pour donner à chacun ce qui lui revient, il faut montrer ce que les auteurs du Corpus doivent à leurs devanciers. Il leur restera assez : le mérite d'avoir perfectionné le plan conçu par d'autres et surtout la gloire de l'avoir réalisé avec un plein succès.

décrire, compléter et dater les inscr. rom., Paris., in-8, 1 12 pp. ,1890. Ce travail a paru d'abord dans la Revue africaine, 1890, p. 81 et suiv. ; il renferme beaucoup d'erreurs et d'inexactitudes.

Les ouvrages de Morcblli, de stilo inscriptionum lot., 1781 ; Spartono, Trattato de 1 Farte epigrafica, 1813; Notari, Trattato deirepigrafia latina ed italiana, 1856, enseignent à composer des inscriptions latines modernes.

Sur les ouvrages de Bone, Gagnât, Hubnbr, voyez Hauo dans Bursian, Jahresber., 1888, vol. 56, p. 122-134.

Pour les inscriptions chrétiennes, il y a un manuel spécial, qui est excellent: Edm. Le Blant, Manuel d'épigraphie chrétienne,d*aprôs les marbres de la Gaule, Paris, 1869, 267 pp., et récemment : Edm. Lr Blant, L'épigraphie chrétienne en Gaule et dans l'Afrique romaine. Instructions adressées par le comité des travaux historiques et scientifiques aux correspondants du Ministère de l'Instr. publ., Paris, 1890, in-8. Ce volume se termine par une bibliographie complète. On peut consulter aussi : Martigny, Dictionnaire des antiquités chrétiennes, 3° édit., Paris, 1877, pages 357 et suiv. ; Smith and Chretham, Dictionary of Christian antiquities, Londres, 1875, pages 841 et suiv. du 1 er vol.

Quant aux points particuliers, tels que les procédés de copie et d'estampage, les graveurs ^'inscriptions, voyez plus loin.