CHAPITRE III

le Corpus Inscriptionum latinarum dk berlin.

§ 1. Période préparatoire.

L'Allemagne n'était pas riche non plus en hommes versés dans Tépigraphie. En 1852, G. Henzen et d'autres, rendant compte des Inscriptions du royaume de Naples, se plaignaient encore amèrement de l'abandon où cette science végétait dans leur pays (î) ; et en effet la plupart des érudits affectaient encore de la dédaigner (2). Cependant un changement avait commencé à se produire. Boeckh publiait les inscriptions grecques, et montrait par ses travaux quel profit on pouvait en tirer (3). Orelli rendait accessible au vulgaire les trésors de Tépigraphie latine (4). L'Institut archéologique (Instituto di

(1) G. Hbnzen, Gelehrte Anzeigen (Mûnchea) 1853, p. 585 : »bei der geringen Betheiligung des deutschen Gelehrtenthums an epigraphischen Studien. » Allgemeine Monatschrift, 1853, p. 157. — Fr. Zarnghjz, (Literarisches Centralblatt, 1852, p. 792) dit que L'ignorance de lepigraphie était héréditaire (heimisch) en Allemagne.

(2) G. Hknzkn, Allg. Mon., I. 1., range parmi eux Niebuhr ; celui-ci prit cependant une part active a la confection du G. I. Gr. et reproche aux historiens anciens, d'avoir négligé, pour l'histoire primitive de Rome, les titres et les inscriptions gravées sur l'airain et sur la pierre, qui offraient, dit-il, des matériaux plus solides et plus abondants que les livres mêmes. (Hist. rom., trad. de A. de Golbery, 1830, vol. I. p, 10 et 231).

(3) Le premier volume du Corpus inscr. graec. parut de 1 825 a 1 828. Voyez plus loin.

(4) J. G. Orblli, né a Zurich en 1787, mort dans cette ville en 1849, se fit connaître par ses travaux philologiques, ses éditions d'auteurs latins. Les manuscrits de Hagbnbuch, conservés A Zurich, l'amanérent à s'occuper d'épigraphie latine. En 1828, il publia a Turin son exceUent recueil : Inscriptionum latinarum amplissima collectio, en 2 vol. En 1856, Henzen ajouta un supplément d'un volume et des Tables plus complotes. Get ouvrage contient prés de 7500 textes choisis et rangés, comme il convient dans un manuel de ce genre, par ordre des matières. — En 1850, K. Zbll publia un Detectus inscr. roman. (1 er et 3 e volume de son manuel d'épigraphie, que Hùbner déclare - vôllig unbrauchbar* (Handbuch d'1. Muller, I, p. 489). — En 1873, G. Wilmanns fit paraître des Exempta inscriptionum latinarum in usum academicum (2 vol., avec de bonnes Tables), ouvrage excellent, qui renferme 2885 textes bien choisis.

Correspondenza archeologica di Roma) (1), fondé à Rome en 1829 par Gerhard, grâce à la généreuse assistance du duc de Luynes. et du prince héréditaire de Prusse, le futur Frédéric- Guillaume IV, mettait l'Allemagne en rapport avec les archéologues de l'Italie. « La tâche proposée était souverainement utile : observer, commenter, mettre en œuvre les monuments de toute sorte, si abondants en Italie, qui peuvent servir à l'étude érudite de l'antiquité classique (2). » Sans doute, l'Institut eut d'abord un caractère indépendant et international , et ne devint un établissement officiel et prussien qu'en 1871 (3), impérial en 1874 ; mais l'Allemagne y domina toujours, et beaucoup de ses jeunes philologues y furent initiés à l'épigraphie sous la direction de maîtres compétents (4). C'est l'Institut

(1) Sur l'Institut, voyez Ad. Michablis, Geachichte des deutschen arch. Instituts, 1829-1879. Berlin, Reimer, 1879 ; traduit en italien : Storia deir Inst. arch. germanico, 1829-1879. Bursian, Geschichte der Philologie in Deutschland, p. 1054 et suiv. A. Mau, dans Bursian, Biog. Jahrb, 1888 : W. Henzen, p. 135-160. A. Gsffroy, Rev. des Deux Mondes, 15 mai 1879, La cinquantaine de l'Institut ail. de corr. arch. de Rome, p. 470-477; ibid., 15 janv. 1883, p. 455 et suiv. ? Une fête archéologique & Rome, et 1 juin 1883, p. 651-653 : L'Ecole française de Rome.

L'Institut a publié annuellement de 1829 A 1885 ses Annali, son Bullettino in-8°, et ses Monumenti inediti in -fol. De 1836 A 1839, ont paru deux volumes de Nouvelles Annales publiés par la section française de l'Inst. arch. qui s'était détaché de 1836-1840. et en 1832 et 1865 deux volumes de Memorie delV Inst. Le reperiorio universale (tables générales) comprend 6 volumes. L'Institut publie, depuis sa réorganisation en 1886, des Mittheilungen des deutschen kaiserlichen Instituts, RSmische Abtheilung (1886-1890, un vol. par an) et un Jahrbuch. C'est encore lui qui publie, depuis 1872, à des intervalles inégaux. VBphemeris epigraphica. Sur ces publications et les autres de l'Institut, voyez : Mittheilungen desd. A. Inst. y 1890, Appendice, p. 15.

(2) A. Gkffroy, Rev. des deux Mondes, 15 Mai 1879, p. 472.

(3) Les Français quittèrent l'Institut en 1871. Un décret, daté de Versailles, venait de le placer sous la direction exclusive de l'Académie royale de Prusse. En 1873. s ou s le Ministère de Jules Simon, la France fonda l'Ecole française de Home, qui eut pour premier directeur Albert Dumont. Elle ne fut d'abord qu'une succursale de l'Ecole d'Athènes, et elle n'eut son existence propre et son nom que par un décret du 20 nov. 1875. Le premier décret est du 25 mars 1873 (et non 1872, comme il est dit ci-dessus, p. 17. n. 4.)

(4) • Aus einer Vereinigung von Gelehrten der verschiedensten Nationen zur Mittheilung und Verarbeitung der archeologischen Funde war das archaeolo-

qui forma les premiers collaborateurs du Corpus ; c'est à l'Institut, ce centre des études archéologiques et épigraphiques, qu'ils se rencontrèrent et se promirent d'unir leurs efforts (i).

Toutes ces circonstances tendaient à développer le goût de l'épi graphie parmi les savants allemands ; mais c'est principalement à l'énergie d'un seul homme que l'Allemagne doit l'éternel honneur d'avoir réalisé l'œuvre grandiose du Corpus Inscriptionum latinarum (2).

Né le 30 novembre 1817 à Garding,dans le Schleswig, alors province danoise, Th. Mommsen avait commencé, dès 1843, à se signaler par ses travaux érudits ; son traité de collegiis et sodaliciis Romanorum (3) était rempli d'idées nouvelles et de véritables découvertes sur les associations populaires des Romains. Pendant un voyage d'études qu'il fit de 1844 à 1847 en France et en Italie, il s'occupa avec ardeur des inscriptions latines. Il fut du nombre des savants dont la Commission française tint à s'assurer le concours («»). Quand la retraite de Viilemain fit sombrer le projet de ce ministre, Mommsen ne se découragea pas. Doué d'une rare ténacité, possédant déjà une science peu commune, il résolut de continuer pour son compte les études commencées pour collaborer au Corpus français. Au

giscbe Institut, durcti die geschichtliche Entwickelung, thatsachlich zu einer Station deutscher Wissenschaft auf italischen Boden geworden, welche sich die Erforschung der AlterthUmer Italiens, môglichst im Verein mit den einheimiechen Gelehrten, zur Aufgabe mac h te. • A. Mau, l. I.

(1) Ad. Micbaelis. I. 1. 9 p. 134-135. — G. Hbnzbn. C. I. L. VI, p. v, dit que sans l'Institut des savants étrangers à l'Italie n'auraient pas osé entreprendre le Corpus.

(2) Sur Th. Mommsen, voyez : K. Zangemeister, Theodor Mommsen als Schriitateller. Verzeichniss seiner bis jetzt erschienenen Bûcher und Abhandlungen zum 70 Geburtstag am 30 Nov. 1887 uberreicht. Heidelberg, 1887. C'est une liste de ses publications. Cf. Bursian, Gesch. der Phil. in Deutschland, p. 952 sqq. 1080 sqq. etpassim. Voyez plus loin.

Ce ne fut qu'après de longues luttes que Mommsen fit accepter ses idées

sur le Corpus par l'Académie de Berlin. L'histoire de ces tiraillements n'a pas

encore été écrite; elle est enfouie dans les archives de l'Académie. Nous en dirons le peu que nous pouvons savoir, d'après les Revues de l'époque.

(3) Kiliae, 1843, vi-130 pp.

(4) Hbnzbn, Gdehrte Atueigen (Mûnchen), 1853, p. 585.

printemps 1845, à peine arrivé en Italie, il rendit visite à Borghesi dans sa solitude de Saint-Marin (i), et sur le conseil de celui qu'il appelle son maître, son patron et son ami, il résolut de recueillir les inscriptions du royaume de Naples : ce serait une petite partie de la grande œuvre que la France abandonnait et que l'Académie de Berlin, sur l'instigation de F. Ch. de Savigny, songeait dès lors à reprendre. Sauf Rome et ses environs, il n'y avait pas une contrée plus riche en inscriptions ; mais c'était une véritable « écurie d'Augias » qu'il fallait nettoyer des impostures de Pratilli, d'Antonini et de Lupoli. Par une étrange fatalité, les inscriptions de Naples dont l'authenticité était certaine, étaient peu connues au- dehors, tandis que les fausses figuraient dans tous les Recueils. La publication projetée était donc très utile ; c'était aussi, pour le jeune savant, une occasion de se familiariser avec l'épigraphie et de faire ses preuves. Il fit son apprentissage en copiant avec la plus scrupuleuse fidélité les pierres du Musée royal de Naples ; puis il dépouilla tous les ouvrages imprimés, qu'il put trouver. Ainsi préparé, il parcourut, en 1845 et 1846, la plus grande partie du royaume, la Pouille, les Abruzzes, la Calabre, pays dangereux et peu connus, visitant les Musées, voyant de ses yeux tous les monuments encore existants, faisant des recherches dans les bibliothèques. Par ce travail opiniâtre, par l'habileté qu'il acquit, il put apprécier à leur juste valeur tous les auteurs et convaincre de mensonge les plus adroits imposteurs (2). Cependant le Corpus Inscriptionum grœcarum étant presque terminé, l'Académie de Berlin résolut d'entreprendre la publication des inscriptions latines (3). Elle avait remarqué les travaux de Mommsen ; c'était elle qui, avec F. Ch. de Savi-

(1) Voyez la lettre à Borghksi C. I. L. IX et X, p. v. et Hknzbn, Gelehrte Anzeigen, l. I.

(2) Par exemple Lupoli; voyez Sopra ViscHzione delV anfiteatro venosino, uriiscrizione di Eboli et e la mala fede del Lupoli (Bull. delV Inst., 1847, p. 1 18-121). Voyez aussi YIndex at4ctorum en tête des Inscr. R. N. ou du C. I. L.

i IX et X.

| (3) Dès l'année 1845, il en fut question à Berlin (A. M au, dans la biographie

de Henzen insérée dans Bursian, Biogr. Jahrb., 1888. p. 151).

gny (i), soutenait le jeune épigraphiste de ses subventions (2). Tandis qu'il travaillait à ses Inscriptions napolitaines, Mommsen nourrissait l'espoir d'être admis parmi les collaborateurs du grand œuvre et cette perspective lui donnait du courage (3). En 1847, il prit l'initiative : de Rome, il envoya à l'Académie le plan provisoire d'un Recueil général (4). L'Académie rappela Mommsen pour l'entendre (5) ; elle accueillit le projet, dont elle s'était occupée déjà, mais rejeta le plan. Elle préféra celui d'A. W. Zumpt, jeune professeur de gymnase à Berlin, qui s'était fait remarquer par quelques travaux épigraphiques sur les antiquités romaines (ô). Le désaccord concernait des points fondamentaux : d'abord Zumpt, nous l'avons vu, voulait un classement mixte fort compliqué, où l'ordre géographique et l'ordre topographique auraient été combinés (7) ; en outre, il était d'avis qu'il suffisait de prendre les ouvrages imprimés et de distinguer, à force de science et de perspicacité, les inscriptions authentiques et les bonnes leçons (s). En 1850, il nous apprend lui-même (9) que l'Académie l'avait chargé de réunir

(1) Le célèbre juriste F. Oh. de Savigny aurait voulu lui faire composer un recueil d'épigraphie juridique, et en automne 1844, Mommsen était parti pour l'Italie avec le projet d'une nouvelle édition des Monumenta legalia de Hàubold. (Henzkn, Gelehrte Auzeigen, l, l.). Les premières études de Mommsen portèrent sur le droit romain.

(2) C. I. L. IX et X, p. vi ; Henzkn, Gelehrte Anzeigen, L l.

(4) Ce mémoire est cité ci-dessus, p. 42, n. 2. — En 1846, il avait déjà soumis à l'Académie, comme spécimen, un recueil des inscriptions du Samnium (Monatsber. der Berl. Akad., 1846. p. 277 et suiv.)

(5) Henzkn, l. I.

(6) A. W. Zumpt, né a Kœnigsberg le 4 Dec. 1815, mort à Berlin le 23 Avril 1877. Ses premiers travaux sont réunis dans ses (kmtmentationes epigraphicae, 2 vol., 1850-1854. Voyez : J. F. G. Padoletti, A. W. Zumpt, Zur Erinnerung etc., dans les Jahrbucher fur Philologie de Jahn, 10 têr Supplementband , p. 164 sqq.

(7) Il lavait exposé dès 1845 dans une Commentatio epigr. non insérée dans l'ouvrage cité à la note précédente. Voy. p. 42, n. 1.

(8) Voy. Bursian, Geschichte der kl. Philologie in Deutschl&nd, p. 1185. A. M au, Biographie de Henzen, déjà citée p. 50 n. 1. Henzkn, Gelehrte Anzeigen, l. L, Allgem. Monatschr., I. 1., p. 175. J. B. de Rossi, Mitth. des d. h. Inst., 1887, p. 71.

(9) Dans ses Comm, epigr,, vol, I, p. vi : •» cum nuper mihi honestissimum

les inscriptions contenues dans les livres et d'en vérifier le texte d'après la tradition. Un travail de ce genre devait être forcément une œuvre incomplète, et le moindre de ses défauts était de retarder encore une fois la publication du véritable Corpus. Zumptne fit du reste jamais que découper les anciennes collections et coller les inscriptions sur les feuilles volantes» Mommsen, que l'Académie avait prié de s'entendre avec lui, rompit les négociations avant la fin de l'année (1847) (1) : mais il n'était pas homme à se laisser abattre. Nommé professeur de droit romain à l'université de Leipzig (1848), puis à Zurich (1852) (2), il continuait avec ardeur à classer les matériaux rassemblés. En 1850, il ne restait qu'à imprimer son travail, mais il craignit un instant de perdre le fruit de ses peines, faute de ressources. Grâce à l'Académie de Berlin, qui acheta ses manuscrits en lui laissant le droit de les publier, et grâce au dévoûment d'un éditeur de Leipzig, G. Wigand (3), les inscriptions de Naples parurent en 1852. Mommsen y avait consacré sept années d'un dur labeur, qui ne l'avait pas empêché d'établir sa réputation par une foule de dissertations savantes (4). Le 1 er volume (xxrv-486 pp. in-f.) contient 7294 inscriptions authentiques et 1003 fausses, classées à part ; le 2 e volume (40 pp. in-f.) renferme des Tables détaillées. Cette œuvre fut accueillie avec joie par les hommes compétents (5) : on y admise munus mandatum esset, ut t quidquid in libris inveniretur inscriptionum latinarum, colligerem, secundum ftdem auctorum, qui tradiderunt % examinarem, in corpus quoddam denique rédigèrent... » (1850).

(1)0. Jahn, que l'Académie avait également désigné, s'était retiré avant. La latte entre Zampt et Mommsen recommença en 1850 Bur un autre terrain. V. plus haut p. 44 n. 2.

(2) En 1850, il dut abandonner sa chaire de Leipzig, pour s'être mêlé aux événements de 18484849. En 1852, il fut appelé a Zurich, en 1854 a Breslau, pour enseigner le droit romain. En 1858, il devint professeur d'histoire ancienne à Berlin; en 1873, il fut nommé secrétaire perpétuel de l'Académie de Prusse. (Meyer's Conversations-Lexicon).

(3) Voyez la Préface des Inscr. R. Neap. ou C. I. L. IX et X. Praef. Sans Wigand, dit-il, le Corpus n'existerait pas.

(4) Le catalogue dressé par Zangemeister( voy. plus haut p. 51 n. 2), comprend déjà 132 n" en 1852.

(5) Voyez les comptes-rendus de Borghesi, Bull. delV Inst. 1852, p. 116;

— oo —

rait la patience déployée pour recueillir les matériaux, l'art avec lequel ils sont classés, la pureté du texte, le soin mis dans l'indication de la provenance, des auteurs, des variantes, la justesse des conjectures, etc. On admirait aussi les vastes connaissances du jeune auteur et son esprit sagace. Sans doute, le plan n'était pas nouveau, mais on le voyait appliqué pour la première fois. Ce qui était nouveau, c'était la rigoureuse méthode critique pour apprécier la valeur de chaque auteur, pour distinguer le faux et pour constituer les textes des inscriptions reconnues authentiques. On avait enfin un modèle parfait en tout point. 11 fallait se rendre à l'évidence : comme le philosophe ancien qui avait prouvé le mouvement en marchant, Th. Mommsen n'avait pas seulement exposé clairement ses principes dans sa lettre-préface à Borghesi, il en avait prouvé l'excellence en les appliquant. « Quand on reprendra sérieusement le projet d'un Corpus, disait Henzen, on ne pourra plus hésiter sur la voie à suivre, sur la méthode à adopter. » — « Changez le titre, disait Zarncke, et ce sera le premier volume d'un Corpus Inscriptionum latinarum. Certes, l'Académie chercherait en vain un homme plus compétent. »

Et pourtant Mommsen terminait sa Préface par ces mots mélancoliques : « Il y a si longtemps qu'on espère qu'un Corpus sera entrepris officiellement que la plupart commencent à désespérer ! Puisse-t-on faire au moins des recueils particuliers pour les divers pays ! » Il lui semblait alors que c'était le seul remède possible. Trente ans plus tard, en rééditant ce Recueil spécial dans le IX e et le X e volume du Corpus, il rappellera ces heures de tristesse ; mais en contemplant avec une légitime fierté l'œuvre presque terminée , il pourra s'écrier : t E tenebris lux facta est, et desperationem successus eœcepit ! »

§ 2. Les collaborateurs de Mommsen.

Après une longue lutte, Mommsen avait remporté la victoire ;

F. ZuufOKB, Litt et. Centralblatt fur Deutschland, 1852, p. 792; G. Hhnzrn, Allg. Afonatschr., 1853, p. 157, et Gelehrte Anzeigen, 1853, p. 73 et 585; Hasb, Journal des Sav 9t 1854, p. 547. 677; 1855, p. 594. 637. 746.

en effet, l'Académie changea d'avis. Le système de Zumpt avait été reconnu impraticable. Avant la fin de l'aimée 1853, le choix de l'Académie était fait, et en 1854 (i), elle constitua définitivement un comité de trois hommes qu'elle savait liés par une parfaite communion d'idées et de sentiments : c'étaient Théodore Mommsen, Guillaume Henzen et Jean Baptiste de Rossi. Grâce à une longue et laborieuse carrière, ils ont pu mener à bonne fin leur vaste entreprise, et ces trois noms resteront éternellement attachés à l'œuvre la plus grandiose de l'érudition contemporaine. L'histoire de l'épigraphie depuis quarante ans se résume presque entièrement dans celle de leurs travaux.

G. Henzen (2) était né à Brème le 24 janvier 1816. Après avoir étudié la philologie à Bonn et à Berlin, il parcourut en 1841 l'Angleterre, la France et l'Italie. L'année suivante, il accompagna son maître Welcker en Grèce : c'était vers ce pays que le portaient alors ses goûts. Il revint à Rome vers la fin de la même année. L'Institut de Correspondance archéologique était dirigé à cette époque par Emile Braun, premier secrétaire. Quand le second secrétaire, W. Abeken, mourut (1843), Braun s'attacha Henzen, qui devint second secrétaire en 1844. Durant 43 ans, il ne cessa de diriger l'administration de l'Institut et la rédaction des Annali et du Bullettino jusqu'à sa mort ; il fut la cheville ouvrière ou, comme dit de Rossi, l'ornement et la colonne de cet établissement. Il fit ses premières armes en traitant des sujets d'iconographie grecque et romaine ; mais il devait bientôt donner une autre direction à ses études. Dès

(1) La lettre de l'Académie à de Rossi est du 22 Janv. 1854. Voy. Valbo dei sottocrittori (cité plus loin) p. 78-81.

(2) Sur G. Henzen voyez : Bursian, Gesch. der kl. Philologie in Deutschland pages 700. 832 sq. 855. 1055-1058 sq. ; A. M au, Biographie de Henzen dans le Biographisches Jahrb. de Burfian, 1888, p. 135-160; J. B. de Rossi et W. Helbig, dans les Mittheil. des A. d. arch. Instituts, Rôm. Abth. II (1887) : Adunanza solenne in commemorazione di G. Henzen, Discorso di G. B. de Rossi, p. 64-73; Discorso di W. Helbig, p. 73-75. J. B.de Rossi fait son éloge comme épigraphiste, et Helbig comme secrétaire de l'Institut. Voyez encore : G. Fiorslu, dans les Rendiconti délia r. Ace. dei Lincei, classe di se. mor., vol. III, seduta dei 20 febb. 1887, p. 173 as.

1843, il était en correspondance avec Borghesi ; il alla le voir Tannée suivante à Saint-Marin et prit aussitôt auprès du maître la place laissée vacante par Kellermann. En suivant ses conseils, il acquit rapidement la réputation d'être l'un des hommes les plus versés dans l'épigraphie latine, et désormais il se cantonna dans ce domaine. En 1844, Noël des Vergers demanda et obtint son concours pour le projet irançais. En 1845, Th. Mommsen vint à Rome, et la communauté des études et des idées fit naître entre ces deux hommes si différents de caractère une amitié qui ne devait finir qu'avec la vie. Henzen aida Mommsen à faire prévaloir ses idées sur le plan du Corpus, puis à réaliser cette œuvre. Ses articles nombreux dans les publications de l'Institut archéologique et d'autres mémoires importants le désignèrent au choix de l'Académie, et il ne cessa de les multiplier jusqu'à sa mort. Citons seulement (î) son travail sur la grande institution alimentaire de Trajan (1844-1849), qui l'engagea dans une longue discussion avec le savant jésuite Garrucci (2) ; ses articles sur l'édit d'Auguste concernant l'aqueduc de Venafrum (1848. 1854) (3), ses études sur les sévirs Augustaux (1848. 1858), sur la milice des équités singulares (1850. 1885), sur les curateurs des cités (1851), sur les sociétés funéraires (sorti columbarii, 1856. 1885). Il traita une foule d'autres sujets d'histoire, de chronologie, de topographie ; les Mittheilungen de l'Institut archéologique ont publié sa dernière dissertation quelques mois avant sa mort. Dans tous ces mémoires, dont chacun forme une étude

(1) Les œuvres de Henzen sont énumérées dans les Notices biographiques •que nous venons de citer : J. B. de Rossi, p. 68; Fiorelli, p. 173; Gatti, Bull, comunale, 1887, p 70 72 ; Michablis, Jahrbuch desd. A. Instituts, 1877, p. 1-12.

(2) Sur Raffabl Garrucci (23 janv. 1812 — 5 mai 1885) voyez : Bursiak, Biogr. Jahrb., 1887, p. 81 (Hulsbn), et C. I. L. IX et X, p. xli. XIV, p. xiv. Il eut de longs démêlés scientifiques avec Henzen et Mommsen. Son œuvro capitale est une Storia delV arte cristiana (6 vol. in-f., 1873-1883). En 1877, il publia une SyUoge inscr. lot. aevi Romanae reipublicae, destinée a corriger le premier volume du Corpus. V. plus loin.

complète d'un point spécial, il resta fidèle à la méthode de Borghesi : les sources sont contrôlées à la lumière d'une critique toujours sûre; les faits sont analysés avec uu soin minutieux, exposés avec précision, coordonnés avec méthode. Son érudition est solide et sobre ; son jugement est ferme. Son style reflète son caractère : il est simple et sans prétention ; on n'y sent nul effort pour faire ressortir la nouveauté des aperçus ou Timportance de la méthode. Après la mort d'Orelli (1849), Henzen entreprit de compléter le recueil de celui-ci par un troisième volume, qui parut en 1855 : il donna au grand public 2000 inscriptions nouvelles bien classées, avec des tables mieux divisées et plus complètes (î). Malgré la valeur de tous ces travaux, la part qu'il prit au Corpus sera encore son meilleur titre auprès de la postérité; nous verrons plus loin que cette part est très considérable. Après la mort de Braun (1856), Henzen devint premier secrétaire de l'Institut archéologique (2), Il présida pendant 31 ans les réunions hebdomadaires (adunanzel, où des savants de toutes les nations, surtout des Allemands et des Italiens, font connaître les découvertes nouvelles, lisent et discutent des mémoires substantiels. C'était lui surtout qui initiait aux études épigraphiques les jeunes Allemands (juvenes, ragazzi Capitolini) (3), qui allaient à Rome continuer leurs études. Ceux qui ont eu la bonne fortune de l'entendre, vantent autant la bonté de son caractère que la profondeur de ses connaissances spéciales. Cet enseignement

(1) Voyez plus haut, p. 49, n. 4. Dans ses dernières années, il avait entrepris un Recueil donnant, par ordre des matières, la substance du Corpus.

(2) Brunn devint second secrétaire jusqu'en 1865. Wolfgang Helbig lui succéda et remplit ces fonctions jusqu'en 1887. Aujourd'hui E. Petbksen est premier secrétaire, et Ch. Hulsen, second secrétaire. Depuis 1886, l'Institut allemand comprend deux sections, celle de Rome et celle d'Athènes. Il a une direction centrale composée de 1 1 membres ordinaires qui résident en Allemagne» et de 6 membres d'honneur qui sont étrangers. Chaque section a deux secrétaires, qui résident à Rome et & Athènes. En 1890, l'Institut comptait 13 membres d'honneur, 194 membres effectifs et plus de 400 membres correspondants de tous les pays. L'Institut d'Athènes, fondé en 1876, resta indépendant jusqu'en 1*86. Voy. Mittheilungendesd.k. arch. Instituts, Rôm. Abth. f 1890, Appendice.

(3) V. de Rossi, MiltheiL des Inst., II (1837), p. 64, en note.

vivant, dans les Musées, en face des monuments, dura jusqu'en 1886. Les derniers jours de G. Henzen furent attristés par les modifications que le gouvernement impérial fit subir, contre son gré, à son cher Institut (i). Il avait consenti à rester en fonctions jusqu'au l r avril 1887 ; la mort l'empêcha de jouir d'une retraite bien méritée (2 janvier 1887).

Le deuxième collaborateur de Th. Mommsen fut le chevalier (aujourd'hui Commandeur) Jean Baptiste de Rossi, né le 23 février 1822, à Rome, où il a passé toute sa vie. Il occupe une place unique parmi les archéologues de notre siècle. S'il n'a pas pris une part aussi grande que celle de ses deux amis à la rédaction même du Corpus, on peut dire qu'il fraya une voie nouvelle à l'épigraphie classique, comme à l'étude des antiquités chrétiennes (a).

Dès sa jeunesse, il se voua à ces admirables travaux, qui renouvelèrent, disons mieux, qui fondèrent l'épigraphie et l'archéologie chrétiennes, en leur donnant une méthode et des principes. Au xvm e siècle, Marini avait soupçonné l'importance des inscriptions pour l'histoire de la primitive Eglise, de son organisation et même de ses dogmes, et il avait consacré quarante ans à les réunir; mais il ne put qu'ébaucher son œuvre. Le cardinal Angelo Mai reçut ses notes confuses, qui renfermaient 7600 inscriptions latines et 750 grecques, recueillies dans tous les pays. Il n'eut pas la force d'y mettre la dernière main et, en 1844, il confia ce soin au jeune chevalier

(1) La direction centrale voulait germaniser complètement l'Institut et prescrire l'usage de la langue allemande au lieu de l'italien, pour les réunions, pour les Annali et pour le BulleUino. Henzen croyait que c'était contraire au caractère international qu'avaient toujours eu ces réunions et ces publications dont les collaborateurs et les assistants étaient en majorité Italiens. IL obtint en partie' gain de cause : on décréta que les deux langues seraient admises. Seulement les Annali et le BulleUino furent remplacés par les Mittheilungen des deutschen bais. arch. In* t., Rômische Abtheilung (BulleUino delVimper. Inst. arch. germanico, Sezione romana). Henzen publia encore le 1 er volume, celui de 1886. Voyez le vol. de 1890, à la fin. Les Mittheilungen comprennent en outre le Bulletin de la section athénienne, publié à Athènes.

(2) La médaille qui lui fut offerte en 1882, porte : rei antiquai-iae christianae constitulori ac principi. Voy. ci-après.

de Rossi. Celui-ci ne s'occupa que des inscriptions de Rome, et ce ne fut que de 1857 à 1861 qu'il fit paraître le premier volume d'une œuvre à laquelle on travaillait depuis cent ans. Ce premier volume des Inscriptiones christianae Urbis Romae(\) ne contient que les inscriptions funéraires datées, au nombre de 3174. Le premier tome du second volume a paru en 1888, et renferme les nombreux recueils manuscrits, épars dans toutes les bibliothèques d'Europe, qui nous ont conservé les inscriptions perdues (s). L'œuvre est loin d'être terminée. Elle se distingue par une critique aussi ingénieuse que sûre et par toutes les qualités que nous aurons à louer dans le Corpus de Berlin; mais deux choses y sont propres à J. 6. de Rossi. Dès le début de ses études, le jeune archéologue comprit quels trésors devaient renfermer les manuscrits épigraphiques du Moyen Age et de la Renaissance (du vi e au xvi e siècle), et il eut le courage de les rechercher, de les étudier et de les dépouiller. Il ouvrit, sous ce rapport, la voie à ses collaborateurs du Corpus; Mommsen (3) a tenu à lui rendre ce témoignage. Marini et Mai avaient négligé entièrement les manuscrits et

(1) Inscr. christianae urbis Romae septimo saeculo antiquiores, ed. J. B. dr Rossi, vol. I (à Rome, 1857-1861, xuu*-gxxiii-619 pp. in- 4), vol. II, pare I (Rome 1888). — Pour celles des autres pays, voy. plus loin, p. 78 et 79.

(2) Ce 2* volume devait contenir les inscr. d'un caractère historique ou monumental, et commencer les inscr. sans dates, classées chronologiquement d'après des règles déduites de l'examen des inscr. datées du 1 w volume. Mais J .B. de Rossi s'aperçut que la plupart des inscriptions historiques des cimetières et des basiliques ne sont plus connues que par les Recueils manuscrits confectionnés du vi* au xvi # siècle; voilà pourquoi il a pris le parti de publier ces sylloges en entier. V. G. BoissiER, Journal des Savants, 1889, p. 189- 199.

J. B. de Rossi dit lui-même : « U présente volume non solo è fondamento critico ed apparato délie fonti per le classi d'iscrùtioni storiche dei monumenii eristiani di Roma, ma i quasi opéra e monografia consistent dà se, ed archivio complète degli incunabili délia storia letteraria degli studi epigrafici, » Leçon de clôture du cours pratique de méthodologie de l'histoire, faite le 7 juillet 1887 (p. 20), et intitulée : Délie antiche raccolte d'inscrizioni. IL Tomo secondo dell* opéra Insc. chr. U. R. saeculo Vil anteriores, (R. Socinta Romana di Storia patria. Corso pratico di Methodologia délia Storia, fasc. III, Roma, 1888).

(3) C. I. L. III, p. vi. Martigny, Dict. des antiquités chrétiennes, Art. Inscriptions (3 éd. Hachette).

Mommsen avait renoncé à s'en servir pour ses inscriptions de Naples, persuadé que ce travail dépassait les forces d'un seul homme (1) ; les auteurs des divers projets d'un Recueil général n'en avaient pas vu l'importance. C'est dans la bibliothèque vaticane que de Rossi remarqua que ces collections poussiéreuses contenaient une foule de textes épigraphiques dont les originaux avaient péri et que les livres imprimés n'avaient pas reproduits. Après s'être familiarisé avec celles du Vatican, il n'avait pas hésité à parcourir l'Italie, la France, l'Allemagne et l'Angleterre pour exhumer partout les inscriptions chrétiennes, enfouies dans des manuscrits vieux de quatre à douze siècles. Ce fut lui, dit Mommsen, qui éclaira le berceau de notre science : il remit au jour les essais des moines voyageurs du Moyen Age ; il fit connaître les flambeaux de la Renaissance, les Rienzi, les Pogge, les Cyriaque d'Ancône. — Pendant que le projet d'un Recueil général était agité à Paris et à Berlin, de Rossi attira d'abord l'attention de Henzen sur l'immense valeur de ces sources, qui devaient former la base d'une Collection scientifique et définitive (2). Il lui exposa ses idées sur ce point. C'était un soir; l'entretien avait duré longtemps. Le lendemain Henzen alla le trouver et lui dit qu'il n'avait pas fermé les yeux de toute la nuit, pensant et repensant toujours aux révélations que lui avait faites de Rossi. De ce jour datait entre les deux savants cette étroite amitié, qui dura plus de quarante ans, toujours sereine et sans nuage (3). Quand l'illustre triumvirat scientifique fut constitué, l'on comprend quelle tâche fut principalement assignée à de Rossi. Il y était préparé par les études qu'il avait faites pour son propre Recueil. Son opuscule sur les premiers collectionneurs d'inscriptions, publié en 1852 (4), et ses rapports à l'Académie de Berlin (5), montrent

(1) c. 1. L. III, p. vi. IX et X, p. vti.

(2) Mittheilunçen des d. k. arch. Instituts, 1887 (II), p. 72.

(3) Ibid. : AUora fu tra noi fermato il patto, stretta la lega che è durata intima e serena, senza mai una nubecola, per quaranta e più anni.

(4) Opuscule déjà cité, p. 20, n. 1.

(5) Cités plus loin.

avec quel soin consciencieux il s'acquitta de la mission qui lui était dévolue. Le second volume de ses Inscriptiones christianae contient un travail complet sur tous les manuscrits qui nous ont conservé des inscriptions introuvables ailleurs; c'est toute l'histoire des études épigraphiques et la critique de leurs sources jusqu'au xvi e siècle.

De Rossi ne se contenta pas des inscriptions trouvées sur le sol; avec l'aide de son frère Michel De Rossi, ingénieur, il reprit d'une façon systématique l'exploration des Catacombes, après Bosio et le P. Marchi, qui fut son initiateur. Rome souterraine lui fournit une foule de textes nouveaux, remplis de renseignements curieux sur la vie chrétienne dans les premiers siècles et même sur l'antiquité profane. On comprend que dans ces vastes cimetières fermés depuis le ix e siècle, J.B. de Rossi fit d'autres trouvailles que des inscriptions. Ce n'est pas le lieu de décrire ici les découvertes merveilleuses qu'il ne cesse d'y faire depuis cinquante ans, et dont beaucoup ont eu un si grand retentissement. Il les a consignées dans son grand ouvrage intitulé : Roma sotterranea (1) et dans son Bulletin dïarchéo-

(1) J. B. db Rossi, La Borna sotterranea, vol. Mil (Roma, 1864-1877, in-4). Cet ouvrage est traduit en français.

n forme la base de tout ce qu'on a publié ailleurs sur les Catacombes et sur l'Eglise des quatre premiers siècles. Citons seulement :

Sp. Northcote et W. R. Brownlow, Roma sotterranea or an account of the Roman catacombs (l re éd. 1869, 2* éd. 1879, Londres, 2 vol. in-8). traduit en français par P. Allard, Rome souterraine, Résumé des découvertes de M r de Rossi (1 vol., Paris, Didier, 1877). — Fr. Xav. Kraus, Roma sotterranea, die rômischen Katakomben (Fribourg en Brisgau, 1873). Le même, Real-Encyklopàdie der chrisU. Alterthumer (Fribourg, Herder). — Les catacombes de Rome, par le pasteur français Th. Roller (2 vol. in-f., 1879). — Dbsbasbtns de Richbmont, Nouvelles études sur les catacombes (1870).

C'est surtout en France qu'on s'est vivement intéressé aux découvertes de J. B. de Rossi. Voyez les articles de la Revue des deux Mondes, l or sept. 1865 (Les Catacombes, par G. Boissibr) ; 1 mars 1869 (Le cimetière de Calliste, par le môme) ; 1 mars 1864 (Travaux et découvertes de l'arcn. grecque et rom., par le môme); 15 juin 1863 (Un musée chrétien à Rome, par Ch. db Rbmusat). Voyez encore : 6. Boissibr, Promenades archéologiques (2 e éd., Paris, Hachette), p. 110-179 : Les catacombes. — - P. Allard, Histoire des persécutions (Paris, Lecoffre, 5 vol.). — Martignt, Dictionnaire, Catacombes.

Voyez surtout les rapports de l'abbé Duchesnb et de P. Allard : Le progrès

logie chrétienne, qui paraît depuis 1863 (i). Disons seulement qu'elles lui ont permis de donner à l'étude des antiquités chrétiennes une base solide et scientifique et de faire revivre l'Eglise des quatre premiers siècles. S'appuyant sur des témoignages irréfragables, il a expliqué la propagation de la religion nouvelle et la constitution de l'Eglise naissante; il a jeté une lumière éclatante sur ses croyances, ses pratiques, la vie de ses pontifes, de ses martyrs, de ses saints ; il a exposé les premiers rapports de l'Eglise avec le pouvoir civil, les origines de l'art chrétien, qu'il compare avec l'art païen, et ses phases diverses jusqu'au moyen âge (2).

A côté de la Rome chrétienne, il rencontrait trop souvent la Rome profane pour la négliger. Ses travaux que nous venons de citer rendent d'immenses services à l'archéologie classique ; ils illustrent des faits importants de l'histoire générale de l'Empire (a), les institutions romaines, le droit romain, surtout le droit religieux, la topographie romaine, à laquelle de Rossi a consacré un ouvrage spécial (4). De Rossi est un maître dans l'archéologie classique comme dans l'archéologie chrétienne. L'Académie de Berlin et Napoléon III s'en souvinrent quand ils lui accordèrent une place dans la Commission du Corpus, et dans le Comité chargé de publier les œuvres de Borghesi.

des études sur les antiquités chrétiennes dans les Comptes-rendus des Congrès bibliogr. tenus A Paris en 1878 (p. 248-255 : période de 1868-1878), et en 1888 (p. 496-508 : période de 1879-1888).

(1) Bullettino di arch. cristiana, 3 séries, Rome, depuis 1863. Ce bulletin a été traduit en français, depuis 1867, par l'abbé Martigny, puis pendant quelques années par l'abbé Duchrsne.

J. B. de Rossi a donné aussi des études d'arch. chrétienne et profane au Bullettino et aux Annali de l' Institut arch. allemand, au Bullettino communal de Rome et aux Studi e documenti di Storia e Diritto, que publie l'Institut juridico-historique fondé par Léon XIII. Voyez YcUbo cité plus loin.

(2) Il étudie l'art chrétien dans de nombreux articles du Bull, crist. et spécialement dans ses Musaici délie chiese di Borna (iv ê auxiv # siècle), Roma,1872 sqq.

(3) Par exemple, la réaction païenne de 394, dirigée par Nicomaque. Voyez Bull, crist., 1868 (VI), p. 49-58, 61-75, 92-93.

(4; Fiante iconografiche e prospettiche di Borna anteriori al secolo XVI, Roma, 1879. Voy. A. Gbffroy, L'histoire monumentale de Rome, dans la Revue des deuw Mondes, 1" et 15 sept. 1879.

Ajoutons que de Rossi, comme Henzen, ne s'est pas borné à publier les beaux résultats de ses recherches (1) : il les fait connaître avec une bienveillante générosité aux visiteurs de Rome, savants ou simples curieux, qu'il guide dans les dédales des catacombes et dans les galeries du Vatican et du Laterano ; il les explique à ses auditeurs dans ses attachantes leçons à l'Académie d'archéologie chrétienne, fondée par le P. Bruzza. en 1876 (2), et à l'Institut historico-juridique, créé en 1878 par un pape ami des lettres, Léon XIII, au palais Spada.

Tels sont les deux collègues que l'Académie de Berlin adjoignit à Th. Mommsen. Celui-ci resta toujours le chef et l'âme de cette entreprise; il la dirigea tout entière et en exécuta, à lui seul, une bonne partie. Si la part de Henzen fut plus grande que celle de J. B. de Rossi, ce dernier fut pour ses collègues un initiateur, et il eut le mérite de déployer son infatigable

(1) Sur l'œuvre de J.B. de Rossi, voyez : A.Geffroy, Une fête archéologique à Rome (Rev. des deux M., 15 janv. 1883) ; Albo dei sotoscrittori per la medaglia d'oro in honore del commendatore G. B. di Rossi (Roma, 1882) ; cet album contient une liste de ses travaux, en trois parties : 1° Antiquités chrétiennes ; 2° Epigraphie classique ; 3° Topographie rom. et histoire ancienne et du Moyen Age. — Sur les années 1868-1888, il faut consulter les rapports de l'abbé Duchbsne et de P. Allard, cités p. 62, en note : Les études sur les antiquités chrétiennes depuis dix ans.

(2) Le P. Bruzza, né en 1812, mort en 1883, est connu par beaucoup d'excellents mémoires et surtout par ses Iscrizioni antiche YerceUesi raccolte ed illuslrate (Roma-Turino, 1874, in-4, oxovi et 424 pp.), dont Mommsen a dit que, si chaque ville en avait un pareil, le Corpus serait inutile. Il a publié encore une excellente étude sur un dépôt de marbres bruts découvert a Rome en 1867 : Iscrizioni dei martni grezzi (Ann. dell'Inst., 1870, p. 106-204). L'Académie d'archéologie chrétienne fondée par lui se réunit deux fois par mois dans la modeste salle basse du couvent de son Carlo ai Catinari. A. Gbffrot écrit en 1883 : « Le Pore Bruzza préside; il ouvre la séance en présentant quelque objet récemment trouvé dans les catacombes; il lit a ce propos une note érudite ; ses élèves, qui le sont également de M r de Rossi, ajoutent le compte-rendu par écrit ou de vive voix sur un objet non prévu, et, à chaque occasion, M r de Rossi improvise les plus riches souvenirs pour comparer, confirmer ou douter. C'est là qu'il annonce et expose les progrès de l'incessante exploration poursuivie chaque hiver dans les cimetières chrétiens. » (Rev. des deux Mondes, 15 janvier 1883, p. 456). Sur le P. Bruzza» v. Bursiam, Biogr. Jahrb., VI* r Jahrg.» 1883, p. 121 et suiv.

activité, avec un égal bonheur, dans deux domaines qui se touchent sans doute, mais qui diffèrent. La postérité ne séparera pas ces trois hommes dans l'histoire littéraire de notre siècle, et le Corpus Inscriptionum latinarum, complété par les Inscriptiones christianae attestera à jamais aux siècles futurs qu'ils ne possédaient pas seulement une science profonde et exacte de l'antiquité, mais encore un rare courage et une admirable persévérance.

Depuis le 22 Novembre 1854, on peut suivre dans les comptes-rendus de l'Académie de Prusse les rapports annuels sur leurs travaux (î). Primitivement de Rossi et Henzen, domiciliés à Rome, s'étaient chargés des inscriptions de la Ville Eternelle, du Latium, de l'Etrurie et du Picenum ; ils avaient laissé à Mommsen le reste de l'Italie et les provinces (2). Mais bientôt on sentit la nécessité de s'adjoindre des collaborateurs, et d'associer à cette œuvre colossale tous les peuples héritiers des lettres latines (3). Que de veilles, que de science ne fallaitil pas pour nettoyer ce « cloaque » des erreurs et des fraudes accumulées par quatre siècles ! Quelques hommes n'y pouvaient suffire; une légion de savants infatigables devaient apporter chacun sa pierre pour élever cet édifice gigantesque. Comme Th. Mommsen se plaît à le répéter, ce n'est pas l'un des moindres avantages de l'épigraphie, c'est un « privilège en quelque sorte divin » qu'elle possède, de réunir en une action commune

(1) Rapports de Th. Mommsen : Monatsber. der Berl. Akad. 1854, p. 698- 700; 1856, p. 32-35 et 547-549; 1858, p. 628; 1860, p. 747; 1861, p. 1049- 1050; 1863, p. 161-163; 1865, p. 631-632; 1866, p. 757-758; 1868, p. 118; 1870, p. 13-14 et 914-915; 1872, p. 143-144 et 815-816; 1874, p. 116 et 762; 1876, p. 83-84; 1877, p. 176-178; 1880, 323. SUzungsber. der Berl. Akad. 1882, I, p. 319; 1883, I, p. 312; II, p. 1217; 1885, p. 224-225; 1886, p. 331- 334; 1887, p. 290-292; 1888, p. 470-471; 1890, p. 76-77; 1891, p. 86-87.

Rapport de Henzen : Monatsber. 1856, p. 35-38. Rapport de J. B. de Rossi : Ibid. 1856, p. 38-49 ; 1858, p. 629-642. Rapports de E. Hubnbr : Ibid. 1860, p. 231-241, 324-332, 421-450, 594- 643. Plus tard, Th. Mommsen résume les rapports de ses collègues.

(2) Voyez les premiers rapports cités ci-dessus note 1 et G. I. L. I, p. y; VI, p.v.

(3) CIL. VI, p. t : ut qusmodi inceptum per/tciatur, populi omnes litterarwn latinarum heredes concurrant consocierUurque necesse est (G. Henzen).

les hommes de toutes les nations, de les faire rivaliser de zèle, de savoir et de talent pour bâtir ce monument qui , comme un phare, éclairera les origines de notre civilisation commune. La confraternité internationale ne peut que gagner à ces luttes pacifiques, à ce commerce scientifique et littéraire (1).

C'est naturellement l'Allemagne qui fournit le plus de travailleurs (2). Ce fut parmi ses propres élèves que Mommsen choisit ses premiers aides, qui, à leur tour, initièrent déjeunes savants à leur méthode et les associèrent à leurs travaux : le regretté G. Wilmanns fut l'élève de Mommsen et H. Dessau fut le disciple favori de Wilmanns. La plupart des jeunes gens que l'Allemagne envoyait à Rome pour se former par les conseils de Henzen participèrent à l'entreprise : tels furent chargés de recueillir et de contrôler les matériaux, tels eurent môme la mission de publier l'un ou l'autre volume du Corpus. Nous citerons plus loin leurs noms : dans le cours de plus de trente ans, leur nombre est devenu grand. Formés par des maîtres illustres, ils continueront à maintenir leur pays au rang éminent qu'il occupe dans l'épigraphie et dans la science de l'antiquité en général.

La terre qui vit naître la civilisation romaine, le pays qui le premier se remit à l'étudier avec ardeur et dont le sol a produit le plus de monuments, l'Italie, fournit le plus de collaborateurs après l'Allemagne. Aucun cependant, excepté J. 8. de Rossi, ne fut chargé de la publication; mais tous les savants, si nombreux, de l'Italie et tout le peuple italien prirent une part enthousiaste à cette œuvre qui n'intéressait personne à un plus haut point (3).

(1) Voyez CI. L. V,Praef. — Ce fut aussi l'idée que développa J. 8. de Rossi en répondant aux compliments que lui adressèrent ses amis de tous les pays le jour de son soixantième anniversaire. Voy. Valbo dei soUoserittori, p. 103-107.

(2) Il faut nommer surtout : Ritsohl, Zanobmeistkr. Hubnbr, Hirschfeld,

BORMANN, DBSSAU.

(3) Voyez les témoignages de Hbnzkn, G. I. L. VI, 1, p. vi, et de Mommsen, 0. I. L. V,p.v, et IX, p. xvi. Parmi les épigraphistes de l'Italie, nous avons cité de Rossi, Garrucoi, Bruzza; nous citons encore les plus connus, au risque d'en oublier : Fiorelli, qui a présidé aux fouilles de Pompéi, aujourd'hui directeur

Du reste, dans tous les pays qui conservent des souvenirs de l'antiquité, les auteurs du Corpus reçurent un accueil bienveillant (i). En Espagne, en France, en Angleterre, en Belgique, comme en Allemagne, en Autriche et en Suisse, les bibliothèques et les musées leur furent ouverts ; les manuscrits et les ouvrages difficiles à dépouiller sur place leur furent envoyés (2) ; tous les hommes de quelque compétence les aidèrent dans leurs recherches ou mirent à leur disposition les fruits de leur travail. Une place revenait pour ainsi dire de droit à la France. Son territoire, surtout l'ancienne Gaule Narbonnaise, et sa nouvelle colonie africaine, l'Algérie, étaient riches en monuments épigraphiques. La France possédait du reste un savant capable de les réunir et de les publier.

Léon Renier (3) était né à Charleville en 1809. Ses débuts furent assez pénibles ; ce ne fut qu'après de longs tâtonnements

général des antiquités et beaux-arts; Barnabbi, sous-directeur; Fabretti; MrNKRViNi ; Gamurrini, d'Arezzo ; Saunas, de Païenne; Lanciani ; Cantarblli ; J. Gatti; 0. Marucchi; Ettore Pais, directeur du Musée de Cagliari, qui a publié le supplément du vol. V, sous les auspices de l'Académie des Lincei; C. Promis; Ettore de Ruggiero, auteur d'un dizionario epigrafico en cours de publication'; A. Sogliano, secrétaire perpétuel de VInstiiuto di diritto romano; J. Toma88etti ; C. L. et P. H. Visoonti, etc.

Sur l'administration des fouilles, voyez G. Boissibr, Journal des Savants, 1885, p. 61-74 ; A. Gepfrot, L'Ecole fr. de Rome, Thorin, 1884, p. 12-13.

(1) Voyez les rapports dans les Sitzungsberichte de l'Académie et les Préfaces des divers volumes du Corpus.

(2) Monatsber. der Berl. Ak. t 5 déc. 1861.

(3) Sur L. Renier, voyez : M. Bréal, Revue critique, 22 juin 1885; Héron dk Villeposse, ibid., 20 juillet 1885; R. Mowat, Bull, épigr., 1885, p. 154; Dbsjardins, ib., p. 155; Renan, ib., p. 157; Discours sur sa tombe par Le Blanta (Bull. arch. du Comité des Trav. hist. 9 1885) et par Codrajod (Bull, de la Soc. des aniiq. de Fr. 9 1885); S. Rrinaoh, dans Bursian, Biogr. Jahrb., 1885, p. 102-107; E. Dbsjardins, dans les Mélanges Renier, p. i-xxi (Paris, Vieweg, 1887 73* fasc. de la Bibl. de V Ecole des Hautes Etudes) ; R. Mowat, Rapport sur les Papiers et Documents réunis par feu L. Renier en vue d'un Recueil des inscr. rom. de la Gaule (Bull, du *Jom. des trav. hist., 1888, n. 2, p. 280336); F. Dblaunay, Journal off. de la rép. fr., 4 mai et l r juin 1881 ; C. I. L. VIII, p. xxix-xxx, n. xxv. E. Desjardins, Rev. polit, et litt., 1886, p. 651-654, Leçon d'ouverture sur L. Renier; R. Cagnat, Leçon d'ouverture, Thorin, 1887, p. 3-4.

qu'il trouva sa voie. Après s'être destiné à l'enseignement des mathématiques, il devint principal du collège de Nesles (Somme), puis il alla chercher fortune à Paris. Sa liaison avec Ph. Le Bas, dont il devint bientôt le secrétaire et l'ami, décida de sa carrière. Le Bas s'occupait surtout d'épigraphie grecque ; de 1843- 1845 il fut envoyé en mission dans l'Orient, d'où il rapporta de nombreuses inscriptions grecques inédites (î). En 1844, L. Renier publia son premier essai dans la Revue archéologique sous ce titre : Observations sur diverses inscriptions thessaliennes envoyées par Le Bas. En 1847, il acquit une position indépendante en entrant dans la bibliothèque de la Sorbonne (2). Il était dès lors l'un des rares philologues français qui comprenaient toute l'importance de l'épigraphie, comme le prouve son article : Inscriptions, dans X Encyclopédie moderne, dont Firmin Didot lui avait confié la direction (1845-51). Désormais il s'appliqua exclusivement à l'épigraphie latine et aux antiquités romaines, deux branches inséparables : il fut un spécialiste dans toute la force du terme. Ses premiers travaux dans ce domaine, si peu exploré encore, furent ses communications à la Société des Antiquaires de France sur les antiquités gauloises et africaines (depuis 1845) (3) ; ses commentaires des Inscriptions antiques recueillies par M \ de la Mare sur la route de Constantine à Lambèse (1850) (4); ses Notes sur Tite-Live dans l'édition Nisard (vers la même année). Tous ces travaux valurent à Renier la réputation d'un habile épigraphiste. L'Algérie venait d'être ouverte par les armes françaises ; en même temps qu'on la colonisait, on vit que la science de l'antiquité romaine y trouverait un terrain nouveau, vierge encore, qui promettait une riche moisson. En effet, après la domination romaine, cette province si florissante était tombée dans la barbarie; tout à

(1) Philippe Lebas, Inscriptions grecques et lat. recueillies en Grèce, Paris, 1836; Voyage arch. en Grèce et en Asie Mineure (1843-1844), continué par Waddington et Foucart (1847-1875).

(2) Il en fut le conservateur administrateur, depuis 1860 jusqu'à sa mort.

(3) Dans le Bulletin de cette Société, fondé par lui, et dans Y Annuaire, depuis 1845.

(4) Ajoutez ses Itinéraires romains de la Ghxule (1850), et ses Mélanges épigraphiques, quatre dissertations (1852).

coup dépeuplée par les Vandales, elle était restée presque déserte jusqu'à l'occupation française, et des villes nouvelles n'y étaient pas venues effacer, comme ailleurs, toute trace des anciennes (1). Les ruines de la nouvelle Carthage et d'une foule d'autres cités attendaient des explorateurs. Une commission scientifique s'était constituée (2), et déjà des officiers, tels que les commandants deCaussade et de la Mare (3), avaient recueilli, entre deux combats, des débris précieux. Le gouvernement envoya à plusieurs reprises une mission archéologique; les deux premières, celles de 1850 et 1851, furent confiées à L. Renier et elles réussirent au-delà de toute attente. Jamais épigraphiste n'avait eu la bonne fortune de découvrir des monuments si nombreux et si importants. Ses rapports au Ministre parurent dans les Archives des Missions scientifiques (4), et de 1855-1858, il publia son grand Recueil des Inscriptions romaines de t Algérie (5), contenant 4417 textes, qui devait être suivi d'un second volume, tout aussi considérable. Ces inscriptions, presque toutes inédites, jetaient plus de lumière sur l'antiquité romaine que tous les auteurs qui ont parlé de la Maurétanie et de la Numidie. Elles expliquaient l'organisation des colonies et des municipes africains (ô), les usages, la vie intime, et jusqu'aux goûts littéraires de leurs habitants. Elles éclairaient surtout d'un jour nouveau l'armée romaine (7). - Pour la première fois, dit E. Desjardins (s), la

(1) V. E. Dksjardins, Mélanges Renier, p. vin, et H. Thbdenat, cité p. 73, n. 2.

(2) Voy. Louandrb, Revue des deux Mondes, 15 Sept. 1852, p. 1195-1198.

(3) Voy. CIL. VIII, n. xx-xxiv, p. xxvii-xxix, et page 215-216.

(4) Ces archives furent alors créées ; c'est une collection précieuse. Voyez les rapports de Reniée, I r « série, vol. I (1850), p. 654-656, vol. II (1851), p. 169-186. 217-222. 435-457. 473-483. vol. III (1854), p. 314-338 et Revue arch.; 1852, p. 370.713, et 1853 p. 119.

(5) Il y a 14 fasc., 650 pp. in-f. Les 4 derniers fascicules, contenant les Tables, furent publiés en 1886, après la mort de Renier, par Châtelain (Paris, A. Picard). Voy. Rev. crit. 1887, vol. 24, article de Mowat. Le second volume n'a pas paru.

(6) Grâce à l'épigraphie on a retrouvé et identifié plus de 25000 cités africaines, dit R. Cagnat. (Rev. critique, 1885, 16 févr., p. 121 ).

(7) Th. Mommsen, C. I. L. VIII, p. xv-xix, de imperii Romani provinciis Africanis.

(8) Mélanges Renier, p. viimx. Cf. Th. Mommsen, op. /., p. xix-xxiu, de re

légion romaine, sur laquelle les inscriptions de l'Italie sont muettes, et celles du Rhin ne donnent que des indications fragmentaires, se révélait dans le quartier de Lambèse, avec son organisation, ses collèges (i) d'officiers et de sous-officiers, son système de solde et de caisses de retraite, ses corvées imposées, ses cultes spéciaux, enfin avec tous les détails de son administration officielle et de sa vie quotidienne. Et qu'est-ce que l'histoire militaire de Rome sans une connaissance exacte de la légion ? N'est-ce pas elle qui donne le secret de la supériorité des armes romaines? » L'ouvrage de L. Renier, si précieux sous ce rapport, était en même temps le premier recueil vraiment scientifique d'inscriptions romaines (2).

Depuis ces années mémorables de sa vie , l'activité de L. Renier se déploya jusqu'à sa mort sous une triple forme, avec des succès divers : pendant qu'il composait ses beaux mémoires épigraphiques qui sont des modèles, et qu'il préparait de grands recueils qui ne parurent jamais, il enseignait au Collège de France la science dont il était le représentant le plus autorisé, pour ne pas dire le seul autorisé (3), dans son pays.

Ses mémoires et ses nombreux articles se distinguent par des qualités toutes françaises : la méthode et la clarté, qui s'allient à une science profonde ; une grande finesse de psychologie, un bon sens relevé d'un peu d'ironie, enfin l'observation du moraliste mêlée au raisonnement du savant (4). Ce qui caractérise encore L. Renier, c'est la circonspection dans les hypo-

militari provinciarum Africanarum. Boissièrb, Esquisse d'une histoire de V administration rom. dans le Nord de l'Afrique, 1878, Hachette. R. Cagnat annonce un ouvrage sur L'armée romaine d'Afrique et l'occupation militaire de l'Afrique par les Romains, qui est sous presse.

(1) Maecikn (Dig. 47, 22, 1 ; neve milites coUegia in castris habeant) ne parle que des simples soldats.

(2) Rappelons, comme une preuve de la difficulté d'un tel travail, les réserves que Mommsen a cru devoir formuler, C. I. L. VIII, p. xxix.

(3) Vers 1860, bien entendu. Vov. ci-dessus p. 48, n. 1. RBNiBRjouale rôle d'initiateur.

(4) E. Desjardins, Mélanges Renier, p. x-xn.

thèses et une scrupuleuse conscience scientifique : il ne livrait au public que des résultats sûrs, des travaux achevés ou qu'il pouvait croire tels. Il suffit, pour s'en rendre "compte, de lire ses Mélanges d'épigraphie, où il réunit, en 1854, quatorze dissertations sur des points divers de l'histoire et de l'administration romaines, les notes et les suppléments ajoutés à la nouvelle édition de la Recherche des antiquités de Lyon par Spon (1858), ses commentaires de 430 inscriptions dans les Catacombes de Rome par L. Perret (1855), enfin les précieuses annotations dont il enrichit les neuf premiers volumes des Œuvres de Borghesi (1862-1885), publication dont il avait suggéré l'idée à Napoléon et qu'il dirigea (i).

Son enseignement (2) brillait par les mômes qualités que ses écrits. Ce fut le 27 février 1861 que l'on créa pour lui la chaire d'épigraphie et d antiquités romaines (3), qu'il occupa jusqu'à la fin de sa vie. Son cours était une vraie pépinière de travailleurs, qui marchent sur ses traces, et aujourd'hui il n'est guère d'épi graphiste en France qui ne tienne à honneur de se proclamer son élève. Jeunes et vieux allaient à ses leçons s'initier à cette science jusque-là négligée : on y voyait des archéologues et des historiens déjà célèbres, tels que Naudet et V. Duruy (4) ; on y venait de l'étranger. Parmi les disciples qu'il forma en France, citons Ernest Desjardins (5), qui lui succéda et qui mit Tépigra-

(1) Pour la bibliographie complète de ses écrits, voyez : Héron de Villrfossk. Mélaoges Renier, p. xxm et suiv.; R. Mowat, Bull. éptgr. f Y, 1885, p. 160-163.

(2) Sur son enseignement, voyez : F. Delaunay, Journal officiel de la République française, 4 mai et 1 juin 1881 ; Ë. Desjardins, Revue polit, et litt. 8 mars 1879, p. 849, et 22 mai 1886, p. 651-654.

(3) Journal de l'Instr.publ., 27 févr. 1861.

(4) Ajoutez 6. Boissibr, dont chacun connaît les beaux livres sur l'histoire et les mœurs romaines; lui aussi appelle souvent l'épigraphie à son secours.

(5) Mort le 26 Oct. 1886. 11 était secrétaire du Comité chargé de publier les œuvres de Borghesi. Il a publié : Géographie de la Gaule d'après la Table de Peutinger (Paris, 1869, 1 vol.); Géographie historique et administrative de la Gaule romaine [2 vol., Paris, 1876-1878), où il décrit l'état physique, politique et économique de la Gaule romaine. Voyez : Revue polit, et litt., 11 nov. 1876 et 28 déc. 1878. Voyez sa biographie, par S. Rkinach, dans Bursian, Biogr. Jahrb. 1887, et R. Cagnat, Leçon d'ouverture du Cours d'épigr. au Collège de France. Paris, Thorin, 1887.

phie au service de la géographie ancienne ; Charles Robert (î) f épigraphiste et numismate; A. Tissot (2), à la fois diplomate et archéologue, qui a tant fait, par ses voyages et ses livres, pour la topographie de l'Afrique romaine ; A. Allmer (3), le fondateur de la Revue épigraphique du Midi de la Gaule, le savant auteur des beaux recueils des inscriptions de Vienne et de Lyon ; Ant. Héron de Villefosse, qui continua l'exploration de l'Algérie et enseigne l'épigraphie à l'Ecole des Hautes Etudes ; le Père H. Thédenat, connu par des articles et des recueils épigraphiques(4) ; Robert Mowat,qui continue le Bulletin épigraphique de la Gaule (5), fondé en 1881 par Piorian Vallentin (ô), et qui s'attache de préférence à l'étude des antiquités gallo-romaines ; René Cagnat, successeur d'E. Desjardins au collège de France(7), auteur du meilleur Cours dtépigraphie latine (s), désigné par Renier lui-même pour explorer la Tunisie, associé depuis

(1) P. Ch. Robert, né à Bar-le-Duc en 1812, mort a Paris en 1887, ancien intendant général de l'armée française, membre de l'Institut. Il a publié V Epigraphie romaine de la Moselle. Voyez la notice nécrologique de R. Gagnât. dans la Rev. archéolog.. 1888, vol. 55, p. 113-115» avec la bibliographie de ses écrits principaux.

(2) A. Tissot (1828-1884). S. Rkinach a écrit sa biographie pour le Biogr. Jahrb. de Bursian, 1884, p. 10-16, et a fait paraître son œuvre posthume 1 Fastes de la province d'Afrique, avec une Notice biographique (Klincksieok). Son ouvrage capital est intitulé : Géographie comparée de l'Afrique romaine, 1884. Son mémoire sur le bassin du Bogroda a paru dans les Mém. des Savants étrangers (IX, 2 e p., 1879).

(3) Conservateur du Musée de Lyon. Il alla compléter au cours de L. Renier ses connaissances épigraphiques.

(4) Avec Héron de Villefossb, il a publié les Cachets d'oculistes romains (1882). et les Inscriptions de Fréjus (1885).

(5) Sous le titre plus général de Bulletin épigraphique, depuis 1883.

(6) Sur Fl. Vallbntin, voy. Bursian, Biogr. Jahrb. VI, 1883. et le Bull, épigr., 1883, p. 204. Il naquit en 1851 et mourut en 1883. C'est pour le premier numéro de sa revue que L. Renier donna son dernier article : Monument élevé à Grenoble à Claude II le Gothique.

(7) En 1890-1891, son cours du jeudi avait pour objet les Documents relatifs au» associations dans V Empire romain; le vendredi, il expliquait les Inscriptions trouvées durant les dernières années.

(8) E. Drsjardins appelle ce Cours • un écho des leçons du Collège de France ». (Rev polit, et litt., 1886, t. L).

quelques années à l'œuvre du Corpus ; G. Bloch, maître de conférences à l'Ecole normale supérieure, C. Jullian, professeur à Bordeaux, dont il a publié les inscriptions ; René de la Blanchère, qui enseigne à l'Ecole supérieure d'Alger ; Camille de la Berge, enlevé si jeune à l'épigraphie (1), et une foule d'autres. Les élèves de L. Renier forment à leur tour des disciples qui conservent et perpétueront en France la tradition de ce maître, dont ils parlent tous avec respect et reconnaissance (2).

L. Renier ne se contentait pas d'exposer les règles et la doctrine de l'épigraphie latine ; il les appliquait dans un cours spécial, où il étudiait, à la lumière de cette science, l'histoire interne et externe de l'empire romain : les événements, les magistratures, la carrière sénatoriale et la carrière équestre, le culte, les finances, les armées, les institutions provinciales et municipales. « Trop difficile envers lui-même, dit Héron de VilJefosse (3), il ne voulut jamais se décider à publier des leçons qui faisaient sa gloire, de peur de mêler quelques éléments imparfaits aux précieux résultats de ses travaux » (4).

Cette honnêteté scientifique poussée jusqu'au scrupule fit aussi échouer des œuvres auxquelles il consacra pourtant une grande partie de sa vie laborieuse. Quand la France s'était vu

(1) L'Académie des Inscriptions couronna de lui un mémoire sur la flotte romaine, qui est basé sur l'épigraphie. Son Essai sur le règne de Trajan parut en 1878, après sa mort. V. Journ. des Sav. % 1879, p. 168. 235.

(2) Tous ces noms et d'autres encore seront cités plus loin à propos des vol . VIII et XIII du Corpus; en Afrique aussi. Renier eut de nombreux succssseurs. On voit qu'aujourd'hui l'épigraphie est en faveur on France. Voy. H. Thédenat. L'épigraphie rom. en France et ses progrès depuis dix ans (Paris, 1879), dans le compte-rendu du Congrès bibliogr., tenu à Paris en 1878, p. 287-304. E. DRSJARMN8, Rev. polit, et lia., 22 mai 1886, p. 653-654.

(3) Revue critique, 20 Juillet 1885, p. 44. « Qu'on put aventurer une explication hypothétique, qu'on risquât d'être contredit, qu'on avouât des œuvres imparfaites, c'était a ses yeux une aberration. » E. Dksjardins, L l.

(4) Il expliqua aussi l'administration des provinces africaines, sujet qui lui était familier. Il prouva le premier que la province de Numidie avait une organisation à part, toute militaire, ébauchée par Caligula et achevée par Sept i m a Sévère. V. E. Desjardins, I. L, p. 653.

UNIVLKSITY

OF

enlever l'honneur de publier le Recueil universel des Inscriptions latines, des motifs de convenance patriotique la poussèrent à presser au moins la publication des inscriptions de la Gaule(i), En 1849, L. Renier en fut chargé avec de Longpérier par le Comité historique des Monuments écrits de t histoire de France. En 1852, puis en 1854, ce projet restreint fut confié à Renier seul, qui avait amassé déjà beaucoup de matériaux : c'était dans les Documents inédits de t histoire de France que son travail devait paraître. Mais des difficultés imprévues, inhérentes à une publication de ce genre, la firent traîner en longueur. En 1860 et en 1864, Renier annonça que le premier volume allait être mis sous presse. En 1866, un revirement eut lieu : L. Renier demanda et obtint du gouvernement l'autorisation d'accepter les offres que lui faisait l'Académie de Berlin et de publier son recueil dans le Corpus allemand, dont il aurait formé le XIII e volume. L'Académie de Berlin obtint également qu'il voulût bien publier avec Th. Mommsen une seconde édition de ses Inscriptions d A Igérie, revue, complétée et adaptée au Corpusfe). Malheureusement la guerre de 1870 survint et mit aux prises les deux grandes nations, rivales sur le terrain politique, comme sur celui de la science. Après le désastre, L. Renier chercha et parvint à rompre le traité conclu avec l'Académie prussienne, et le 9 janvier 1873 il reçut avis qu'il était délié de tout engagement (3). Il semble qu'une rupture complète eut alors lieu entre les savants des deux pays. Mommsen, du reste, suscita personnellement des haines violentes par le ton agressif de certains écrits (4). La Société des Antiquaires de France le raya de la liste de ses membres correspondants, et dans la Préface du III e volume du Corpus (déc. 1S72) (5), il se vit obligé de taire les noms de ses collaborateurs français : ex

(1) R. Mowàt, Rapport sur les papiers de L. Renier, p. 284-292, fait l'historique complet.

(2) Il y a un rapport de Renier sur ses travaux dans les Monatsber. der Berl.

Akad., 1868, p. 118.

(3) V. R. Mowat, Z. J„ et Monatsber. der Berl. Akad., 1872, p. 143-144.

(4) G. Boissibr, Revue des deux Mondes, 15 Avril 1872 : Théodore Mommsen, p. 798-827 et surtout p. 799.

(5) C. I. L. III, p. vin.

amicis hostes facti sunt, ex hostibus inimici ! Il a peur d'en nommer qui regrettent les services passés et il ajoute qu'il ne sait jusqu'à quel point il doit tenir compte des aveugles colères d'une nation peu généreuse. Jugement trop dur et injuste ! Ces colères, si naturelles en ce moment, s'évanouirent avec le temps, et en 1881 Mommsen est forcé de reconnaître l'obligeance avec laquelle les savants français lui ont fourni les renseignements demandés pour les inscriptions africaines, et sont môme allés au-devant de ses désirs (1). On annonce aujourd'hui que René Cagnat collabore avec Johann Schmidt au supplément du VIII e volume. Puissent ces deux grandes nations ne rivaliser désormais que de science pour achever et tenir au courant cette œuvre utile à tous !

On ne peut s'empêcher de déplorer la résolution prise par L. Renier au lendemain d'une guerre dont l'issue fit sans doute saigner tout cœur français, mais où la science n'avait rien à voir. La France y perdit l'honneur de publier elle-même les inscriptions trouvées sur son sol ; le monde savant attend encore le volume qui aurait pu paraître lun des premiers. Le

10 février 1873, L. Renier avait, il est vrai, annoncé à la Section d'archéologie de l'Académie des inscriptions qu'il était en mesure de commencer l'impression (2), mais il est mort le

11 juin 1885, sans avoir vu paraître les fruits de ses longues veilles. Ce ne furent pas des lenteurs administratives qui l'arrêtèrent ; c'était toujours la défiance de lui-même, la sévérité excessive pour ses propres œuvres : « S'il pécha, dit Renan, ce fut pour avoir été trop difficile envers lui-même. Il n'ignora qu'une seule règle du grand art des Corpus, c'est qu'il ne faut pas y prétendre à la perfection. (3) »

Tels furent, dans tous les pays, les collaborateurs de Momm-

(1) C. I. L. VIII, Praef. p. xxxi. Cf. Ephem. Y, p. 105.

(2) V. R. Mowat, op. L, p. 290-291.

(3) Renan, Bull, épigr., 1885, p. 157. Quoique L. Renier n'ait pas collaboré directement au. Corpus, doub avons cru devoir montrer quelle place il occupe <lans l'histoire de l'epigraphie contemporaine : le Corpus doit beaucoup à ses travaux et il a formé des disciples dont un au moins est associé a cette entreprise et dont beaucoup d'autres y ont contribué plus ou moins directement.

sen : chacun apportait sa contribution, petite ou grande, et il ne fallait pas moins pour réaliser cette vaste entreprise. Avant d'exposer le plan de l'œuvre et de la décrire en détail, rendons hommage à la vaste érudition, à l'activité infatigable, à la forte persévérance du savant illustre qui en est l'âme depuis près de quarante ans. Th. Mommsen n'a pas seulement publié à lui seul six des quinze volumes dont se composera la collection : tous ont suivi les règles établies par lui, tous ont profité de son érudition et de sa connaissance étonnante de l'antiquité et, en particulier, de l'épigraphie. Tous le déclarent dans les Préfaces, et les notes signées Th. Mommsen, courtes mais substantielles, dont tous les volumes sont parsemés, en sont une preuve : « Si je voulais exprimer ce que je lui dois, dit 0. Hirschfeld (1), ma préface n'aurait pas de fin. » Il n'est pas une ligne du Corpus, qui n'ait passé sous ses yeux, et c'est sa direction qui a donné à cette œuvre si vaste l'unité parfaite qu'on y admire (2). Certes un travail de ce genre aurait suffi pour remplir la vie d'un homme ordinaire; mais l'activité de Th. Mommsen ne pouvait s'en contenter. Aucune branche de la philologie classique ne lui est étrangère : il est à la fois linguiste, jurisconsulte, numismate, épigraphiste, historien, et il excelle partout. Dès sa jeunesse, il a publié d'excellentes études sur les anciens dialectes de l'Italie (1845-1850); il a donné des éditions corrigées d'une foule d'auteurs et des jurisconsultes romains; il a publié, sur le droit romain, des dissertations sans nombre et des ouvrages considérables ; il a composé une histoire de la monnaie romaine (1860), qui prouve une connaissance approfondie de la numismatique ; il a éclairci les points obscurs de la chronologie républicaine et impériale; il a renouvelé l'histoire de Rome dans un ouvrage, où les qualités de fond et de style font presque oublier la partialité avec laquelle il décrie Caton

(1) C. I. L. XII, Praef.

(2) - On l'aperçoit sans cesse derrière tous ces jeunes savants qu'il a choisis, qu'il a formés, qu'il anime de son ardeur ; sa présence se révèle à chaque instant dans une petite note qu'il glisse au milieu de leur commentaire, dans une explication qu'il donne, dans une lecture qu'il propose, en sorte qu'il n'est jamais possible de l'oublier, et qu'on voit bien qu'il est le ressort principal de cette grande machine. » G. Boissibr, Journ. des Sav., 1888, p. 121-122.

et Cicéron,pour exalter César (i) ; il a publié, avec J. Marquardt, un vaste Manuel d'antiquités romaines, où il a réuni les résultats de ses longs et immenses travaux sur les institutions politiques de Rome (2). Le catalogue de ses écrits, dressé en 1878, lors de son 60 e anniversaire, par K. Zangemeister, comprend déjà 949 numéros (3), et depuis lors il n'a pas ralenti cette activité qui explore et fouille tous les recoins de l'antiquité. En vérité, quand on le suit dans cette longue carrière si bien remplie, on ne peut s'empêcher de rester en admiration. Quand on envisage l'étendue et la profondeur de ses études, on ne s'étonne plus que l'Allemagne érudite tout entière le respecte aujourd'hui comme un maître et accepte ses opinions comme des oracles.

§ 3. Economie générale du Corpus.

Une quadruple tâche s'imposait au Comité : il fallait s'entendre sur le triage des inscriptions, sur les moyens de les recueillir, sur la critique et la constitution du texte, enfin sur le classement et l'économie générale de l'œuvre.

Inscriptions admises. — Quelles inscriptions devaient trouver place dans le Corpus (4) ? Telle est la première question. Sous ce rapport, il y a quelques divergences ; voici les règles généralement suivies.

On ne recueille que les inscriptions latines, et l'on exclut

(1) Roemische Geschichte, 1" éd.. Leipzig, 1854-1855, 7* éd., Berlin, 1881, 3 volâmes. Le 5* volume (Die Provinzen von Caesar bis Diocletian) a paru en 1885. Le 4 e n'a pas paru. Il existe deux traductions françaises de cet ouvrage, par Alexandre (Paris) et par B. de Gueule (Bruxelles). Il est traduit dans les principales langues de l'Europe. Voy. le jugement de G. Boissibr, Revue des deuœ Mondes, 1" mai 1864 et 15 avril 1872. On peut aussi comparer au dernier chapitre du vol. III le livre de G. Boissxbe : Cicéron et ses amis.

(2) Handbuch der rom. AUerhumer, en 7 vol. Les trois premiers, en 5 tomes, sont de Th. Mommskn. Une traduction française se publie sous la direction de G. Humbbrt, en 16 volumes (Paris. Thorin).

(3} Voy. ci-dessus, p. 51, n. 2. Selon Zangemeister, ces écrits comprennent déjà 6824 pages in-f., 1402 pp. in-4, et 19319 pp. in-8 ou d'un format plus petit! (4) Voy. C. I. L. IX et X, p. vn-vin.

celles qui sont conçues dans une autre langue. Les grecques forment un Corpus spécial, publié par Boeckh et continué, pour les inscriptions attiques, par A. Kirchhoff, U. Koehler, W. Dittenberger (1). Cependant on a admis les textes bilingues (grecs-latins), et les rares textes grecs de Pompéi (vol. IV) et d'Angleterre (vol. VII). Les textes rédigés en langue punique, en langue celtique, ou dans lun des anciens dialectes italiques (2) ont également été publiés à part par d'autres savants.

Quant aux inscriptions latines, on va jusqu'à la fin du VI e siècle; c'est là que finissent les fastes consulaires (3). Après l'an 541, il n'y a plus d'autres consuls que les empereurs et l'on compte, soit par indiction, soit à partir du consulat de l'empereur régnant. Pour les textes non datés, leur âge peut être douteux : dans ce cas on a préféré les admettre pour ne pas risquer de les rejeter à tort.

Les inscriptions chrétiennes sont reçues ; rattachées à la ville d'origine, elles sont rejetées à la fin, comme étant les plus récentes. Dans les Tables, elles sont marquées d'une croix. Certains auteurs ont cru devoir les exclure. Hùbner a publié à part celles de l'Espagne jusqu'aux Visigoths (en 1871) et celles de l'Angleterre (en 1876); elles paraissent du reste postérieures au vi e siècle (4). Dessau a recueilli, dans le XIV e

(1) Bokckh (1785-1867), publia le 1 er et le 2 e volume du Corpus inscr. graecarum, en 1825-1828 et en 1843; J. Franz, E. Curtius et A. Kirchhoff, publièrent les deux autres en 1853 et en 1859. H. Rokhl fit les Tables (1877). — Le Corpus inscr. atticarum comprend aujourd'hui trois volumes.V. Hinrichs, Handbuch d'I. Mullkr, I, p. 352-354.-— L'Académie de Berlin vient de publier les inscriptions grecques de l'Italie, de la Sicile et des autres pays de l'Europe occidentale, réunies par G. Kaibkl, et, pour la France, par Alb. Lebègue : Inscriptions graecae Siciliae et Italiae, additis graecis Oalliae Hispaniae Britannica Germaniae inscriptionibus, Berlin, 1890. U y a 2581 authentiques et 394 fausses, classées d'après le plan du Corpus latin.

(2) Joh. Zvàieteff, Sylloge inscriptionum oscarum, Saint-Pétersbourg, 1878, et Inscriptiones Italiae mediae dialecUcae, Leipzig, 1884. Voyez la bibliographie dans E. Hubner, Grand riss zu Vorlesungen ûber die la t. Grammatik, Berlin, 1880, p. 5 et suiv.

(3) C. I. L. IX et X, p. vu. J. B. dk Rossi, Inscr. christ. U. R. I, p. xlviliv et G. Goyajj, Chronologie de l'Empire romain, p. 634-635.

. (4) Inscriptiones Hispaniae christianae, éd. Aem. Hdbner, Berlin, 1871, xiv-120, pp. in-4. Cf. Lb Blant, Journal des Savants, 1873, p. 355-364. Inscr.

volume (1), celles du vieux Latium, en omettant toutefois celles des cimetières de Zoticus, sur la via Ldbicana, et de saint Alexandre sur la via Nomentana, qui figurent dans le grand ouvrage du commandeur de Rossi : Inscriptiones christianae Urbis Romae. L'Académie de Berlin, sans prendre part à cette publication, la regarde comme faisant partie de son Corpus(z). Que faut-il entendre par inscriptions chrétiennes? J. B.de Rossi (3) a tracé les limites et G. Henzen a suivi les mêmes règles que lui, dans le sixième volume consacré à Rome. Est considérée comme chrétienne toute inscription gravée au nom d'un chrétien, dans un but religieux, sur les temples, sanctuaires, autels ; celles qui témoignent d'un vœu exaucé, d'une cérémonie célébrée, d'une offrande ; celles qui font l'éloge des martyrs et des saints ; toute inscription placée sur un objet religieux ou consacré; enfin toutes les épitaphes chrétiennes. Celles, au contraire, qui, tout en provenant d'un chrétien, n'ont pas un caractère religieux, ne sont pas considérées comme chrétiennes. Il est naturel que quelques inscriptions, ayant un double caractère, durent être reçues dans les deux Recueils; telles sont les épitaphes de magistrats et de soldats chrétiens, dans lesquelles sont énumérées les fonctions remplies ou les états de service. LaFrance,qui attend toujours ses inscriptions païennes, a depuis longtemps ses Inscriptions chrétiennes de la Gaule* publiées par E. Le Blant (4).

Britanniae christianae, éd. Akm. Hubnrr, Berlin, 1876, xxiv-101-5* pp. in-4, avec an Supplément aux inscriptions d'Espagne. Hubnrr a donné des Additamenta dans VEphem. epiar., III, p. 113, 311, et IV, p. 194.

(1) C. I. L. XIV, p. vi-vii,

(2) C. I. L. VI, p. v.

(3) Inscr. chr. U. R. % ï f p. xxxvn.

(4) Inscriptions chrétiennes de toute la Gaule antérieures au vin* siècle, par Edm. Lb Blant, 1856 a 1865. Nouveau Recueil des inscr. chrétiennes de la Gaule, 1889. Voyez plus haut, p. 31 en note. Edm. Lb Blant est directeur de l'École fr. de Rome depuis 1882. J. B. de Rossi l'a appelé il dittatore délie cristiane antichità délie Gallie (Albo dei sottoscrittori, p. 104). — Guilhbrmy a publié les inscriptions de la France du v au xvni* siècle, Paris, 1873-1879. — Citons encore : Gazzbra, Iscrizioni cristiane del Piemonte, Torino, 1849. F.-X. Kraus, die altchristlichen lnsch. der Rheinlande, 1 er vol., 1890. — On trouvera dans Lb Blant, L'épigraphie chrét. en Gaule et en Afrique, Paris, Leroux, 1890,

Sauf ces exceptions, on a reçu toutes les inscriptions latines gravées tant sur des matériaux durables, pierre ou métal, que sur des objets mobiles destinés à un usage public ou privé, et que l'on désigne sous le nom d'instrumentum : vases et ustensiles, poids et mesures, briques, tuiles, conduites d'eau, lampes, objets usuels de terre, verre ou métal, armes, bijoux, timbre» et cachets, tessères militaires, frumentaires, théâtrales, consulaires ou de gladiateurs, convivales, d'hospitalité, tessères servant à jouer, sortes, exsecrationes, tabulae lusoriae, mosaïques, blocs de marbre brut ou taillé marqués lors de l'extraction, lingots de métal etc. (1). Excepté dans le premier volume, on exclut les monnaies, réunies par Bckhel : la numismatique est une science à part (2). Mommsen aurait voulu exclure également les inscriptions de tous les objets sus-mentionnés(s) : une partie d'entre elles n'admet pas la classification topographique, mais par carrières ou par fabriques ; d'autres se rattachent à une province entière plutôt qu'à une ville. En attendant qu'on en puisse faire des recueils spéciaux (4), on les a placées dans le Corpus, à la suite des autres inscriptions.

p. 125-134, une Table des principaux ouvrages a consulter pour l'étude de l'épigr. chrét. — Le capitaine Em. Espérandibu publie, depuis 1890, dans la Bévue de l'Art chrétien, les inscriptions chrétiennes nouvellement découvertes, sons ce titre : Revue des publications épigr. relatives à V antiquité chrétienne.

(1) R. Càgnat, Cours d'épigr., p. 294 a 2 32.

(2) J. Eokbl, Doctrina numorum veterum, Vienne, 1792-1798, 8 vol. Les monnaies sont rangées géographiquement. Plus récemment, H. Cohkn a publié : Description générale des monnaies de la République romaine > Paris, 1857. Description historique des monnaies frappées sous V Empire romain, 7 vol. in-8, Paris, 1859-1868.

(3) C. I. L. III, p. v.

(4) J. A. Blanohbt a réuni & peu près toutes les tessères connues, dans la Revue arch., 1889, p. 64, 243, 369 et suiv. — Sur les tesserae gladiatoriae, v. Haug, dans Buksian, Jahresbericht, 1888, vol. 56, p. 103-107.— Les glandes plumbeae (balles de fronde), ont été publiées danB i'Ephem. Epigr. VI (xl vin- 143 pp.), par K. Zangemeister (1885). Cf. Haug, ibid.. p. 107-113. — Les tabulae lusoriae ont été réunies par M. Ihm dans les Bonner Studien, 1890. p. 223 et suiv. — H. Schvebmaks a classé par ordre alphabétique 6000 marques de poterie romaine, sous ce titre : Sigles flgulins, époque romaine (Annales de VAcad. cCarch. de Belg., T. XXIII, p. 1-292, Anvers, 1867). Un répertoire de ce genre, s'il était complet et sans défaut, aurait son utilité. — Les cachets d'oculistes ont été recueillies par Grotkfbnd, Die Stempel der rôm. Augenarzte, Gôttingue, 1867, 134 pp. in-8; J. Klein, Bonner Jahrbucher, LV, 1875, p. 93

Ajoutons qu'on nous donne jusqu aux miettes les plus insignifiantes à première vue, jusqu'à des lettres isolées. On est peut-être tombé dans l'excès, mais après tant de pertes, on a voulu du moins sauver ce qui reste, de même qu'après un naufrage, dit Zangemeister(i), on recueille les moindres débris. Du reste, où s'arrêter ? Ce qui est inutile à l'un peut servir à l'autre ; il eût été aussi difficile que présomptueux de faire un choix, et le plus simple était de tout reproduire.

Enfin que fallait-il faire des inscriptions fausses ou suspectes f Les omettre purement et simplement ? C'était d abord ôter au lecteur tout moyen de contrôle ; or, aucun éditeur ne peut avoir la prétention de ne se tromper jamais. C'était, en outre, rendre fort difficile la vérification des inscriptions apocryphes qu'on trouve citées dans un ouvrage. 11 fallait donc admettre aussi les fausses. Mais elles n ont aucun titre à figurer parmi les authentiques , et ce mélange aurait pu induire en erreur. On décida donc de les réléguer soit à la fin, soit au commencement du volume, avec une pagination différente, avec des numéros particuliers et marqués d'un astérique. Parquées à part, elles deviennent inoffensives ; on n'ira plus les chercher que pour dissiper un doute. Elles sont placées dans le même ordre que les autres, c'est à dire par villes; parfois on les classe par noms d'auteurs. Leur nombre est fort grand, comme nous verrons, et quelques-unes présentent un certain intérêt (2). Pour faciliter les recherches, on y a ajouté dans certains volumes, les inscriptions authentiques qui ont été faussement attribuées à telle ville ou à telle province, parce qu'elles y avaient été transportées (inscriptiones alienae) ; naturellement , ces inscriptions reviennent à leur place dans le Corpus, si l'on peut la préciser (3).

sqq. ; Héron db Villbfobbk et Thbdbnat, Cachets d'oculistes romains, Paris,

1882, in-8. Cf. Sowjhrmans, Bull, des Comm. d'art et d'arch. de Belg. % T. XXII,

1883, p. 301. — J. Vaillant, A propos d'un saumon de plomb antique trouvé à Saint-Valéry, 1888, a réuni les inscr. sur saumon de plomb.

(1) C. I. L. IV, p. xi, § 36. Cf. IX et X, p. vui.

(2) C. I. L. IX et X, p. x. Cf. VI, T. 5*.

(3) C. I. L. III, p. vi. Quand l'origine ne peut être précisée, on les range A la suite de la ville où eUes se trouvent actuellement ou A laquelle on les a attri* buées, sous la rubrique : incertae.

Recherche des inscriptions. — C'était une tâche immense (1) de rassembler tous ces textes épars dans les Musées publics et privés, dans les livres et dans les manuscrits (2). En effet, les membres du Comité ne voulurent pas se contenter de copies ou d'estampages envoyés par le premier venu : ils avaient appris, par l'expérience de la Commission française, que c'était le moyen de ne pas avancer (3) ; ils savaient surtout qu'ils ne pouvaient se reposer que sur eux mêmes, s'ils voulaient obtenir des copies exactes. Aussi résolurent-ils de revoir eux-mêmes à nouveau tous les monuments encore existants (4) : en second lieu, de dépouiller eux-mêmes, autant que possible, toutes les collections épigraphiques imprimées ou manuscrites, tous les ouvrages qui pouvaient leur fournir des inscriptions, jusqu'à cette littérature locale, qui ne sort pas du pays où elle voit le jour et qui est rédigée dans les dialectes les plus variés (5).

Pour faire ce double travail, que de longs voyages ne fallut-il pas entreprendre à plusieurs reprises dans les divers pays de l'Europe ! Que de jours passés dans les Musées et dans les bibliothèques ! Et notez que chacun ne pouvait se borner à explorer les provinces dont il devait recueillir les monuments, car que de pierres ont été déplacées, que de livres sont introu-

(1) Voyez C. Jullian, Journal des Savants, 1889, sur le vol. XII du Corpus. Les pages 496-505 pourraient s'intituler ; Comment se fait un volume du Corpus; car, ce qu'il dit du vol. XII s'applique a tous.

(2) Les inscriptions consignées dans les écrits de V antiquité n'ont pas encore été réunies. Voyez un essai dans Se. Maffei, livre II de son Ars critica lapidaria (dans Doxato, suppl. au Thésaurus de Muratori, I, 1765). Cf. E. Hubnkr, Handbuch. p. 478.

(3> R. Mowat, Rapport sur les papiers de Renier, p. 286.

(4) C. I. L. IX et X, p. vi. III, p. v. Quand ils ne pouvaient aller par euxmêmes revoir les monuments, ils ne se reposaient que sur des savants compétents pour faire prendre une copie ou un estampage. Sur les procédés d'estampage, voyez : Eggbr, Projets et rapports, à la fin (v. ci-dessus p. 32, n. 1); E. Hubnkr, Uber mekanische Copieen der Inschriften, Berlin. 1881 ; S. Rkinaoh, Instructions pour la recherche des antiquités en Tunisie, Paris, 1885. in-4, et Conseils aux voyageurs archéologues, Paris, Leroux, 1886, p. 36-70; Bulletin épigraphique. II, p. 303, d'après Hubnkr ; Bulletin des antiquités africaines, I, p. 1.

(5) Voyez une diatribe de Mommsen contre ces auteurs qui « veulent faire de la république des lettres une tour de Babel. » C. I. L. III, p. vi.

vables dans le pays même dont ils rapportent les inscriptions ! Les bibliothèques de Lyon, de Milan et de Rome ont fourni a Mommsen des inscriptions de la Dacie et de la Dalmatie (1). Ce qui demandait le plus de temps, ce n'était pas la copie des pierres existantes, ni la lecture des livres imprimés, quel que fôt leur nombre, mais bien la recherche des trésors enfouis dans les manuscrits inédits, dans les schedae des savants de quatre siècles. Il fallait, dit Mommsen, passer plus de temps encore dans les bibliothèques que dans les Musées. J. B. de Rossi, nous lavons vu, avait le premier découvert et exploité cette veine si riche, et il fut, dès l'abord, spécialement chargé de ce travail fastidieux et lent, mais fécond en résultats (2). Quant aux bibliothèques, Henzen et de Rossi entreprirent de dépouiller celles de Rome, de l'Italie méridionale et centrale. Mommsen se réserva le Nord de l'Italie, l'Allemagne, l'Autriche, la France, les Pays-Bas et la Suisse (3). Hûbner, adjoint au Comité en 1858, parcourut plusieurs fois l'Espagne, le Portugal, l'Angleterre et l'Ecosse (4). Dans la suite, toute une légion de jeunes savants prit part à ce travail d'investigation, et il n'y eut pas une bibliothèque publique ou particulière de quelque importance qui ne fût explorée. C'est ici surtout qu'on dut se mettre en rapport avec tous ceux qui, dans les divers pays, pouvaient coopérer à la grande œuvre : directeurs de Musées, bibliothécaires, savants de profession, amateurs compétents. Partout l'appel fut entendu, et chaque Préface, chaque page du Corpus témoigne de la vérité de ces paroles de G. Henzen, déjà rapportées, que cette œuvre est due au concours de tous

(1) c. 1. L. III, p. vi.

(2) C. I. L. III, p. vi et VI, p. vi. — Voyez ses Rapports à l'Académie; nous les avons cités plus haut, p. 65, n. I. Plusieurs de ses rapports sur les manuscrits d'Italie, de France, d'Allemagne, d'Autriche sont restés inédits (Albo dei sotto scrittori, p. 81).

(3) C. I. L. III, ibid.; VI, ib.

(4) Sur les nombreux voyages et sur les bibliothèques qu'on dépouilla, voyez les rapports cités p. 65, n. 1, et les Préfaces des différents volumes du Corpus. Voyez particulièrement pour ceux de Mommsen : C. I. L., vol. III. V. IX et X. ; pour ceux de Hubnkr : C. I. L., vol. II, p. xxv-xxvi (où il renvoie à ses rapports) et VII. p. 12 ; pour ceux de Wilmanns : C. I. L.VIII, p. xxxi ; d'O. Hirschfbld : C. I. L. XII, p. v, et C. Jullian, l. L; de Dkssau : C. I. L. XIV, p. vi, etc.

les peuples héritiers des lettres latines. On peut appliquer à tous les volumes ce qu'il dit du sixième : neque nostra suni haec volumina, id est eorum quorum nomina inscripta habent, sed pariter sociorum et adjutorum nostrorum, qui et numéro infiniti fuerunt, et nationum diversarum (1). Aussi, il n'est guère d'ouvrage qui ait échappé aux éditeurs, quelque ancien, quelque rare, quelque insignifiant qu'il fût. Il fallait la patience allemande pour mener à bonne fin un travail de ce genre. Léon Renier, dont tout le monde reconnaît le mérite et la science, était loin d'y suffire, et les critiques exigeants lui reprochent d'avoir ignoré ou négligé, pour ses Inscriptions d Algérie i jusqu'à des auteurs de son pays, et d'avoir publié un ouvrage incomplet (2).

Critique et constitution du texte. — A mesure qu'on réunissait les matériaux, il y avait une tâche bien délicate à remplir, une infinité de problèmes épineux à résoudre : il fallait faire le triage du vrai et du faux et constituer le texte. La méthode critique formulée par Moramsen et la rigueur avec laquelle on l'a suivie d'un bout à l'autre fait l'originalité et le prix de la Collection nouvelle. Mommsen ne l'inventa pas, puisque Marini et Borghesi s'en étaient servis dans leurs écrits, mais il fut le premier à l'exposer dans son ensemble et avec clarté (3), et les auteurs du Corpus l'appliquèrent pour la première fois sur une si grande échelle.

Le plus difficile était de découvrir les inscriptions fausses. La chose était relativement aisée quand on était en présence du monument. Nous avons vu que plusieurs antiquaires firent graver leurs inventions sur la pierre, et une partie de ces monuments apocryphes figurent encore dans les Musées. Ici la paléographie (4) vient en aide au critique. L'étude comparée des marbres qui nous restent de l'antiquité, a permis d'établir

(1) c. 1. L. VI, p. v.

(2) C. I. L. VIII, p. xxix.

(3) C. I. L. IX et X, p. x-xv. III, p. vi-yh.

(4) Voy. Cagnat, Cours d'épi gr., p. 1-34 : Des alphabets usités dans les inscr. rom. E. Hubnkr, Handbuch d'I. Mullkr, I, p. 492-496, et la bibliographie. On trouvera des fac-similés dans les ouvrages de Fr. Ritschl et E. Hubnkr, dont nous parlerons a propos du C. I. L. T.

des règles concernant les types divers des 23 caractères monumentaux ou cursifs aux différentes époques, sur la forme des accents, des ligatures, des points séparatifs (1), des chiffres, sur la façon presque constante dont les caractères sont gravés avec des instruments connus (2). Un œil exercé reconnaît de suite les pierres de fabrication moderne. Les inscriptions quelles portent sont souvent imprimées en majuscules dans le Corpus, tandis que généralement les fausses sont reproduites en minuscules. Les auteurs du Corpus se contentent ordinairement de dire : vidi ego et medio aevo incisam esse intellexi (3), ou : descripsi et falsam esse judicavi (4) , ou : descripsiet damnavi(s), ou : spuriam saeculoque XVI incisum esse manifeste arguit scriptura (e). Le faussaire se trahit parfois aussi par des ornements inconnus aux graveurs antiques (7).

Quand la paléographie ne fournit aucun indice sûr, ou quand l'inscription suspectée ne se trouve plus que dans des livres imprimés ou manuscrits, comme cela arrive le plus souvent, la difficulté devient plus grande. On est réduit alors à étudier le fond et la forme du texte même, et il faut une connaissance approfondie des lois de Tépigraphie (s), de la langue latine, et de l'antiquité romaine dans ses moindres détails. L'ins-

(1) Sur les accents : J. Christiansen, de apicibus et I longis inscriptionum latinarum. Dissert., Kiel, 61 pp.' — Sur la feuille de lierre, remplaçant les points séparatife : J. Gatti, Bull, corn., 1885, p. 111. — Signe de ponctuation en forme d'oiseau : Ch. Robert, Bull, épigr., V. 4, p. 206-208. — Si le point est en bas au lieu d'être au milieu de la ligne, l'inscription est apocryphe.

(2) Sur les graveurs d'inscriptions ou lapicides, voyez ; Edm. Le Blant, Sur les graveurs des inscr. antiques (Revue de l'Art chrétien, 1859, Paris, Blériot, 15 pp.). R. Cagnat, Sur les manuels professionnels ou formulaires des graveurs d'inscriptions (Revue de philologie, 1889, p. 51-65). Richtbr, ûber antike Steinmetzzeichen, Progr., Berlin, 1885, 53 pp. Hauo, dans Bursian, Jahresbericht, 1888, vol. 56, p. 113-116.

(6) C. I. L. VI 3613*. Cf. 3625*.

(8) Voy. E. Hubner, Handbuch, p. 496-527 : Die Sprache der laU Inschr. ; R, Cagnat, Cours cfépigraphie, p. 37-217 : Des éléments communs aux diff. classes d 'inscr.

cription est-elle à tous les points de vue régulière, ou du moins ne renferme-t-elle aucune irrégularité qui ne puisse être le fait du lapicide? Telle est la question. En parcourant les notes concises que les éditeurs du Corpus ont placées après les inscriptions condamnées pour justifier leurs arrêts, on verra par quelle variété d'erreurs on peut surprendre la fraude. Pour ce qui concerne d'abord la forme , l'un donne des noms propres ou des vocables qui ne sont pas latins (1). Un autre pèche contre la latinité en insérant la conjonction et entre deux surnoms (cognomina) (2) ; en qualifiant un dieu de divus, au lieu de deusfe), un temple de sacré (4); en forgeant des adjectifs contrairement aux règles de la dérivation (5). D'autres enfin enfreignent les lois de l'épigraphie en ne mettant pas la tribu à sa place constante dans l'énumération des noms d'une personne (ô) ; en indiquant mal les noms et les titres d'un prince(7) ; en ne suivant pas l'ordre régulier dans les fonctions remplies (cursus honorum), ou en mêlant des fonctions d'ordre divers (s) ; en employant des formules inusitées (9), etc., etc.

Pour le fond, les erreurs ne sont pas moins variées : erreurs dans les années (10) ; consuls inventés pour dater une inscription (11) ; des IIII viri donnés à une colonie, comme Grumentum, qui avait des II viri (12); un municipe qualifié de colonie ou réciproquement (13) ; le tribun d'une cohorte appelé praefec-

(1) C. I. L. X, 250*. 319*. 320* (noms propres); VI 846* (lanio, forme postérieure pour lanius).

(2) C. I. L. X 629* [divus Sylvanus).

(4) C. I. L. X 506* (sacra aedes).

(5) C. I. L. IX 147* (Murgantius de Murgantia).

(7) C. I. L. VI 747*. IX 147*. X 565*. Pratilli donne à Claude le prénom d'Imperator que ce prince ne prend jamais (Sukt. Claud. 12) : C. I. L. X, 531*.

(8) C. I. L. V 40*. Sur le cursus honorum, v. page 12 n. 7 et p. 36.

(9) C. I. L. V 122* (curante curatore).

(10) C. I. L. IX 147* : Septime Sévère est appelé a*. III (au lieu de II) en Tan 201.

(11) Cl. L. VI 722*.

(12) C. I. L. X 52*. Cf. Marquardt, St.-Vertf ., I*, p. 152,

tus, nom réservé aux commandants de cavalerie (1) ; un sévir Augustal qui est de Tordre équestre, alors qu'on sait que les sévirs sont tous de basse condition, généralement des affranchis (2) ; un affranchi portant un 'autre nom que celui de son patron (3); un affranchi appelé, par une bévue incompréhensible, Augusti serons (4), une légion qui n'existait pas (5), des titres inconnus (e), etc. etc. Les inexactitudes, les méprises sont plus ou moins grossières suivant la science des falsificateurs. Pratilli va jusqu'à faire de Tibère le père de l'empereur Claude, qui était fils de Drusus Néron (7) !

L'usage que le faussaire fait de certains détails contenus dans l'inscription éveille souvent les soupçons. Nous avons vu que son but est fréquemment de soutenir une thèse pour laquelle les arguments lui manquent. Combien de textes n'ont pas été forgés pour prouver l'emplacement d'une cité ancienne (s), pour donner à une famille une haute noblesse (9), pour faire croire à l'antique origine d'une ville moderne (10)? Les assertions les plus hasardées et les plus ineptes trouvaient aisément dans ces inventions des arguments irréfutables pour les gens crédules. Antonini soutenait que Paestum avait été un municipe et il

(1) C. I. L. ibid.

(2) C. I. L. ibid.

(3) C. I. L. X 709*. Cf. Cagnat, Cours d'êpigr., p. 79.

(6) C. I. L. V 40* : curator IUyrici et Histriae.

Dans une prétendue inscription d'une borne milliaire de Bavai, E. Desjardins a trouvé 21 erreurs de fond et de forme (Notice sur les mon. épigr. du département du Nord, dans les Mém. de la Soc. d'agric. de se. et d'arts séant à Douai, XI, 1870-1872, p. 79. Cf. Schubrmans, Bull, des Commissions roy. d'art et d'arch. de Belg. f XVI (1877), p. 106-113).

(8) C. I. L. X 23* et 24*. 58*, etc., etc. Metkr, Aachensche Geschichten, 1781, p. 9, donne une inscription trouvée, dit-il, a Aix-la-Chapelle, et faisant mention d'Aduatuca; il en conclut qu'Aix-la-Chapelle est ÏAduatuca de César (V. Schubrmans, l. '., IX (1870), p. 226-228, et Annales de la soc. arch. de Namur, X, p. 313).

(9) C. I. L. X 762*. Voy. p. 25 ci-dessus. •

(10) Rrsrndb prétendait avoir trouvé plusieurs inscr. d'Ebora, sa ville natale (II 433*. 435*).

s'appuyait sur deux inscriptions (i). Léo, de Noie, prétendait avoir découvert l'emplacement du temple fameux bâti par les Nolans à Auguste, et il apportait l'inscription du frontispice : Templum Augusti (2). Pratilli affirmait que les amphithéâtres étaient consacrés à Hercule, et il citait l'inscription de l'amphithéâtre de Teanum (3) ; il voulait encore prouver par une inscription que les médecins appartenaient à la classe des affranchis (4). Asquini essayait de démontrer que les Argonautes étaient venus à Aquilée, et il alléguait une inscription où il s'agit de pagani Meteienses, nom dérivé de Médée ! (5) Chaque fois qu'une inscription — et cela est très fréquent — n'est citée, la première fois qu'elle apparaît, que pour corroborer une thèse particulière à l'auteur, elle doit exciter la défiance, et il faut la réléguer parmi les fausses, à moins que l'authenticité ne soit prouvée.

Il faut également se défier de celles qui font allusion à un événement connu de l'histoire, surtout si elles contiennent des noms fameux. Les antiquaires se faisaient gloire d'avoir retrouvé des traces de ces faits ou de ces personnages. Antonini donne l'épi taphe du tombeau élevé à un fils par M. Lamponius, général des Lucaniens dans la guerre sociale (a). Depuis Cyriaque jusqu'à Grossi, on a eu la manie de rechercher à Arpinum des traces de Cicéron et de Marius : ainsi Cyriaque donne l'inscription d'une statue élevée au grand orateur par les Arpinates (7). Une mystification qui eut un long succès, ce furent les fragments des acta diurna prétendument retrouvés à Rome(s).

Le faux est facilement reconnaissable quand l'auteur se borne à copier plus ou moins littéralement le texte d'un auteur classique, ce qui n'est pas rare (9); quand il se contente d'interpoler

(7) C. I. L. X 711*. Cf. 715*. 716*. 718*. 719*,

(8) C. I. L. VI 3403% et les notes.

(9) C. I. L. VI 1* a-z et 2* a-1. 750* X 831*. 3135% et plus haut, p. 25, n. L

une inscription conservée (1), ou d'amalgamer plusieurs textes

authentiques (2); enfin quand il puise des données dans une

inscription déjà reconnue fausse (s).

Il faut ajouter que tous ceux qui se sont amusés à ce jeu,

n ont pas eu pour but de tromper, mais beaucoup d'inscriptions

modernes, dont Fauteur ne s'est jamais caché, ont plus tard été considérées comme anciennes par des ignorants (4).

Tels sont les indices principaux qui guident le critique. Cet examen minutieux doit-il être recommencé pour chaque inscription qu'il s'agit d'insérer dans le Corpus ? Ce serait s'exposer à ne jamais finir et même à suspecter injustement une foule de textes et d'auteurs. Th. Mommsen a formulé une règle bien plus facile et plus expéditive, et l'ordre géographique est ici d'un grand secours. On recherche la valeur, non de chaque texte en particulier, mais de chaque recueil, de chaque auteur : non tam inscriptiones singulas in judicium vocavi, quam singulos auc tores (5). Pour cela, il faut étudier les recueils dans leur ensemble, les auteurs dans tous leurs ouvrages, et Ton parvient à classer les auteurs en trois catégories.

1° Les auteurs honnêtes et consciencieux. — Tant qu'on n'a pu prouver à t évidence une fraude chez un auteur, sa bonne foi doit être admise, et ce qu'il déclare avoir vu doit être regardé comme authentique. Si une inscription contient des éléments trop singuliers, on se contente de les faire remarquer en note (6).

2° Les faussaires. — Quiconque est pris une fois en flagrant

(1) C. I. L. VI 739*. 773*. 774*. IX 329*. 453*. 977*. X 755*. 923\ 93:r etc., etc.

(2) C. I. L. VI 3206*. 3266*. X 258*. 259*. 261* etc., etc.

(3) C. I. L. II 169* est faite d'après 233*. Pour le n° VI 3095*, Panvini a pris les faux consuls dans II 270*. Cf. X 591*.

(4) C. I. L. V 124* : non falsum, sed recens, V 427*. VI 3* a. 5*. Nous avon < va qu'on s'en faisait un jeu et un amusement.

(5) C. I. L. IX et X, p. xi. Cf. I, p. m.

(6) C. I. L., ib. t p. xi : Th. Mommsïn cite : IX 234. 1547. 1548. 1549. 21 10. X 403, et il dit ; Omnino modeste nobis confltendum est in hac quaestione de vera tUtUorwn fucatave antiquitate multum dandum esse testium honestati et oculorum auctoritati.

délit de faux est déclaré faussaire et ne mérite plus aucune créance. En général, tout ce qui n'a d'autre source première qu'un faussaire, doit être regardé comme faux, ou tout au moins comme suspect, à moins de raisons graves. C'est l'adage juridique : do lus non praesumitur , sed probato dolo totus testis infirmatur. Telle est la règle, et les éditeurs l'ont rigoureusement appliquée. À tout moment nous lisons à la suite dune inscription : suspecta utpote a tali auctore solo relata (1) ; nolui Resendio solo fidem habere (2) ; haec et duo sequentes, cum verae esse possunt, tamen certiorem auctorem desiderant quam est Asquinius (3) ; habet solus Felicianus (4). Ces arrêts sont sévères, mais ils sont commandés par la prudence. On comprend cependant qu'il y a des exceptions qui s'imposent. Dans les manuscrits des falsificateurs les plus notoires, il y a des textes authentiques (5), grâce auxquels ils voulaient faire accepter les produits de leur fantaisie. Parmi les anciens recueils, il y en a même où les textes authentiques dominent; quand cela est dûment constaté, ce sont les faux que Ion recherche un à un. Les falsificateurs de profession, tels que Ligorio et Pratilli, avaient naturellement leur manière propre, facile à reconnaître une fois qu'on est familiarisé avec leurs écrits ; une inscription qui s'éloigne de cette manière a toute chance d'être authentique ; dans ce cas, on l'admet sous bénéfice d'inventaire et en avertissant le lecteur. Mais en général, on n admet ce qui vient d'un faussaire que si C authenticité peut être prouvée, et il faut que cette preuve soit faite pour chaque inscription (a). On voit

(1) C. I. L. II 432% de Reskndk.

(3) C. L L. V 34*. Cf. 64*.

(5) C. I. L. VI, 5, p. 65*, sur Ligoriue. Henzen a cru devoir insérer ici parmi les fausses une foule d'inscriptions de Ligorio, dont il affirme l'authencité : sine dubio çenuini sunt. Il a voulu laisser ensemble les inscriptions d'un môme manuscrit. Les authentiques doivent être reprises dans le Corpus.

(6) C. I. L. VI 876, où Th. Mommsen croit que Ligorio n'a pu inventer le nom Philotimus Arcelfaianus). Il ne suffit pas qu'une inscription d'origine suspecte soit régulière. Les éditeurs du Corpus mettent souvent : videtur genuina, tout en sacrifiant l'inscription a cause de l'auteur : VI 468*. 471*. 473*. etc., etc.

combien la tâche est délicate, et combien Ton est exposé à se tromper. Aussi les éditeurs ont-ils dû plus d'une fois se rétracter et casser leurs propres sentences (1). Il est arrivé assez fréquemment qu'un texte sacrifié à cause de son origine ou même à cause de son contenu a été reconnu plus tard d'une authenticité incontestable, soit qu'on ait retrouvé l'original (2), soit qu'on ait rencontré d'autres textes qui le corroboraient (3). On ne peut donc prétendre arriver à la vérité absolue en cette matière ; mais au moins, dit Mommsen, parmi les authentiques, il n'en restera pas une qui excite la défiance à cause de l'auteur., et parmi les fausses, il n'y en aura pas une seule qui s'appuie sur un auteur véridique.

3° Enfin la troisième série est celle des auteurs qui se laissent tromper par ignorance, par crédulité ou par négligence. On ne peut avoir confiance en eux que s'ils puisent à une source pure; mais quiconque s est laissé duper une fois, est suspect chaque fois quil ne cite pas la source où il a puisé. Si l'une de ses inscriptions est reconnue fausse, il s'expose même à passer pour l'avoir lui-môme inventée. C'est à la fois une mesure de précaution nécessaire, et le châtiment de son incurie.

Voilà donc les fausses écartées et les suspectes notées. Les autres inscriptions sont admises, mais pour en établir le texte, il faut encore connaître la valeur des auteurs. Il ne s'agit plus de leur sincérité, mais de leur savoir, de leur « acribie » , de la source où ils ont puisé. Quand il ne reste qu'un seul exemplaire, il faut chercher si l'auteur l'a copié sur le marbre ou de qui il la reçu. Est-on en présence de plusieurs exemplaires, il faut se demander : Quels sont les auteurs qui ont vu l'original ( quels sont ceux qui tiennent l'inscription d'un autre ? Par la

(1) Cela arrive souvent à Henzen : YI 902* ; a la page 253 (vol. VI, 5) il y a 23 rétractations.

(2) C. I. L. X 3970. 4797. Le n° 136* da vol. V avait été condamné par Marini, Orelli, Henzen et Mommsen, quand on retrouva une partie du monument. (Ephem. ep„ IV, p. 537.)

(3) C. I. L. IX et X, p. xi. Exemples : VI 833* (Cf. VI 5771). 836* (Cf. VI 5776). X 469. 4737.

comparaison, on établit la parenté et la filiation exacte des divers recueils ou des copies successives d'un môme manuscrit. Quand on parvient à remonter aux témoins oculaires (airoîrraî), on s'en tient à eux, et Ton donne leurs variantes, en préférant le texte du plus habile et du plus consciencieux. On écarte ceux qui ont copié sur eux : ils ont pu gâter le texte, ils n'ont pu le rendre plus exact. Ainsi Gruter et Muratori deviennent des auteurs secondaires (1). Si Ton ne peut remonter à un témoin oculaire, il faut prendre l'éditeur le plus ancien : quand Muratori copie Ferrari, qui emprunte à Feliciani, il taut s'en tenir à ce dernier. Si la filiation n'existe pas, ou ne peut être fixée, il faut rechercher le meilleur éditeur, et pour cela on se base sur la valeur des auteurs, établie par une étude attentive de leurs ouvrages.

Ces investigations réclament une connaissance approfondie de toutes les branches de la philologie ancienne et de la science épigraphique en particulier; elles exigent de plus une sagacité qui pénètre tout et une patience que rien ne lasse (2). Mais aussi désormais les faussaires sont devenus inoffensifs; les fautes accumulées peu à peu par les copistes et les typographes sont corrigées ; les textes sont épurés et Ton sait à quoi s'en tenir sur les auteurs : Yindex auctorum qui précède chaque volume fait connaître l'opinion de l'éditeur sur les auteurs qu'il cite, opinion dont il fournit la justification. La façon dont les inscriptions elles-mêmes sont reproduites et l'apparat critique qui les accompagne, permettent au lecteur un peu compétent de voir d'un coup d'œil quelle est la valeur du texte (3).

Avant chaque inscription, on indique le lieu où elle est actuellement, le lieu où elle a été découverte, le lieu où elle s'est trouvée dans l'antiquité. Ces détails sont empruntés au premier éditeur, ou à celui qui mérite le plus de confiance ; en cas de

(1) Voy. Sitzungsber. der Berl. AA., 1856, p. 548.

(2) C. I. L. IX et X, p. xv : « Opus enim... et doctrinam requirit qualem vel sperare ineptum est, et patientiam, qualem mihi naturam non induisisse facile féro. * (Th. Mommsbn).

(3) C. I. L. IX et X, p. xii sq. ; III, p. vu.

divergence, on rapporte les traditions diverses, textuellement, dans la langue même des éditeurs. Dans quelques volumes, on indique la nature du monument (piédestal, autel, cippe, etc.) et l'âge de l'inscription d'après les indices paléographiques. Il est regrettable que la première de ces indications ne soit pas toujours donnée, car elle explique souvent le texte. Pour la seconde, Dessau est d'avis qu'on s'est parfois trop fié à la forme des lettres (1).

Puis vient le texte (2). On laisse de côté le monument luimême, avec les bas-reliefs ; on le décrit brièvement, si cette description est utile à l'intelligence du document. Le texte est imprimé en majuscules monumentales, même si l'original est en caractères cursifs ; on ne tient donc pas compte de la forme des lettres (3), mais souvent on reproduit leur grandeur d'après une échelle parfois indiquée et qui est la même pour les différentes lignes de la même inscription ; on conserve la division en lignes, les ligatures, les points, feuilles de lierre ou traits séparatifs et les accents (4). Pour faciliter la lecture, les mots

(1) C. I. L. XIV, p. vi : « praetereataltbus varietatibus nitnium in definienda aetate inscriptionum tributum esse a magnis in his studiis nominis viris. »

(2) C. I. L. III, p. vi -vu ; IX et X, p. xm; XIV, p. vi. Le texte est reproduit tel qu'il est sur la pierre, avec les fautes des graveurs, mais on rend le lecteur attentif a ces dernières.

(3) Les éditeurs ont pensé que l'exacte imitation de la forme des lettres par l'impression est impossible et peu utile. Voy. Dessau, L l. ; Rhein. Muséum, XXIV, 1869, p. 306-307 : Zum C. I. L., Unterecheidung der Buchstabenformen bei dem Druck von Inschriftentexten ; H. Drbssel, Zur Buchstabenform auf rôm. Inschr. der Kaiserzeit.

La tentative de Garrucci dans sa Sylloge n'a guère réussi. V. plus loin, à propos du vol. I. Fr. Ritsohl et E. Hubner ont suppléé à cette lacune. Voy. plus loin : Compléments du Corpus.

Au point de vue de la reproduction entière des monuments, E. Desjardins, dans ses Monuments épigraphiques du Musée de Pesth, est également plus complet ; cet ouvrage, dit Cagnat, est un modèle de Corpus local (Leçon d'ouverture du Cours d'épigr, au Collège de France, 1887, p. 9-10).

(4) Dans les inscriptions transmises par les premiers éditeurs, la division en lignes est parfois modifiée, quand elle semble résulter du caprice de celui qui l'a transmise. Quant aux signes de séparation et aux ligatures, les typographes du xvi e siècle avaient une façon particulière de les indiquer; les auteurs du Corpus n'ont pas cru devoir les imiter et les corrigent conformément aux règles de Tépigraphie.

sont toujours séparés par un intervalle, même s'ils sont unis sur la pierre.

Quant aux caractères employés, voici les règles qu'on a suivies :

1° Les lettres ajoutées après coup par le lapicide ou par un second lapicide (quae post primant incisionem titulo adjecta suntj sont imprimées en majuscules inclinées. Exemple, X6051 :

MTREBI NIGRI