LE

Dans un article publié dans Actualités (2), M. François Marsal répond à la première de nos questions.

(4) CAILLAUX, (2) Août 1927, voir le Temps Economique du 22 août 1927.

Disons tout de suite que l’auteur estime injustifiées les craintes qui se sont fait jour à cet égard; il conclut, en effet, « qu'avec le budget tel qu’il est établi, la France peut résolument s’acheminer vers l’achèvement de l’assainissement monétaire, sans redouter de se trouver en état d’infériorité vis-à-vis de l’étranger ».

Voyons quels raisonnements ont conduit l’ancien ministre à formuler une conclusion aussi nette.

M. François Marsal se base esseñtiellement sur les comparaisons entre l’augmentation depuis 1913 du budget français évalué en or et celle que font ressortir les budgets des principaux pays étrangers jouissant de la stabilité monétaire. Le budget de la France, y compris celui de la Caisse d'amortissement, s’élève en 1927 à 10 milliards de francs-or environ; en 1913 il. atteignait 5 milliards. L’augmentation est, par conséquent, de cent pour cent.

Or, les pourcentages d’augmentation correspondants sont de : 170 % pour la Hollande, 171 % pour la Suède, 206 % pour la Suisse, 302 % pour la Grande-Bretagne et 448 % pour les Etats-Unis.

Donc, dans aucun de ces pays étrangers l’augmentation en or du budget n’atteint une proportion aussi peu élevée qu’en France. L’auteur de l’article précité considère que le résultat de cette comparaison est probant. Nous croyons cependant qu’en faisant état simplement de la progression de notre budget comparée à celle des budgets étrangers, on risquerait d’arriver à des appréciations singulièrement erronées concernant l'effort financier que la France a déjà