La Régence, p

2. Même à cette heure de crise, Dubois avait maintenu la restitution de Gibraltar. Ayant écrit à Stanhope pour savoir si l'Angleterre l'autorisait à en parler, il en avait reçu cette réponse : « Vous pouvez insérer dans votre manifeste que monseigneur le Régent s'était fait fort de procurer au roi d'Espagne la cession de Gibraltar, pourvu que les termes soient ménagés de manière à ne pas exprimer un engagement positif de notre part. » Lettre du 20 décembre 1718, Lémontey, t. H, p. 395. Voici la rédaction du manifeste : il est question des efTorts de L. Stanhope et de Nancré k Madrid auprès de Philippe V, et l'on continue : « Mais les vives représentations qu'ils redoublèrent l'un et l'autre sur les extrémités où l'inflexibilité du Roi Catholique pouvait porter les choses, l'assurance qu'on lui donnait pour toutes ses possessions par la renonciation de l'Empereur et par la garantie des puissances contractantes, la promesse que S. M. lui procurerait la restitution de Gibraltar qui intéresse par un endroit si sensible toute la nation Espagnole et que son Roi désirait ardemment depuis longtemps... tout fut absolument inutile. »

328 LE RÉGENT, L'ABBÉ DUBOIS ET LES ANGLAIS, duchés italiens de Parme et de Toscane. Philippe V refuse, comme on refuserait une aumône insultante, attendu qu'il lui faut en outre la Sardaigne, la Sicile, Naples, et que, dans sa pensée, la France est obligée de les conquérir avec lui et pour lui. En s'associant ensemble pour déchirer les traités d'Utrccht, on marche inévitablement àla guerre générale dont tout le poids retombera sur la France. Comment le soutenir?

Le duc d'Orléans n'était donc pas obligé de subordonner le royaume épuisé à la manie conquérante du roi d'Espagne. L'cùt-il fait, qu'il n'aurait pas encore trouvé grâce devant un prince qui prétendait se substituer à lui directement ou indirectement dans la régence, et se réintégrer au-dessus de lui dans le droit de succéder après Louis XV?

Voilà pourquoi Philippe V, plutôt que d'adhérer à la Quadruple-Alliance, se jette dans les complots, dans les tentatives désespérées de coalition, provoquant, bravant la guerre contre la France, l'Angleterre et l'Autriche, avec le plus aveugle emportement.

C'est donc lui en réalité qui brise le lien par lequel Louis XIY croyait avoir attaché l'une à l'autre les deux nations que séparent les Pyrénées. C'est lui qui, en bonne justice, doit être responsable. La haine et l'agression furent de son côté. Le Régent, en définitive, n'eut plus qu'à exercer le droit de légitime défense. Il le fit à regret; et après la victoire il maintint fermement pour les enfants d'Elisabeth Farnèse l'expectative des duchés italiens, qu'il n'avait pas obtenue sans beaucoup de peine et de ténacité.

En un mot, s'il défendit son intérêt, il défendit aussi rintérêt de la France qui ne faisait qu'un avec le sien, exposée qu'elle était par le roi d'Espagne aux troubles .civils et à la guerre européenne. Alors n'est-il pas équitable de l'exonérer du crime de lèse-Pyrénées?

Le Manifeste du roi de France, adopté par le Conseil de Régence, fut publié le 8 janvier 1719; et la Déclaration de guerre contre V Espagne lancée le 9 janvier. Après le document très étendu de la veille, elle était assez brève. Elle portait que TEspagne, en violant les traités d'Utrecht et de Bade, avait détruit les espérances de paix et fait craindre le retour d'une guerre aussi sanglante et aussi opiniâtre que celle que les derniers traités avaient terminée. Sa Majesté n'avait rien négligé pour arrêter le feu que l'Espagne allumait et, de concert avec le roi de la Grande-Bretagne, pour ménager un accommodement aussi avantageux qu'honorable au Roi Catholique. L'Empereur et le roi de Sicile y avaient donné les mains. Mais rien n'avait pu suspendre les entreprises du roi d'Espagne.

Sa Majesté, en conséquence du troisième des articles séparés du traité de Londres du 2 août dernier, était obligée de déclarer la guerre au roi d'Espagne.

Donc cette guerre entre les membres de la maison de France fut véritablement l'œuvre de Philippe V et d'Alberoni.