Récit de Schaub à Saint-Saphorin, Paris, 13 juillet

3. Saint-Simon, travaillant sur les notes de M. de Torcy, a brouillé étrangement toute cette afTaire (t. XVI, p. 157). Après avoir dit que le projet de trailé devait être inséré mot à mot dans la convention, que, le maréchal d'Huxellcs ayant refusé sa signature, le comte de Cheverny se montra plus facile; et après avoir parlé des efforts de Cellamare pour combattre la négociation qu'il s'agissait alors de conclure, il ajoute : « On disoit à Paris qu'elle l'avoit été peu de jours auparavant dans un souper que le Régent avoit donné à Slanhope au château de Saint-Cloud ». Hichelet accepte ce simple on-dit de Paris et le transforme en un événement décisif. {La Régence^ p. 121.) - Tout fut conclu à un souper qui (chose bien significative) eut lieu dans la maison natale et patrimoniale des Orléans, au palais de Saint-Cloud. Ce palais, alors si petit, logeait l'été toute la famille, Madame, mère du Régent, sa femme, souvent sa fille. Elles reçurent Stanhope et le traitèrent. Cette fraternisation solide et qui semblait définitive se fit à la table de famille. On se sentit dès lors bien ferme contre les mouvements de Sceaux, du Parlement... • La difficulté, c'est qu'on ne sait à quel moment — pas à la signature de Cheverny, puisquUl ne signa pas — ni davantage à quel endroit placer ce souper, dans la trame si serrée, si disputée des négociations, et des dépêches anglaises si nourries de faits. Tout se passe à Paris, au Palais-Royal. Nulle part le nom de Saint-Cloud. Comment Stanhope, Stair, Schaub auraient-ils omis ce souper, où ils auraient enfin atteint le but de leur mission, objet

LA MISSION DE STANHOPE A PARIS. 19i

Dans cette crise renaissante le prince ne vit plus d'autre expédient que d'envoyer le tout à Tabbé Dubois pour signer à Londres avec les ministres du roi ^ .

Grande consternation des deux lords. Ils sentaient bien que très certainement Tabbé n'aurait pas plus de courage à Londres que ceux qui étaient à Paris et agissaient sous les yeux du maître. Us adressèrent donc les remontrances les plus vives au Régent sur le tort qu'il se causerait à luimême s'il n'osait pas faire signer un projet dont il était entièrement tombé d'accord avec eux et qu'il leur avait positivement promis de faire signer à Paris, nommant le plénipotentiaire, faisant mettre le grand sceau à son plein pouvoir, fixant le jour de la signature, et cela au vu et au su de tout Paris.

Ébranlé par de si fortes raisons, comprenant que de plier devant le maréchal équivalait à une abdication déshonorante, il reprit vigueur et courage; et toutefois remit au lendemain à leur donner une résolution positive.

Ce jour là, 12 juillet, il envoya le duc d'Antin dire au maréchal qu'il eût à signer ou à quitter son poste dans les vingt-quatre heures. Déjà, il lui avait détaché le marquis d'Effiat, à qui le maréchal avait déclaré qu'il se laisserait

capital pour le roi George el pour eux-mêmes? On reconnaîtra d'ailleurs à notre exposé que, tout ce temps, les prétendus convives n'étaient guère d'humeur à négocier ensemble inter pocula. Si Ton soupa, ce ne put être qu'après le 18 juillet, c'est-à-dire après la signature. Saint-Simon, XVI, p. 160, 173, rapporte cet on-dit, en ajoutant qu'on en doutait et que les politiques assuraient que le Régent mesurait un peu plus ses pas, surtout après l'éclat que le maréchal d'Uuxelles avait fait en refusant de signer. 1. Stanhope et Stair finissent leur lettre du 6 juillet à Craggs par ces mot» : « Vous pouvez dire h M. l'abbé du Bois que M, le duc Régent a parlé aujourd'huy fort obligeamment sur son sujet, à l'occasion de la lettre du maréchal d'Uxelles. Si celuy-cy trouvoit à propos de quitter, nous serions fort aises que M. l'abbé du fiois fût mis à la tête des afTaires étrangères à la place du maréchal *. On voit comment et le maréchal et les Anglais, chacun de leur côté, l'un sans le vouloir et les autres savamment, frayaient la voie & l'abbé. A cette lettre du 6 juillet ils joignirent la copie de la coi>vention ou ultimatum.

i92 LE RÉGENT, L'ABBÉ DUBOIS ET LES ANGLAIS, plutôt couper la main que de signer'. Cette fois, il répondit sur-le-champ qu'il signerait.

Généralement on a regardé cette soumission si soudaine devant la menace du duc d'Orléans, comme la honteuse capitulation d'un homme à qui il n'en coûte pas de tomber de rinsolence à Tabjection. « Oh! la grande puissance de l'orviétan! s'écrie Saint-Simon son ennemi. Cet homme si ferme, ce grand citoyen, ce courageux ministre qui venoit (le déclarer deux jours auparavant qu'on lui couperoit plutôt le bras que de signer, n'eut pas plutôt ouï la menace, et senti qu'elle alloit être suivie de l'effet, qu'il baissa la tète sous son grand chapeau qu'il avoit toujours dessus, et signa tout court sans mot dire '. »

Ce qui va suivre immédiatement nous donne à croire au contraire que le maréchal d'IIuxelles jouait la comédie. Il ne méritera la sanglante raillerie de Saint-Simon qu'un peu plus tard.

Aussitôt sa soumission apparente, on recommence sur nouveaux frais les préparatifs de conclusion. Un plein pouvoir est expédié pour lui. Les lords lui ayant fait demander une heure pour signer, le Régent, d'après son avis, convoque les uns et les autres au Palais-Royal, pour l'aprèsmidi du 14 juillet.

Ici, nouvelle surprise : plus de signature.

Quand, à l'heure fixée, ils se présentent au Palais-Royal, Stair et Stanhope apprennent que le maréchal les a devancés

4. Saint-Simon, Mém., t. XIV, p. 186. On a remarqué Téton n an le erreur de Saint-Simon qui rapporte l'histoire de cette négociation à la Triple- Alliance de 1717. 11 enchevêtre ensemble le traité de 1717 et les détails anecdotiques du traité de 1718 de la plus étrange façon. Comment ne pas sourire, lorsqu'au milieu de cet imbroglio il dit fièrement : « Dubois et les siens me craignoient sur l'Angleterre •. Cependant, plus loin, Mémoires, t. XVl, p. 173, il rentre dans la vérité historique par quelques brèves indications.