Cf. ibid., p. 254, n. b

5. Vita S. Arnulfi, 1. I, c. xvii : « Haec siquidem... prophetia... manifesta facla est dum omnibus patet quod eadem regina post aliquos aiinos régis offensam irremediabiliter incurrerit, ob quam a totius regni consortio rejccla, in pagum Pontivum cum dedecore traiisposita sit ibique diulurna calamitatc delenta, more plebeio defuncla sit et sepulla. » (Arlii Sanriorum on/. .S. licurd.. saec. vi. II« part., p. 519.) — Continuation d'Aimoin, 1. V, c. l: « Idem rex i'bilippus... Hcrtam regiiiam repudiavit et ei sublrahens sui pracsentiam, ad castrum quod dicitur Monstcriolum. supra mare situm, quo illam dotaverat, eam destinavit. » {lire, des hi.'iltir. de Fntnce, t. XII. p. 122.)

6. Clarius, Chrnnicon S. Pciri Vii'i Scni>itcnsis, anno MXCIV : « Eodem anno, obiit Berta regina, quae a rcge Philippe prius fueral dereliclâ. w (Duru, Bibl. liist. de rYumie. t. II, p. 512.)

LF-:S MAIUAC.KS DK PHILIPPE !■• 41

noter cependant pour mémoire toute une légende merveilleuse contée par Geoiïroy Malalcrra dans son IlistorUi Sicula, d'après laquelle Philippe I'^'" aurait un moment pensé à épouser E)mma, lille du comte Roger de Sicile. Vers 1089, dit le chroniqueur ', le roi de France, Philippe, qui avait pour légitime épouse Bertlie, d'illustre naissance, tlont il avait eu un lils du nom de Louis, commença à éprouver du dégoût pour elle et songea à la répudier, contrairement aux lois de l'Hglise ; il ne pouvait rien lui reprocher et prétextait un lien de parenté qui n'existait pas. Il envoya des amhassadeuis au comte Roger de Sicile pour lui demander en mariage sa fille Emma, jeune fille d'une grande beauté, (jue Roger avait eue d'un premier lit. Le comte, ne se rendant pas compte que Philippe le trompait au sujet de sa légitime épouse, donna son consentement au mariage; à l'époque fixée, il arma des vaisseaux et fit conduire sa fille, avec de riches trésors, à Saint- Gilles, où le roi devait venir la prendre. Roger avait grande confiance dans le comte de cette province, Raymond, et comptait qu'il remettrait sa fille au roi, car Raymond avait lui même épousé une autre fille de Roger. Philippe, mal conseillé, avait décidé maintenant de garder les trésors et de ne pas épouser la jeune fille. Le comte Ra\'mond, de son côté, ayant compris la ruse du roi, en médita une autre ; il marierait la fille de Roger à un autre que Philippe, en gardant tout l'argent pour lui. Mais les prudents guerriers à qui le comte avait confié sa fille comprirent eux aussi tout ce qui se tramait : ils laissèrent Emma à son beau-frère et retournèrent en Sicile avec les trésors. Raymond se trouva frustré de ce qu'il -espf'va^ : il n'en maria pas moins la jeune fille au comte de Clermont. Toiit s'arrangeait donc pour le mieux. Roger n'avait pas eu à subir l'outrage qu'avait voulu lui infliger Philippe I^"".

GeotTroy Malaterra est le seul chroniqueur qui ait raconté cette histoire, assez fantastique, môme si Ion tient compte de l'avidité et des besoins financiers de Philippe I*^"" ; il n'y a donc pas lieu de l'admettre et il faut la reléguer au rang d'une pure légende.

Ce qui est certain, c'est que les chroniques présentent la répudiation de Berlhe comme ayant été suivie presque immédiatement de l'enlèvement par Philippe l" de Bertrade de Montfort, épouse du comte d'Anjou. Les deux faits doivent se suivre de très prés chronologiquement, mais la date en est assez difficile à déterminer. En UH)2, dit Clarius,

1. Ganfredi Malaleryae hixloria Sicula. 1. l\' . c. vni. {Rec. des liixtnr. de h'rance, t. XIII p. 7-2G.)

le roi Philippe renvoya sa très noble femme, qui lui avait donné son fils Louis, et prit pour épouse Bertrade qui avait abandonné Foulque, comte d'Anjou ^ La chronique de Saint-Martin de Tours rapporte l'événement à l'année 1093, trente-septième année de l'empereur Henri et trente-troisième du roi Philippe '-. La trente-septième année de l'empereur Henri IV s'étend du 5 octobre 1092 au 4 octobre 1093, la trente-troisième année de Philippe P"" du 4 août 1092 au 3 août 1093, si l'on compte les années du règne à partir de la mort de Henri I" ; les dates concordent dans ces conditions et il faudrait placer Tenlèvement de Bertrade à la vigile de la Pentecôte de l'année 1093. Clarius et la chronique de Tours se contredisent; auquel faut-il ajouter foi? Sans aucun doute, c'est à Clarius. Non seulement la chronique de Saint- Martin de Tours est plus sujette à caution, puisqu'elle a dû être rédigée près d'un siècle après celle de Clarius, mais il j' a un témoignage qui fait autorité : c'est une charte de donation par Raoul de Beaugenc}^ à Marmoutier de la villa Caisninam, faite à l'abbé Bernard dans la maison des moines, à Chouzy, au mois de mai, l'année où Philippe, roi de France, prit pour femme Bertrade, épouse de Foulque, comte d'Anjou, à savoir l'an de l'Incarnation 1092='. Il faut conclure de là qu'à la fin de mai 1092 l'enlèvement de Bertrade, sinon son mariage avec Philippe P"", était un fait accompli. Or, selon la chronique de Saint-Martin de Tours, c'est la veille de la Pentecôte, à Tours, dans l'église Saint- Jean, pendant que les chanoines faisaient la bénédiction des fonts baptismaux, que Philippe enleva à Foulque son épouse. La veille de la Pentecôte, en 1092, étant le 15 mai, il faut admettre que le chroniqueur de Saint-Martin s'est trompé d'une année ; en complétant Clarius et la charte de Raoul de Beaugency par les indications de jour que fournit

1. Clarius, Chronicon S. Pelri Viin Senouensis, anno MXCII : « Hoc anno, Philippus rex dimisit uxorem suam nobilissimam de qua habuit iîlium suum Hludovicuni et accepit Bertradam quae reliquerat Fulconem, Andegavensiiim comitem. » (Duru, Bibl. hist.dc l'Yonne, t. II, p. 512.)

2. Chionicon S. Marlini Tiironciisis : « Anno Doniini MXClll" et Henrici Imperaloris XXXVII et Philippi régis XXXllI, jaculiini ignitum a Meridie ad Aquiloiiem per coelum ferri visum est Kalendis Aiigiisti prima hora noctis ; et eodem anno in vigilia Pentecosles, in ecclesiaS. Johannis, dum fontes a canonicis S. Martini benedicerenlur, abstulit Philippus, rex Franciae, Fnlconi Hichin. coniiti Andegaviae. uxorem sunm. sororem Amaurici de Monte-Forti. de qua genuit Philippum et Floruni ; sed prius de uxore propria genuerat Ludovicum Grossum ; pro quo Francia supposita Fuit inlerdicto. » (Hec. des hislor. de France, t. XII, p. 4fi5.)

3. Charte-notice de Raoul de Beaugency: « In domo monachorum. apud Chilziacum, inense maii. ipso anno quo Philippus, rex Francorum. accepit uxorem. Bertradam nomine, uxorem F'ulconis, Andogavensium comitis, anno videllcet ab incarnalione Domini MXCII. »(Mabille, Cttrtiil. de Mttrnioiiticr pour le Diinois.no Lx. p. 52.)

LES MARIAGES DE PHILIPPE l ' 43

la chronique (le Tours, on peut s'arrêter à la date du 15 mai 1092 pour l'enlèvement de Berlrade.

D'après cette dernière chronique, il semblerait que ce soit Philippe qui ait eu l'idée de l'enlèvement et il n'est pas dit qu'il ait agi de connivence avec Hertrade. C'est bien aussi la version donnée par la chronique de Pierre Béchin ', par Richard de Poitiers -, par Bernard Guidon '. Le continuateur d'Aimoin reproche à Philippe P"" d'avoir été l'esclave de sa passion, ce cpii ne convient pas à un personnage si haut placé *. Guillaume de Malmesbury semble au contraire indiquer que Philippe a agi moins par passion pour Bertrade que par dégoût de Berthe, qu'il trouvait trop grosse ■^. Quant au lieu du rapt, VHisloria regiiin Francoriim monaslerii Suncli Dionysii '• comme les Gestes des seigneurs d'Amboise "^ sont d'accord avec la chronique de SaintMartin de Tours pour indiquer cette ville comme ayant été le théâtre de l'enlèvement; mais, d'après les Gestes des seigneurs d'Amboise, c'est la nuit et à la dérobée que Philippe s'en alla avec Bertrade; dans ce cas, il semble bien qu'il eût fallu la connivence de l'épouse infidèle.

Or, d'après Orderic Vital, c'est Bertrade elle-même qui aurait fait

1. Chronique de Pierre Béchin : " Hujus Richin uxorem Philippus, rex Krancoruni, ahstulit, de qua Glium Richin habuerat Fulconem, qui postea rex fuit Hierusalem ; Gaufredum Martellum ex alia uxore habuil. »(Salmon. Chroniques de Tnuraine. p. 55.)

2. Richard de Poitiers : « Philippus — rex Francorum. relicta uxore propria, de qua filiuni Ludovicum, qui post eum regnavit, genuerat, conjugem comitis Andegavensis, eo vivente. sibi conjunxit. >> (Roc. dcx histor. de France, t. XII. p. 411.)

3. Rernard Guidon, De orujine reguni Francorum : « Rex Philippus, relicta seu repudiata Bertha uxore, matre Ludovici. accepit aliam conjugem. Berlrandam noniine. filiain Simonis de Monteforti, quae Fulconi, qui in quadam scriptura vocatur Guillelnius, Rechin Andegavensium comiti, nupta erat, oui idem rex eam ahstulit, et eam superinduzit, et tenuit annis septem. » {Rec. des histor. de France, t. XII, p. 230.)

4. Continuation d Aimoin, 1. V, c. xlix : « Et (quod turpe est dicere, turpius autem facere, nec ad tantura pertinet virum), libidini descrviens. Fulconi Rechin, Andegavensium comiti, suam ahstulit (Philippus) uxorem, nomine Bertradam. » (Rec. des histor. de France, t. XII. p. 122.)

5. Guillaume de Malmesbury, De gestis reg. Angl.. 1. III, c. ccLvii ; « Nec multo post pcrtaesus ( Philippus) connubii. quod illa ( Berta) pracpinguis corpulentiae esset. a lecto removit, uxoremque Andegavensis comitis contra fas et jus sibi adjunxit. » (Ed.Stubbs, t. II, p. 315.)

G. Ilistoria reguni Francorum inonasterii S. Dionysii : « Ipse vero Philippus, vivente legali conjuge sua, Fulconi Rechin, .Andegavorum comiti. uxorem suam apud Turonis dolo subripuit, ex qua Philippum et Florum genuit et filiam unam quam Tanchredus Antiochenus in conjugio postulavit et accepit. » (Monumenta Germaniae historica, Scriplores, t. IX. p. 405.)

7. Gesta doininornm Ambasiencium : » Rex Francorum Philippus Turonis venit. et cum pessima uxore Fulconis comitis locutus. eam furto nocte raptam deduxit et tenuit. Itaque rex luxuriosi^s adulterium pubiicum exercuit. " {Rec. des histor. de France, t. XII. p. 51)0); Ntarchegiiy et Salinoii. Chroniques d'Anjou, p. 192.)

les premières avances à Philippe. Voici le récit qu'il fait de la scène' : Vers ce temps-là, dit-il, le royaume fut troublé par un crime honteux. Bertrade, comtesse d'Anjou, craignant que son mari n'agît avec elle comme il avait fait avec deux autres - et ne l'abandonnât comme une vile courtisane, ayant d'autre part conscience de sa noblesse et de sa beauté, envoya un homme de confiance vers Philippe, roi de Fiance, pour lui révéler ses projets : elle aimait mieux abandonner son mari et en prendre un autre que d'être abandonnée par lui et exposée au mépris de tous. Le roi, qui était faible, ne sut résister au désir de cette femme voluptueuse et consentit au crime. Bertrade, quittant son mari, gagna la France, où Philippe la reçut avec joie. Il répudia alors sa noble et sainte épouse Berthe, fille de Florent, duc de Frise, qui avait mis au monde Louis et Constance, et épousa Bertrade.

C'est donc Bertrade qui serait venue à Philippe, et la répudiation de Berthe aurait été simplement déterminée par la faiblesse du roi à la vue de Bertrade. Guillaume de Malmesbury affirme aussi que celle-ci abandonna son mari et alla trouver le roi, mais tandis que, d'après Orderic Vital, elle craignait surtout d'être délaissée par lui, selon l'historien anglais, c'est l'ambition qui détermina son acte •'. Aubri de Trois- Fontaines donne la même version, mais il dit que Bertrade était abandonnée par son mari et que Philippe avait déjà répudié à ce moment-là Berthe de Frise ', Citons enfin Guillaume de Tyr, qui montre également Bertrade quittant son mari et allant trouver le roi ^.

1. Orderic Vital, 1. VIII. c. xx. (Ed. Leprévost, t. III, p. 380.)

2. Cf. Orderic Vital, 1. VIII, c. x, et les notes de Leprévost (l. III, p. 321) sur les précédentes femmes de Foulque, Hildegarde de Bcaugtncj-, Hermengarde de Bourbon et Arengarde de Castillon. Les deux dernières seules avaient été répudiées et existaient encore au moment du mariage de Foulque avec Bertrade.

3. Guillaume de Malmesburj', De (jeslls rcy. AmiL, 1. III, c. ccxxxv : « Habuit (Fulco) uxorem, quae pruritu altioris nominis allecta, illo rclicto. Fhilippo. régi, F'rancorum, nupsit ; quam is, immemor dicti :

Non bene conveniunt, nec in una scde moranlur

Majestas et amor, tanta vencre ardcbat, ut, cum aliis omnibus imperare cuperet. ab ca sibi inipcrari aequanimiler ferret. » (Rec. des histor. de Fndtrc. t. XI. p. 1<S1 ; éd. Stubbs, t. II. p. 293.)

4. Aubri de Trois-Fonlaines, année lOfiO : « Hic Fulco habuit uxorem Bcrtrednm. de qua genuit Gaufridum juniorem Martellum, et Fulconem, et sororem ejus comilissam Redonensem. Hec Bertreda, rclicto eodeni marito suo, nupsit régi F'rancorum Pbilippo qui legitimam uxorem supradictam dimiseral, et inde multe facte sunt excommunicationes, sicutin epistolis Yvonis continetur. « (Rec. des histor. de France, t. .\I. p. 358: Monumentu (îevnuiiiuie hisloricK. Scriplores, t. XXIII, p. 793.)

5. Guillaume de Tyr. 1. XIV, ci :« His ergo tribus liberis apud praedictum F""ulconem seniorem cditis, mater, spreto marito, ad regem Philippum se contulil : quietiam.

LKS MARIAGES DK PHILIPPE V 4.'.

La vérité semble être plutôt dans les Gesta consnhiin Andegavriisinm. Le roi Phili|)pc, dit cette chronique, assez enclin ii la passion, vint à Tours ; il s'entretint avec la femme de Fouhiuc et décida de la faire reine. Cette femme perverse abandonna son mari la nuit suivante, rejoiffnit le roi, qui avait laissé à Maindray ', près du pont du lîeuvron, une escorte de chevaliers pour la conduire à Orléans -. Philippe se serait donc épris de Herlrade qui ne lui opposa aucune résistance. Cette version concilie les diflérents témoignages que nous avons analysés.

Foulque ressentit, comme on le pense, une vive indignation de l'abandon de Bertrade. Au début, il la manifesta avec violence, rappelant jusque dans les chartes que la France était alors souillée par l'adultère de Philippe, roi indigne '. Il se consola cependant assez vite puisqu'en 1100 Philippe et Bertiade vinrentà Angers; leur présence y est attestée, le 11 octobre 1106, par deux diplômes S et une continuation des chroniques de Saint-Aubin d'Angers nous apprend que le comte Foulque, entouré de nombreux clercs et laïques, les reçut magnifiquement ^. Orderic Vital raconte que c'est Bertrade elle-même qui réconcilia Philippe et Foulque. Au début, ils auraient échangé des menaces et auraient fait des préparatifs de guerre. Cette femme, qui

abjecta uxore sua légitima (Berlha), eain suscepit ihori participem, curaruni sociam ; et, afifeclioiie poslea tractans maritali, contra leges ecclesiasticas, invitis et multura renitentibus regni episcopis simul et principibus. apud se retinuit. » {Rec des histor. de France, t. XII. p. 518.)

1. II est impossible d'identifier cette localité, car il ii'j- a pas de Maindraj- sur le Beuvron. Ménage fait remarquer (S«fc/é, p. 80) : << Il y a aujourd buy en Touraine deux métairies du nomde Mindré. l'une appelée le grand Miiidré, l'autre le petit Mindré, mais ces deux Mindré sont éloignés de deux lieues de la rivière du Beuvron. »

2. (icstii rDnmiliim Amh'davcnsiiim : « Rex libidinosus Philippus Turonis venit, et, cum uxore Fulconis locutus. eam fieri reginam coiistiluit. Pessima illa, consule dimisso. nocte seciuenti, regem subsequilur, qui Mindraio. prope pontem Fîeuronis. milites dimiserat, qui eam Aurelianis duxerunt. » (Marchegay et Salmon, ChroniijUes d Anjou, p. 142.)

3. Une donation de Foulque à Saint-Serge se termine ainsi : " Acta est autem haec donatio. anno ab incarnatione Domini millesimo nonagesimo quinte, indictione tertia, die sabbati. luna vicesima quinta, Urbano apostolico, Francia ex adulterio Philippi indigni régis Toedata. » (Bibl. Xal. ms. lat. 11792, Fol. 143.)

4. Prou, licrneil des actes di' Philippe I"', n" CLVii, p. 391 ; n° CLviii. p. 39(5.

5. Addenda chronicis S. Albini Andeijuuensis : » Eodem anno MCN'I. ut constat ex charlulario Sancli Nicolai. ejusdem iirbis Andegavensis, vi idus oclobris. luna nona, feria quarta, venit rex Franciae Philippus .nd civilnteni .Andcgavam, cum rcgina nomine Berirada, recep'.usque est a Fulconc comité et Andegaveiisibus. lam ciericis quam laicis. Cum honore maximo et reverenlia ; j)ridic conGrmavit omnia bona Sancli Nicolai. ••{lice, des hislor. de Friince. t. .\1I. p. 486.)

tenait de la courtisane, rétablit l'accord entre les rivaux, au point de les faire participer tous deux à un splendide festin qu'elle avait préparé '.

Philippe dut aussi se défendre contre le comte de Flandre, qui avait à venger l'affront fait à Berthe, sa sœur utérine. On lit dans les Gestes de Lambert, évoque d'Arras, que, devant aller à Rome en 1093, pour recevoir la consécration du pape, Lambert n'osait traverser la France, à cause de la haine entre le roi et Robert II, fils de Robert le Frison -.

Après la répudiation de Berthe et l'enlèvement de Berlrade, il ne restait plus à Philippe qu'à faire bénir par l'Église son nouveau mariage. Il convoqua les évcques de France à Paris pour cette solennité -K Cependant il fallait auparavant obtenir leur approbation et surtout en trouver un qui consentît à consacrer le mariage. Il n'est pas douteux, d'après les lettres d'Yves de Chartres, que le roi ne se soit heurté en général à une très vive opposition de Tépiscopat français. Philippe chercha d'abord à gagner Yves, sachant qu'il jouissait dans l'Eglise de France d'une grande autorité et pensant que, si Yves consentait à bénir le mariage, la plupart des évêques viendraient le sanctionner par leur présence. Il fit donc venir l'évêque de Chartres, le pria de l'assister dans son mariage avec Bertrade. Yves déclina cette offre, puisque l'affaire pendante entre le roi et son épouse légitime n'avait pas été jugée. Philippe affirma que la cause avait au contraire été tranchée par l'autorité apostolique et que la sentence avait été approuvée par l'archevêque de Reims et ses suffragants. Yves répondit qu'il l'ignorait et déclara qu'il ne consentirait à assister au mariage que si l'archevêque de Reims venait le bénir et le consacrer, assisté de tous ses suffragants ; c'est à lui, disait-il, et à son Eglise que revient ce droit, en vertu de l'autorité apostolique et d'une antique coutume.

Yves écrivit à l'archevêque de Reims pour lui faire le récit de cette

1. Orderic Vital, 1. VIII. c. xx : « Unde inler opulentes rivales minarum ingens tumultus et praeliorum conatus exortus est. Veruni versipellis mulier inler rivales simultatem compescuit, ingenioque suo in lanlam pacem eos compaginavit, ut splendidum eis convivium praepararet, et apte, prout placuit illis, niinistraret. » (Ed. Leprévost, t. III, p. 3cS8.)

2. De Atrebatensi episcopatu resliliito : « Et lieet apud Trecas cuni periculo cl liniore sit demoralus (Lambertusj, pro odio Philippi Francorum régis et Roberti comitis Flandrensium. » (liée, des hislui: de FruiuT, t. Xl\ , p. 74.').)

3. Yves de Chartres, ep. 13 (à Renaud, archevêque de Reims) : « Nuper eniin. cum a domino nostro rege l'uissem invitalus ad colloquium. (juorumdam malivolorum meorum suggestione obnixe me rogavit ut essem ei adjutor in cclebrandis nuptiis ouas facere disponebat de Bertrada, dicla conjuge comitis Andegavensis. » {Hcc. des hislor. de France, i. XV, p. 73.) Il est dit dans la lettre 15 (iti'ci., p. 75) que c'est à Paris qu'Yves fut convoque.

LES MARIAGKS DK PHIMPPK I r 47

entrevue et lui cleniander si réellement les évèqucs de la province de Reims avaient cassé le mariage de Philippe cl de Herlhe '. II ajoutait, à la lin de cette lettre : « Puisque j'ai confiance en votre religion et que je suis persuadé (jucn une circonstance périlleuse, si dangereuse pour votre réputation personnelle et pour l'honneur du royaume, vous ne ferez rien qui ne s'appuie sur l'autorité ou la raison, je vous supplie instamment et très dévotement de mettre un terme à mes hésitations en cette alïaire, de me donner un saint conseil, même s'il doit m'exposera de graves ennuis. J'aime mieux perdre mon oITice, mon titre d'évèque, que de scandaliser par une prévarication le petit troupeau qui m'est conlié. Il y a de plus des raisons cachées, que, pour le moment, il vaut mieux taire, pour lesquelles je ne puis approuver ce mariage. »

L'attitude d'Yves est donc très nette : elle a toujours été la même en face des adultères ; la même année 1092, il écrivait à Roger, cardinal de l'Eglise romaine -, pour lui reprocher de préparer la réconciliation avec l'Eglise de Simon de Melfa, qu'il avait excommunié et qui persévérait dans son adultère.

Nous n'avons pas la réponse de l'archevêque de Reims, mais il est infiniment probable qu'elle ne fut pas favorable au roi et que Renaud ne voulut pas prêter son ministère à ce mariage adultérin. Yves persista dans son refuset il écrivit au roi ^ : « Ce que j'ai dit de vive voix à votre sérénité avant votre serment ', je le lui affirme maintenant par écrit ; je neveux pas, je ne puis pas assister à la solennité du mariage, à laquelle vous m'invitez, si je n'apprends auparavantqu'unconcilegénéral a décrété qu'un divorce légal était intervenu entre vous et votre épouse et que vous pouvez contracter un mariage légal avec celle que vous voulez épouser. Si j'avais été invité à une discussion à ce sujet en un lieu où j'eusse pu examiner en toute sûreté avec mes co-évêques les sentences canoniques, sans avoir à craindre une multitude téméraire, j'y serais venu bien volontiers ; j'aurais écouté, parlé et agi, ainsi que tous mes confrères, conformément à la loi et à la justice. Mais maintenant, puisque je reçois l'ordre de venir à Paris avec votre femme, de laquelle je ne sais si elle est votre épouse, en ma conscience, devant Dieu, soucieux de la bonne réputation que doit conserver un prêtre du Christ devant le

1. Yves de Chartres, ep. 13. ( Rec. des hislor. de France, t. XV, p. 73. 'À. Yves, ep. 18. (Ibid.. p. 75.)

3. Yves de Ctiarlres, ep. 15. (liée, des hislor. de Fninee. t. X\'. p. 74.)

4. D'après la lettre analj-sée à la page précédente. Philippe I'' avait dû aflirmer par serment que le divorce avait été prononcé canoniquenient ; c'est à ce serment qu'Yves fait allusion ici. •

monde, j'aime mieux être plongé dans les profondeurs de la mer avec une meule ' que de choquer par mon aveuglement les esprits des faibles. En parlant ainsi, j'estime que je ne nianquepas à la fidélité que je vous dois, mais que, au contraire, je'vous donnela plus grande marque de fidélité parce que je considère ce mariage comme un obstacle pour le salut de votre âme et un grand danger pour votre royauté. » Puis Yves, invoquant les saintes Ecritures, rappelle au roi ce qu'ont souffert Samson et Salomon pour s'être laissé entraîner à des amours immodérées.

Il résulte de cette lettre d'Yves de Chartres que Philippe l" n'avait nullement cédé aux remontrances de l'évèque et que, après avoiréchoué auprès de lui, il avait maintenu sa convocation des évèques à Paris. Yves supplia les évêques de se montrer énergiques, de ne pas avoir peur de représailles possibles de la part du roi, et il leur communiqua la lettre qu'il venait d'adresser à Philippe P"" "-.

Son appel ne fut pas entièrement écouté. L'assemblée de Paris se tint et le mariage fut célébré. Mais que se passa-t-il au juste et par quel évèque fut consacrée l'union de Philippe et de Bertrade, c'est ce qu'il est plus difficile de déterminer, en présence des contradictions des historiens. Orderic Vital prétend qu'aucun évèque de France (et par là il faut entendre le domaine royal) ne consentit à consacrer une union aussi répréhensible, mais, se tenant à la rigueur de la discipline ecclésiastique, tous aimèrent mieux plaire à Dieu qu'à l'homme et réprouvèrent à l'unanimité ce honteux concubinat qu'ils frappèrent danathème ■'. Ce passage d'Orderic contient plusieurs erreurs : d'abord Tanathème, comme nous le verrons, ne fut prononcé que plus tard et c'est le pape Urbain II qui en prit l'initiative. De plus, Orderic Vital est en contradiction formelle avec une lettre adressée, le 27 octobre 1092, par le même Urbain II à Renaud, archevêque de Reims et à ses suffraganls*. Le pape reproche aux évèques un tel crime qui rejaillit en infamie sur eux tous •"'. Renaud et la plupart de ses suffragants avaient donc très probablement assisté à rassemblée de Paris.