Jalle, n» 584.") ; Migne. Pair, lat., t. CLXIII, col

4. Jafle, n" 5846 ; Rec. des histor. de France, t. X\', p. 21.

L'KGLISE RKr.l'LIKRE; LFXKMI'TION HT L IMMlNITi: 4f.l

trcr. Hu,t;iics, ahl)c ilc Cluny, alla se plaindre à Home, et le pape Alexandre II envi)ya le léf;al Pierre Damien, évècjue d'Ostie, en France pour régler le ditlércnd. Pierre Damien réunit à Chalon-sur-Saône un concile où fut lu l'acte de fondation de Guillaume par leciucl il ne laissait sur Cluny aucun droit (///s) ni aucune souveraineté (</o/;ji/i/u/;i) à personne, sauf au pontife romain ; on lut également les privilèges des papes ; le concile fut d'avis de les maintenir et débouta lévêque de Màcon de ses prétentions '.

En 107S, Pierre, évèque d'AIbano, eut à terminer, au concile de Saint-Bernard-de-Tarentaise, un débat du même genre. L'archevêque devienne, Warmond, revenant de Home, était allé à Cluny pour y porter certaines instructions de (Irégoire VII ; il y avait ordonné quel ques moines, selon le privilège du Saint-Siège. A son retour, les chanoines de Màcon l'attirèrent dans une embuscade, le maltraitèrent, lui enlevèrent son bâton pastoral ; il dut bon gré mal gré retourner à Cluny et demanda aussitôt justice à l'évèque de Màcon; l'évèque ne bougea pas et l'archevêque de Vienne porta l'alTaire devant le concile. Pierre d'AIbano donna lecture du privilège de Grégoire VII pour Cluny, ce qui tranchait la question en faveur de l'archevêque et des moines. En outre, Hugues, abbé de Cluny, accusa l'évêque de Màcon de jeter l'interdit sur les chapelles du monastère. L'évêque fut suspendu. Aussitôt les chanoines de Màcon protestèrent et menacèrent ; ils furent à leur tour séparés de la communion et tous ceux que l'évêque avait excommuniés furent absous. L'archevêque de Lvon Gebuin fut également prié de lever un certain nombre d'excommunications dirigées contre Cluny, et le concile décréta que ses excommunications seraient désormais vaines si elles n'étaient justifiées -.

L'évêque de Màcon ne se tint pas pour battu. Dans une bulle du 14 avril 1079 •', Grégoire VII fait savoir à Hugues, abbé de Clunv", que Landri, évèque de Màcon, était venu à Home pour se plaindre de ce que l'abbé s'était arrogé certains droits de son église que ses prédécesseurs, même s'ils étaient simoniaques, avaient librement exercés. Il n'y avait donc pas de raisons pour que Landri en fût privé. Toutefois, si Hugues avait des raisons de ne pas rendre ce que réclamait l'évêque, l'affaire serait portée devant Hugues de Die qui la jugerait.

1. Cf De gallica profectione Doiiini Peiri Dainiani, c.ii-iv(.Migne, Patr. lai., t. C.XLV. col. 8(55-867), et .Vo/i'/ia sgnodalis di/Jinilionis pro imtnunilale ajenobii Cluniaceitsis, {Hec. tirs hislor. de France, t. XIV. p. 25.)

2. Gesta Pétri Albanensis episcopi, itpostolicae sedis legati. Ibid.. t. XI\', p. 47.)

3. Grefl. VII lieg., 1. VI. ep. 33. [liibl. rer. Germ., t. II. p. 369.;

Malgré cet essai de conciliation tenté par Grégoire VII, les rapports continuèrent à être tendus entre l'évèque et l'abbé et, vers 1081, le pape dut de nouveau intervenir. L'évèque d'Albano, légat pontifical, avait demandé à Landri de confirmer les privilèges de Cluny ; Landri avait refusé. Aussi Grégoire VII pria t-il l'évèque de Màcon de donner rendez-vous à quelques moines de Cluny dans un lieu situé entre Màcon et Cluny et de confirmer en leur présence lesdits privilèges ; sinon il il ne souffrirait pas qu'il conservât plus longtemps le siège qui lui était confié. Landri devrait désormais rester en bons termes avec Cluny et en référer à Hugues de Die toutes les fois qu'il y aurait confiit ^ .

Ces conflits semblent avoir été plus rares dans la suite. Cependant, en 1089, Urbain II dut rappeler à l'abbé de Cluny qu'il devait respecter, en ce qui concernait la liberté des dépendances de l'abbaye, les droits que les évêques pourraient avoir eus jusqu'alors sur elles -. Sous Pascal II, il y eut encore un différend entre les moines de Cluny et Norgand, évèque d'Autun, au sujet de certaines églises, mais le légat Milon de Préneste rendit en 1103 un jugement qui mit d'accord les deux parties 'K

Avec le pouvoir laïque, représenté par le duc de Bourgogne, les rapports ont été alternativement bons et mauvais. Hugues I"" entretint d'excellentes relations avec Cluny et finit même par y entrer, sur les instances de l'abbé Hugues. Le pape Grégoire VII critiqua vivement cette décision : dans une bulle du 2 janvier 1079 *, il reprocha à l'abbé de Cluny d'avoir, en faisant entrer le duc au monastère, privé cent raille chrétiens de leur défenseur.

Au contraire, en 1097, la situation avec le successeur de Hugues, Eudes P"", était plus tendue, car Urbain II priait Hugues de Die de s'occuper avec zèle et énergie des intérêts de Cluny, de prêter main forte à l'abbé qui lui demandait son appui contre le duc de Bourgogne et Aimon de Bourbon avec lesquels il avait de graves diflicuités •"'. Mais ces difficultés ne furent que passagères et on peut dire que l'abbaye put prospérer tranquillement, protégée par la papauté, libre vis-à-vis des évêques, vivant en paix avec le duc de Bourgogne.

Hugues a attaché son nom à la fondation de nombreux monastères.

1. Grey. VII ep. coll. 37. (Bibl. rcr. Germ., t. II. p. 564-565.)