Rec. des histor. de France, i. XV, p

:i. Ibid.. t. XV, p. 183. •

i.Ibid.. t. XV. p. 178.

LA TRKVE DE DIEU ET LA PREMIEHE CROLSADE 507

pendant la trOvc de Dieu, avec une troupe armée, la villa de Saint-Ciéry appelée Fclclwrids , il l'avait livrée tout entière aux ilamnies, y avait lait un riche butin et avait emmené une foule d'hommes en captivité. Renaud [)ria Lambert de jeter sur lui l'anathème et de mettre sa terre en interdit jusqu'à complète réparation. Un concile, tenu à Compiégnc, confirma cette mesure et l'étendit à tous les complices de Hugues. Il n'en cessa pas moins de persécuter l'église de Cambrai, et Géraud, évcque de Cambrai, se rendit alors auprès du comte de Flandre pour lui demander d'intervenir. Il y a donc bien deux choses : d'abord les pénalités ecclésiastiques, puis l'intervention laïque pour faire respecter les décisions épiscopales.

Ces institutions de paix donnèrent-elles des résultats appréciables ? On voit, par le nombre des exemples précités, que la trêve de Dieu fut bien des fois violée. Mais les textes ne rapportent guère que les cas où elle n'a pas été observée. Dans les pays comme la Normandie, où l'autorité du souverain justicier était forte, elle lui fut un précieux auxiliaire, un prétexte pour empêcher les guerres privées. Ailleurs, quand les sentences ecclésiastiques ne furent que mollement exécutées, l'Eglise ne put contenir les barons féodaux ; il ne semble pas, par exemple, que les turbulents seigneurs de Montlhér}' et de Rochefort, dont nous avons narré plus haut les exploits, se soient beaucoup souciés des institutions de paix. Il n'en est pas moins vrai que ces institutions marquent un elïort intéressant pour adoucir des mœurs encore féroces ; c'est un des aspects du mouvement social du xi* siècle.

Le roi Philippe I*"" n'a pas eu, envers ce mouvement de la trêve de Dieu, la même attitude sympathique que ses prédécesseurs. Il n'en est jamais question dans ses diplômes. D'autre part, une lettre de Hugues de Die à Yves de Chartres prouve que des officiers royaux ne se faisaient pas faute d'enfreindre les institutions de paix '.

Cette lettre a trait à un certain Ursion, appelé sénéchal du roi (dapifer régis), dont il n'est pas question dans les diplômes royaux. Quoi qu'il en soit, l'évêque d'E^vreux, Gilbert, s'était plaint de ce que cet Ursion eût saisi, pendant le carême, un de ses diocésains qui se rendait en pèlerinage à Notre-Dame de Vézelay et à Saint-Gilles; or la personne des pèlerins était inviolable non seulement pendant le carême, maisen tout temps, et ceuxqui venaient à enfreindre cette règle étaient passibles de peines ecclésiastiques. En conséquence, Hugues excommunia Ursion, sa famille et tous ceux qui avaient coopéré à un sem-