Yves de Chartres, ep 121. (Ibid., t. XV, p

4. On voit par la lettre 132 que les chanoines avaient sollicité cette intervention royale. (1bid., t. XV, p.125.)

5. Yves de Chartres, ep. 127. (Jbid., t. XV, p. 124) . Yves de Chartres, ep. 147. Ibid., t XV, p. 130.) . Greg. VIT ep , coll. 6. (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. II, p. 526.)

Une bulle de 1081 a une portée beaucoup plus générale ! : Grégoire VII prie l'évêque d'Albano et le prince de Salerne, qu'il a envoyés comme légats, de déclarer à tous les Français que, s'ils sont fils obéissants du Saint-Siège, chaque maison doit chaque année payer un denier à saint Pierre, sous prétexte que Charlemagne offrait chaque année douze cents livres pour le service du Saint-Siège.

Urbain IT, sans formuler aussi nettement la théorie, l’a également mise en pratique : le 2 novembre 1093, il informe les évêques et abbés d'Aquitaine, Gascogne et Bourgogne inférieure que Renaud, abbé de Saint-Cyprien de Poitiers, a été chargé de récolter de l'argent pour le Saint-Siège qui se trouve dans une détresse lamentable?. Il écrit en même temps à Renaud pour qu’il insiste auprès des évêques, des seigneurs, de tous les catholiques en général. Les monastères spécialement devront s'acquitter du cens, mais tous les fidèles doivent venir en aide à l'Église romaine ?.

Certains laïques ne demandaient d’ailleurs pas mieux que de faire des offrandes au Saint-Siège. En 1085, Pierre, comte de Melgueil, fit don à Grégoire VIT, en la personne de son légat Pierre d'Albano et en celle de Geoffroy, évêque de Maguelonne, du comté de Substantion et des droits qu’il avait sur l'évêché de Maguelonne, et il s’engagea à payer à Rome chaque année une once d’or comme cens #. Ainsi le cens était payé non seulement par l'Eglise, mais même par des laïques.

Rome dispose donc en France d’un pouvoir religieux qui chaque jour augmente davantage. Par l'institution des légats, par son intervention continuelle dans la plupart des affaires ecclésiastiques, elle a placé l’Église de France sous son autorité directe et immédiate. Rien ne se fait plus sans l’ordre ni sans l’assentiment du Saint-Siège.

Or, de son côté, le roi Philippe I*" considérait l'Église comme -assujettie au pouvoir royal au même degré que la société laïque. Allait-il tolérer cette ingérence perpétuelle du Saint-Siège dans les affaires ecclésiastiques de son royaume ?

1. Greg. VII Reg., 1. VITE, ep. 23. (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. I, p. 468-469.) — Cf. Fabre, Le Liber censuum de l'Eglise romaine.

2, Jaffé, n° 5494 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 697.

3. Jaflé, n° 5495 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 697.

4. Cf. Series episcoporum Magalonensium, anno MLXXXV. (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 370.)

Dans leur tentative de subordination de l’Église de France au Saint- Siège, les papes devaient d'autant plus fatalement se heurter à l’autorité royale qu'ils prétendaient non seulement gouverner la société ecclésiastique, mais donner des règles de conduite à la société laïque. En Allemagne, au même moment, l'autorité impériale se dresse en face de l'autorité pontificale qui prétend s'imposer à elle ; la grande lutte du sacerdoce et de l'empire vient de s'engager. En France, le conflit ne prend pas les mêmes proportions, mais il se manifeste dès le pontificat d'Alexandre II.

Dans une bulle qui remonte au milieu de l’année 1063 !, Alexandre II pose nettement les revendications de la papauté vis-à-vis du roi. Il écrit à Philippe I*' que les décrets du Saint-Siège doivent être considérés par lui comme ayant la même valeur que tous les canons de l'Église ; il cite à l'appui de sa théorie une sentence de Léon le Grand: « Il serait quelque peu insensé, écrivait ce pape, de tenter quelque chose contre celui qui a pour tuteur et pour patron l’Apôtre qui tient en mains les clefs du royaume du ciel, de crainte d'attirer la vengeance de saint Pierre. »

La thèse est donc très nette : la volonté du Saint-Siège ne doit pas connaître d'obstacles et les rois doivent s’incliner devant elle.

Or, cinq ans plus tard, en 1068, dans un diplôme pour l’abbaye de Saint-Denis ?, à la thèse romaine Philippe I oppose la thèse royale. Sans doute il reconnaît la suprématie du Saint-Siège en matière ecclésiastique, mais il laisse bien entendre que la juridiction de ce dernier sur l’Église ne peut s'exercer sans l'assentiment du roi. Il s'agissait d’un conflit entre l'évêque etle clergé de Paris d’une part, l'abbé de Saint- Denis d’autre, part. Malgré les privilèges accordés à Saint-Denis par plusieurs rois et plusieurs papes, l’évêque de Paris avait prétendu exercer sa juridiction sur le monastère. L'abbé de Saint-Denis se plaignit au pape Alexandre IT qui convoqua les deux parties en sa présence et renouvela, en 1065, les décrets de ses prédécesseurs qui accordaient l'exemption à Saint-Denis *, Alexandre II eut soin de rap-

1. Jaffé, n° 4525 4 Coll. brit. Al. ep. 20 ; Migne, Patr. lat., t. CXLVII, col. 1303. 2. Prou, Recueil des actes de Philippe Ie", n° xr, p. 114-117. 8. Jaffé, n° 4566 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 541. (Lettre à Gervais, arche-

vêque de Reims.)

peler à Philippe [er et au comte Baudoin les privilèges de cette abbaye exempte ! ; il en informa également l'archevêque de Sens Richer, métropolitain, et l'évêque de Paris 2. Philippe [® ne fit aucune difficulté pour confirmer les privilèges de ses prédécesseurs, mais, dans le diplôme délivré à cette occasion, il a soin de bien délimiter les pouvoirs du roi et ceux du pape. Après avoir exposé les origines de la querelle, il explique que la cause est venue en sa présence et en celle de ses fidèles, mais, comme le procès avait un caractère plus ecclésiastique que laïque, il a été terminé, avec la permission du roi, en cour de Rome et, maintenant que l'affaire est finie, le roi confirme la décision pontificale, en renouvelant pour Saint-Denis les privilèges de ses prédécesseurs ?.

En résumé, la théorie de Philippe I est la suivante : ce n'est qu'avec la permission et, en quelque sorte, en vertu d'une délégation du roi, que le pape peut juger une affaire, même ecclésiastique, et sa sentence, pour être valable. a besoin de la confirmation royale. Nous sommes loin de la théorie romaine, exprimée plus haut par Alexandre II lui-même, d’après laquelle les rois doivent plier devant les injonctions du Siège apostolique.

Malgré ces divergences, il n’y eut pas de conflit sous le pontificat d'Alexandre II, pacifique et disposé à la conciliation, plus intransigeant en théorie qu’en pratique. D'ailleurs le roi est encore jeune, et c'est l'archevêque de Reims, Gervais, qui dirige la politique ecclésiastique. La seule affaire un peu sérieuse fut, en 1065, celle d'Hildegaire qui s'était emparé violemment et par simonie du siège de Chartres. Alexandre II pria Gervais d’avertir le roi et les seigneurs qu'il ne supporterait pas plus longtemps la présence d'Hildegaire à Chartres ; il agita la menace de l’interdit 4 Gervais s’acquitta avec zèle de la mission dont le chargeait le pape, car, peu après, une autre bulle * le félicita d'avoir donné de bons conseils au jeune roi et Gervais put témoigner à Philippe [*" et à ses optimates toute la gratitude du Saint-Siège.

Mais le 21 avril 1073, Alexandre Il meurt et, avec Hildebrand qui

1. Jaffé, n° 4567 ; Cartulaire de Saint-Denis. Arch. (Nat., LL 1156, fol. 77».

2. Jaffé, n° 4568 ; Cartulaire de Saint-Denis. Arch (Nat., LL 1156, fol. 78.)

3. Prou, Recueil des actes de Philippe 1er, n° xx, p. 116, 1. 17 et suiv.

4. Jaffé, n° 4573 ; Coll. brit. AI. ep. 32 ; cf. aussi n° 4574 (à Richer, archevêque de Sens),

lui succède sous le nom de Grégoire VII !, les rapports de la royauté et du Saint-Siège vont prendre une allure toute différente.

1. Sur l'avènement de Grégoire VII, cf. Chronica Mariani Scoti Fuldensis. (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. V, p. 560) ; Lambert de Hersfeld, (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 65; Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. V, p. 194) ; Paul de Bermied, Vita Gregorti (Acta Sanctorum, Mai, t. VI, p. 115), etc.