Greg. VII Reg, 1. V, ep. 14. (bid., t. II, p

ments ecclésiastiques de l'église d'Orléans. Ordre cette fois d'aller se justifier au concile qui allait être tenu par Hugues de Die et Hugues, abbé de Cluny, avec menace de déposition et d’anathème (24 avril 1078)‘. Renier savait à quoi s’en tenir sur ces menaces. Le 5 mars 1079, il n’était pas encore excommunié, car, à cette date, par une bulle au clergé et au peuple d'Orléans ?, Grégoire VIT déclarait qu'il allait envoyer des légats pour juger définitivement le cas de Renier, et il promettait, si leur témoignage lui était défavorable, d'accepter enfin Sancion pour lequel il éprouvait une vive affection.

L'année 1078 est une année de crise. Philippe [*' voulait maintenir sur le siège de Tours un archevêque simoniaque que Hugues de Die voulait au contraire déposer. Philippe avait ses raisons : l'archevêque n'avait pu obtenir l'investiture royale (les origines de l'affaire sont antérieures à la promulgation du décret) qu'après avoir fait acheter par son neveu la charge de doyen quil occupait antérieurement et que lui-même avait achetée. En outre, il avait promis à un chevalier de lui faire don d'une forêt s’il l’aidait à obtenir son évêché. C'est pour juger cet archevêque simoniaque que Hugues de Die convoqua à Poitiers un concile dont il a fait un compte rendu à Grégoire VII dans une lettre des plus intéressantes ?. Le concile avait à s'occuper d’autres cas de simonie : l'évêque de Redon était accusé d’avoir été sacré évêque avant d'avoir été ordonné prêtre ; l’évêque de Beauvais était simoniaque, car il avait vendu des prébendes malgré le décret qui interdisait ce commerce. Simoniaque aussi l'évêque d'Amiens, car il avait usurpé son siège et il s'était trouvé trois évêquespour l'ordonner, ceux de Laon, Soissons et Senlis.

Le concile de Poitiers allait donc être la condamnation de Philippe I®. Le légat avait bien choisi son endroit : Guillaume VIII d'Aquitaine passait pour très favorable à l'Église et au Saint-Siège ; mais les menaces royales furent sansdoute plus puissantes que les injonctions pontificales ; il se fit l’auxiliaire d’un acte de violence de Philippe I** contre le concile #.

Le roi de France avait d'abord adressé à Hugues une lettre pleine de déférence : il y exprimait le désir d'être appelé le fils très respectueux du légat, tellement il était prêt à reconnaître et à faire reconnaître son autorité. Or, en même temps, il écrivait au comte de Poitiers et aux

- Greg. VIT Reg., 1. V, ep. 20. (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. IH, p. 316-317) . Greg. VIT Reg., 1. VI, ep. 23. (Ibid., t. II. p. 360.)

. Migne, Patr. lat., t. CLVII, col. 509-511.

. Cf. supra, p. 360

LE CONFLIT DE GRÉGOIRE VII ET DE PHILIPPE 1x (1073-1085) 417

évêques qu'il les jugerait coupables de lèse-majesté, le comte en particulier, s’il laissait le légat tenir un concile en quelque lieu que ce fût. Quant aux évêques, s’ils assistaient à ce concile et s'ils témoignaient la moindre faveur envers les décisions du légat, il les considérerait comme portant atteinte à l'honneur de sa couronne et des seigneurs de son royaume. À la suite de cette intervention royale, on ne ménagea pas les insultes au légat ; ceux qu'il considérait comme son bras droit passèrent à gauche et il n’y eut personne qui voulût le reconnaître. Le comte de Poitiers et les évêques se conformèrent docilement aux in- Jonctions royales : les portes de l’église où se tenait le concile furent forcées et les serviteurs du comte, la hache à la main, vinrent y jeter le trouble. Au milieu de ce tumulte, l'archevêque de Tours et ses suffragants se retirèrent. Les mêmes scènes se renouvelèrent une autre fois dans l’église de Saint-Hilaire. Hugues de Die suspendit l’archevèque de Tours ; il excommunia aussi l'évêque d'Amiens qui avait usurpé son siège, déféra à Rome plusieurs autres évêques et renouvela les déerets interdisant l'investiture laïque.

En somme, la papauté triomphait; elle triompha encore dans le dernier conflit qu’elle eut avec Philippe I° au sujet de Manassès, archevêque de Reims.

Manassès, archevêque de Reims, présente de grandes analogies avec Renier d'Orléans. Jamais évêque ne considéra plus cyniquement sa dignité comme une source de bons revenus qu'il fallait exploiter le plus largement et le plus longtemps possible.

Manassès avait été élu archevêque de Reims en 1070 !. Guibert de Nogent dit que son élection avait été simoniaque ?. Le même chroniqueur s’étend sur le faste de Manassès, son amour pour la chasse, sa négligence pour les choses de l’Église, et il rapporte ce mot de l'archevêque qui suffit pour le caractériser : «Il serait bon d’être archevêque de Reims, si l’on n'était obligé, de ce fait, de chanter la messe ?. »

Galon, abbé de Saint-Arnoul de Metz, qui a fort bien connu Manassès, a tracé de lui un portrait aussi dur que celui de Guibert : « J’ai vu en lui, écrit-il #, une tête inflexible, des yeux remplis de fureur et courant rapidement de côté et d'autre, des narines respirant le mépris, une conversation variée, contradictoire, sans logique ni sans raisonne-

1. Annales Remenses ét Colonienses, anno MLXX. (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. XVI, p. 732.)

2. Guibert de Nogent, De vita mea, 1. I, e. xr. (Ed. Bourgin, p. 30.)