Tbid., n° cv, p

8, Ibid,, n° cxxr, p. 403, 1. 12,

de Philippe I‘, on remarque que le consentement de Louis figure pour la première fois dans une charte d'Yves de Chartres établissant des chanoines dans l'église de Poissy, qui remonte à l'année 1100, avant le 16 août !. L'association effective de Louis VI à la couronne est donc antérieure au 16 août 1100 et quand, le 25 décembre de la même année, Louis parut à la cour du roi d'Angleterre, Henri [°", il était déjà electus ; le diplôme pour Poissy confirme le texte de Siméon de Durham.

Mais est-il nécessaire d'admettre pour cela qu'il y ait eu, entre 1098 et 1100, une assemblée des barons de France qui ait procédé à l’électon de Louis? Ce n'est pas impossible, mais il nous semble plus naturel d'admettre que Louis fut reconnu comme roi par les grands dès 1092, au moment où il recut l'investiture du Vexin et la cura regni, comme le raconte Orderic Vital. Il n’était pas nécessaire, pour être associé à la couronne, qu’il fût majeur; Philippe I avait été proclamé roi, à l'âge de sept ans, du vivant de son père; pourquoi Louis ne l'eût-il pas été à onze? Mais cette association jusqu’à la majorité du prince fut toute théorique; elle fut rendue impossible par la brouille qui survint entre le père et le fils, sans doute à cause de Bertrade. La situation était très tendue entre Philippe If et le prince Louis au moment où celui-ci fut armé chevalier, et rien n'indique que cette lension ait cessé entre 1098 et 1100. En 1100, l’assentiment du prince Louis est mentionné non pas dans un diplôme royal, mais dans une charte d'Yves de Chartres qui avait pu demander séparément l'approbation du père et celle du fils pour son institution de chanoines ; rien n'indique dans ce document que Philippe et Louis aient agi d’un commun accord. Philippe étant sous le coup de l’excommunication à cause de Bertrade, Yves jugea plus prudent d'obtenir aussi le consentement du roi élu.

De la sorte, les deux rois n’agiraient de concert pour la première fois que le 24 février 1101. Le consentement de Louis est mentionné dans le diplôme donnant à l'Église de Paris la serve Hildegarde ?. Le père et le fils étaient donc réconciliés à ce moment, mais aucun texte n’autorise à dire qu'ils l’aient été à une date antérieure. Le récit fait par Orderic Vital du voyage de Louis en Angleterre semble au contraire prouver qu'à la fin de l’année 1100 les rapports étaient encore hostiles entre Philippe [°' et le prince Louis. Orderic raconte *

1. Prou, Recueil des actes de Philippe Ier, n° exxxix, p. 848. 2, Ibid., n° exxx, p.352, 1. 7.

3. Orderic Vital, 1. XL, c. 1x. (Ed. Leprévost, t. IV, p. 195.)

que Louis s'en alla en Angleterre à la cour du roi Henri let qu'il fut reçu par lui avec honneur et bienveillance. Un messager de Bertrade, belle-mère du prince, vint apporter à Henri une lettre avec le sceau de Philippe I® ; le roi en prit connaissance et la fit examiner ensuite par ses conseillers. Philippe lui demandait de faire saisir son fils, tandis qu'il serait en Angleterre, et de l’enfermer en prison jusqu’à la fin de ses jours. Henri ne voulut pas se prêter à cet attentat absurde et inopportun, et, d'accord avec ses barons, repoussa la proposition criminelle du roi Philippe. Guillaume de Buschelay, un prudent chevalier de la suite de Louis, avait eu vent de l'affaire ; il entra inopinément au conseil du roi, si bien que Henri le chargea d’avertir Louis pour qu'ilse retirât sans crainte; le prince et sa suite quittèrent l'Angleterre, comblés d’honneurs et de présents. De retour, Louis alla trouver son père et lui adressa de vifs reproches. Philippe, ignorant qu'il avait été ‘trahi, nia effrontément. Bertrade déçue imagina mille moyens pour faire périr Louis, mais aucun ne réussit, pas même le poison qui le rendit cependant très malade. Philippe [*" se repentit alors ; il se réconcilia avec son fils, et, comme prix de cette réconciliation et de celle du prince avec Bertrade, il donna à Louis l'investiture du Vexin, en 1103 (cinq années avant sa mort, dit Orderic Vital) !.

Si Philippe I° s'était réconcilié une première fois avec son fils entre 1098 et 1100, il se serait brouillé de nouveau avec lui après l’association de Louis à la couronne (puisque le voyage de Louis en Angleterre se place à la fin de 1100), puis réconcilié de nouveau au début de 1101, ce qui paraît peu admissible. L'hypothèse que nous proposons présente au contraire l'avantage de concilier à la fois les diplômes et les chartes, Siméon de Durham et Orderic Vital. En 1092, ane assemblée solennelle confère à Louis la cura regni ?; mais, soit à cause de son jeune âge, soit à cause de ses rapports peu cordiaux avec son père, il reste écarté du gouvernement; en 1098, il est armé chevalier malgré Philippe I ; en décembre 1100, il va à la cour de Henri [°', roi d'Angleterre, échappe à la prison que lui ménageait traîtreusement son père, se réconcilie avec lui à la suite de cette aventure et, à partir de février 1101, est véritablement associé au gouvernement.

1. Nous croyons qu Orderic à fait une confusion et que, au lieu de Vexin, il faut lire Vermandois. Une bulle de Pascal Il (coll. Moreau, t. XLII, fol. 75) du 15 avril 1105 nous apprend qu’à cette date Louis était comte de Vermandois. (Cf. Luchaire, Louis VI, n° 35, p. 22.) L

2. Ilest à remarquer que l'élection de Louis le Gros a eu un caractère plus laïque que celle de Philippe Ier ; ce sont les seigneurs qui l’ont élu roi et non pas l'archevêque de Reims, comme cela s'était passé en 1059.

LES ENFANTS DE PHILIPPE Ie 85

Il nous reste maintenant, pour en finir avec le prince Louis, à déterminer quels étaient ses pouvoirs comme roi associé. Ils sont aussi étendus que ceux de Philippe I"; nous avons cité plusieurs diplômes qui n'établissent aucune différence, aucun degré entre le père et le fils. Louis confirme avec son père les donations et les privilèges des abbayes et il rend la justice. Parfois même il remplace Philippe I<': ainsi Philippe n'assista pas au grand plaid tenu à Senlis en 1106, où fut jugé un procès entre l'Église de Compiègne et Nevelon de Pierrefonds ;il se contenta simplement de confirmer la sentence rendue par le prince Louis et par les grands !. Il ne faudrait cependant pas s'autoriser de cet exemple pour croire que Louis ait complètement remplacé son père dans le gouvernement du royaume pendant les dernières années du règne ; on voit dans Suger qu’au moment du démêlé entre l'abbé de Saint-Denis Adam et Bouchard, seigneur de Montmorency, sans doute en 1106 ?, Louis les fit venir tous deux devant son père à Poissy ?. C’est donc Diilihe Ie" qui exerce lui-même le pouvoir judiciaire en cette circonstance.

Une fonction semble avoir été plus particulière à Louis, c'est celle de chef de l’armée (dux exercitus). Dans une charte de Geoffroy, évêque d'Amiens, on lit que l'acte a été passé dans l’église d'Amiens, en l'an 1104 de l’Incarnation, Philippe étant roi des Francs et son fils Louis dux exercitus #. C'est la même idée qu’exprime Suger quand il appelle Louis, à propos de son expédition contre Mathieu de Beaumont, défenseur du royaume (defensor regni) . Philippe [% ne paraît jamais à la tête des troupes; c’est toujours Louis VI qui les commande. «Il avait mission de défendre le domaine contre les agressions normandes et en même temps d'abattre la puissance des tyranneaux qui dévastaient l'Ile de France et mettaient partout obstacle à l'exercice de l’autorité centrale 6. » C’est en cela qu’a consisté avant tout le rôle de Louis