SUR LE COMTE DE BLACASJ VOIR F

Depuis la rédaction de ce chapitre II, Ernest Daudet, en possession des papiers de Louis XVIII et de ceux du comte de Blacas, a publié le troisième volume de son Histoire de V Emigration, et les lettres échangées entre le comte Joseph de Maistre et le comte de Blacas (imprimerie Plon-Nourrit, 1 vol. de 395 pages : 1908). En ces deux volumes si les documents insérés ne changent rien au jugement que j'ai porté sur le caractère, les qualités morales et les talents d'homme politique du comte de Blacas, ils précisent les débuts des relations qui lièrent, plus tard, au roi, le noble émigré. Avant que de le recevoir à Hartwel, Louis XVIII connaissait, depuis plusieurs années, cet ami de d'Avaray, et il avait fait emploi de son dévouement, en l'envoyant à Saint-Pétersbourg, comme son représentant. A ce titre, le comte de Blacas y séjourna quatre ans, dès l'année 1804, et c'est en cette grande capitale que le hasard le conduisant comme locataire dans la maison qu'habitait Joseph de Maistre, il naquit, entre ces deux hommes, tous les deux dévoués aux Bourbons, une amitié fervente qui se perpétua jusqu'à la mort du comte Joseph de Maistre.

A Saint-Pétersbourg, le comte de Blacas rendit des services fort appréciables à Louis XVIII. Il possédait de l'entregent, des manières insinuantes, qui plaisaient dans les salons de la bonne société où il était reçu. De cette manière, il connaissait les nouvelles politiques répandues dans les chancelleries, et il les transmettait à son prince, qui en faisait grand état, car Louis XVIII comptait surtout sur la Russie, et ensuite sur l'Angleterre, pour conquérir le trône, jadis occupé par ses ancêtres.

Cependant Napoléon, toujours vainqueur, finit par triompher de l'obstination, mise à le fuir, du czar Alexandre. Il y eut, entre les deux monarques, l'entrevue de Tilsitt. Alexandre, à partir de ce jour, s'éloigna du prince bourbon, qu'il ne tolérait en ses Etats que par coin passion pour son malheur, et il l'abandonna à son destin. 11 ne lui voulut reconnaître désormais que la qualité de simple gentilhomme, et par consé-

< I ii c- u t n'admil à sa cour aucun représentant attitré de Louis XVIII. Le émule île l.laeas ne pouvait plus transmettre quoi que ce fut pour son maître à la chancellerie impériale, ni recevoir des ambassadeurs aucune confidence. Dès lors, il n'avait plus de besogne utile à remplir à Saint-Pétersbourg; '-t comme il était pauvre, qu'il ne suffisait à ses besoins qu'avec les subsides envoyés d'Angleterre, — subsides très maigres, — il demanda à être rappelé, désignant pour le remplacer un vieil officier émigré, résidant en Russie, le comte Parseval de Brion. Louis XVIII fut bien forcé d'accepter cette mise en demeure. Il habitait depuis quelque temps l'Angleterre. Il savait que d'Avaray allait le quitter pour aller vivre en un climat plus doux, et il écrivit au comte de Blacas, afin de rattacher à lui d'une façon définitive.

Mon désir el mon intention sont, mon cher comte, dans des temps plus heureux, de vous placer auprès de moi d'une manière convenable à votre nom et à votre dévouement à ma personne. En attendant, je vous charge, en chef, de régler et d'ordonner ma maison en vous entendant avec le comte de La Chapelle. Je sais que c'est moins vous donner un témoignage de satisfaction que vous demander une nouvelle preuve d'attachement; mais j'aime à en recevoir de vous. » Et le comte de Blacas partit pour Hartwell.

Séparés, de Maistre et lui échangèrent des lettres dans lesquelles ils discutaienl et jugeaient les faits de la politique européenne; et c'est en ces lettres que l'on discerne bien la force du raisonnement du comte de Maistre et sasupériorité sur son contradicteur dont il aime quelquelois à se moquer et qu'il traite même en petit garçon. Dans leur controverse religieuse sur les libertés gallicanes, de Maistre est cent fois plus loi! que de Blacas; admirons commenl il l'enveloppait en ses mailles dans une lettre datée de septembre 1812. (Voir le volume d'Ernest Daudet, fo 192.)

« Vous ne voulez pas que l'église catholique soit une monarchie; voici donc les auteurs qui ont nié cette proposition depuis trois ou quatre siècles : Wiclef, Jean Huss, Jérôme de Prague, Luther, Calvin. Richer, les Jansénistes, et le comte de Blacas. Bossuet, dans son sermon sur P Unité, appelle le roi et le Pape, les puissances su prunes. En eiïet.le Pape est aussi roi dans l'Eglise que le roi est Pape dans l'Etat Votre bon sens même, cher comte, plus fort que vos préjugés, vous amène à le reconnaître pour chef. .Mais qu'est-ce qu'un chef qui n'a point de chef? C'est le souverain. Il n'y a qu'à dire chefveraineté, au lieu de souveraineté. Lu puissance donnée à un seul, et sur tous, emporte la plénitude (Bossuet). C'esl tout ce que nous voulons.

« Le^ textes que vous me citez, d'après l'homme qui était à côte de vous (raillerie mordante), sont précisément ceux que Luther et Calvin citaienl contre le Pape. Dès qu'on argumente contre les puissances suprêmes, on se trouve en mauvaise compagnie. Dites à un personnage que je n'ai pas l'honneur de connaître, mais que j'estime beaucoup