SUCCESSION D'ANJOU ET DE PROVENCE

faire valoir les droits qu'il prétendait avoir sur la Provence du chef de Marie d'Anjou, sa mère. Il émit même la théorie que le tiers de ce pays lui revenait légilimement. Mais le vieux roi protesta par-devant notaire contre une telle interprétation des lois de succession, et son neveu Charles demeura légataire de la totalité du comté \

Il ressort de tous ces faits que Topinion reçue au sujet de la réunion de TAnjou et de la Provence au royaume de France n'est pas exacte en tout point. La première de ces provinces ne revint pas à la couronne, comme on l'a dit quelquefois, au moyen d'une confiscation opérée en 1474 par Louis XI : la confiscation ne fut qu'une saisie temporaire, et, moins de deux ans après, ses effets furent complètement annulés, sauf quelques modifications dans les attributions du duc et du suzerain. Le duché ne rentra même pas dans le domaine royal en raison de la mort du possesseur et de l'extinction de sa lignée : la descendance masculine de Louis I n'avait pas disparu, et Charles, duc de Calabre, la représentait. Mais ce retour se produisit, en 1480, par suite d'un accord avec la maison d'Anjou, et du consentement de Théritier naturel. Quant à la Provence, il y a tout lieu de croire que, si René refusa énergiquenient de Taliéner de son vivant, il en prévit et en autorisa la cession ultérieure. Plusieurs auteurs contemporains ont prétendu qu'il avait fait lui-même cette cession, et qu'il en avait remis à Louis XI l'acte authentique, enluminé de sa main ; d'autres ont cru qu'il avait rédigé en sa faveur un nouveau testament*. Ce sont des erreurs évidentes; mais cela montre aussi que le bruit en courait, et ce bruit puisait sa raison d'être dans certains faits alors ignorés ou mal compris du public, tels que les conventions de Lyon. Charles d'Anjou était faible et maladif; chacun pressentait qu'il n'aurait pas d'enfants

* Arch. des Bouches-dii-Rhône, B 701.

' Chronique scandaleuse ^ éd. Lenglet, II, 131 ; Basin, II, 392; Nostredame, p. 635. Cf. Vill.-Barg., lil, 117. M. Kervyn de Lettenhove, dans son édition des Lettres et n-'gociatio/u de Commines (I, 135), et Bodin dans ses Recherches sur V Anjou (I, 571), ont également attribué à René la cessiou de la ProTence.