NICE ENLEVÉE AUX COMITES DE PROVENCE

n'était même pas dans ses intentions, car aliène songeait évidemment qu'à défendre Nice au moyen d'une occupation momentanée. Les habitants paraissent avoir cru eux-mêmes au caractère transitoire de la domination savoisienne. En tout cas, les ducs d'Anjou, seigneurs reconnus de la Provence, n'étaient nullement tenus d'accepter un fait imposé, soit par des sujets rebelles, soit par un compétiteur. Aussi, dès le 29 octobre 1387, la reine Marie se fit-elle jurer obéissance par les syndics de la ville d'Aix, tant en leur nom qu'au nom des communautés de Nice, Tarascon, Draguignan, Toulon, Barcelonette, Puget-Téniei-s, Vintimille, et de toutes celles qui avaient adhéré au parti de Duras. Elle confirma en même temps les privilèges de ces différentes localités, et renouvela le serment de n'aliéner aucune portion du territoire provençal, révoquant d'avance toute aliénation qui pourrait être faite*.

Il y eut donc, h partir de cet instant, un castis ôc//i permanent entre les comtes de Provence et de Savoie, et l'on vit surgir pour la première fois la question de Nice. Amédée VII, sentant bien que sa prise de possession était entachée d'un caractère de violence, et que l'appel de la population, c'est-à-dire de quelques magistrats, ne suffirait pas à la faire passer pour légitime, chercha à la justifier par des raisons plus solides. Il trouva un argument très-spécieux. Son père avait prèle au premier duc d'Anjou, dans son expédition d'Italie, un concours actif; ni lui ni ses héritiers n'avaient été indemnisés, malgré les obligations signées à leur profit: le comté de Nice devait donc être détenu en gage de cette dette *. Il faut remarquer qu'ici

* Ârch. nal., J 8 H, n^ 13. Cet acte fut couGrmé en 1309 par Louis H.

3 Arch. liât., P 1361, u^ 707, etc. Le service rendu à Louis I par Amédée \1 avait cependant i-e<;u sa rî'munération, dès 1382, par la cession du Piémont. (Papon, op. cit.f m, 239.) 1^ principauté de Piémont avait été donnée par Jacques d'Aragon à sa fiiie Marguerite en même temps que le comié de Provence, au mois d'auilt 1258. Charles II d'Anjou l'avait unie irrévocablement à ce comté eu 1306, et elle était devenue inaliénable comme le reste du patrimoine de sa maison. René lui-même reçut, eu lî^tR, certains hommages en qualité de prince de Piémont, titre qu'il s attribua toujours dans ses actes. Tous ces faits servirent à étaycr

;i387-l409] NICE EXLEVÉK AVX COMTES DE rUOVENCE. 349

Amédée se mettait en contradiction avec lui-même : d'une part, il s'érigeait en légitime propriétaire du comté, investi par la volonté des habitants ; de l'autre, il méconnaissait cette prétendue propriété, et ne se présentait plus que comme détenteur et comme créancier. Mais tous les raisonnements sont bons quand ils appuient la force. La reine Marie et son jeune fils avaient sur les bras trop d'embarras de tout genre, en Provence, en Italie et ailleurs, pour entreprendre utilement la revendication de leur bien et pour engager contre leur puissant voisin une lutte ouverte. Ne voulant cependant pas avoir l'air d'abandonner leurs droits, ils conclurent avec lui, par l'entremise du pape Clément VII, leur protecteur, une trêve de douze années, sur la base du statu quo : chacune des deux parties s'interdisait, par ce traité, de rien réclamer à l'autre, soit par la voie des armes, soit par la voie judiciaire, et de faire aucune acquisition nouvelle aux pays de Provence, Forcalquier et Vintimille, avant l'expiration du délai convenu*. Les douze années s'écoulèrent sans modifier sensiblement la situation. Amédée VIII succéda à son père Amédée VII et continua la politique d'annexions qui était déjà dans les traditions de sa famille. Mais, comme il n'avait pas plus d'intérêt que le duc d'Anjou à déclarer la guerre, à cause de la haute influence exercée par celui-ci dans le gouvernement du royaume de France, la trêve fut renouvelée pour le même laps de temps par une convention arrêtée à Paris, en présence du duc de Bourgogne, le 12 juillet 1400, et ratifiée à Ghambéry le 23 août suivant. Ce second acte réglait la perception des gabelles de Nice et stipulait l'abolition de tout impôt nouveau établi ou à établir par le comte sur ses habitants; ainsi l'autorité du comte de Savoie était loin d'être admise par les médiateurs *. En 1409, deuxième prorogation ; mais la question fait un pas : les princes du sang s'en préoccupent et s'efforcent d'amener

plus tard les prétentions du roi de France sur le Piémont. (Arcb. nat., J 291, no 1 ; J 992, P» 1 et 62.)

« Arch. nal., P 1351, n«>7lO.

2 Ibid.

330 NEGOCIATIONS AU SUJET DE NICE. Il409j

u!i arrangement pacifique entre les parties. L'entreprise est difficile, car Louis II se plaint que son adversaire a enfreint les conditions des trêves, et se prétend, en conséquence, dégagé de toute obligation envers lui. Cependant il se soumet à l'arbitrage du duc de Berry, son oncle, et du duc de Bourgogne, son cousin, alliés Tun et l'autre au comte. Il leur envoie quatre commissaires, avec des instructions et des mémoires détaillés, et les autorise même à offrir en son nom une somme de cent vingt mille francs contre la restitution du territoire envahi*. Le sénéchal d'Auvergne et le bailli du comté de Bourgogne se rendent auprès d'Amédée de la part des deux ducs, et lui demandent de vouloir bien se prêter aune transaction. Le comte fait mine d'accepter avec empressement; il déclare qu'il se rendra lui-même à Paris, afin d'exposer ses droits à son beaupère de Berry et à son beau-frère de Bourgogne. Les ambassadeurs insistent pour lui faire promettre qu en cas d'empêchement il enverra des délégués munis de pleins pouvoirs. « J'irai n'importe comment, répond-il, et, si je n'y suis avant la mi-août, mes procureurs y seront. » Les princes, les commissaires du duc d'Anjou se réunissent à la date fixée; on attend le comte ou ses députés; mais le terme se passe, et personne ne se présente. Amédée ne s'était pas^ senti assez fort pour affronter le débat : les arbitres comprennent qu'il s'est joué d'eux et se retirent indignés*. Leur intervention devait

' Arch. nat., P 1351, no* 700, 702, 703, 707, 708, 709.

^ Arch. nat., P 1351, u» 704, et J 848, n<* 7. Voici dans quels termes le duc de Derry annon<^ait à Louis II ce résultat négatif : n Très-haut et puissant prince et très-chier et très-amé neveu, le sire de Laval et niai:>tre Guillaume [SaiguetJ, vox serviteurs, porteurs de césles, sont cy venus pour le fait d'eutre vous et mou fiiz de Savoye, et n'a pas tenu à eulx ne à faire hoiuie diligence et grande poursuilte qu'ilz n*ont besoingué en vostre faict, s'ilz eussent trouvé partie. Mais, eh vérité, combien qu'il me soit grief de le vous escrii-c et me déplaise grandement du défault, mondit filz n*y est venu ne envoyé personne quelconque; dont beau neveu de Bourgoigne et je, qui ne cuydoye pour riens qu'il y faillist, avons trèsgrant merveille. Et ceulx qui ainsi le conseillent font très-mal, et raonstrcnt bien qu'ilz n'ayiuent sou bien ne hoiuicur. Et, en vérité, je mestray paine qu^ilz s*eii trouveront cuurrociez, ainsi que plus à plaiu escri à mondit fdz.... Escript à Paris, le xxviiK jour d'aoust. » Le duc de Bourgogne lui écrivait aussi ven il