ARRENÏEMENT DU DUCHÉ DE BAR

maréchal des logis. II osa mêaie lui demander la rupture pure et simple du contrat signé et exécuté, et son remplacement immédiat par un traité analogue à son profit. En attendant, il envoya dés gens d'armes sur plusieurs points du duché. René, désireux d'en débarrasser le pays, et craignant de réveiller le différend apaisé avec tant de peine à Lyon, consentit à tout. Il fit répondre au Roi, par l'évêque de Marseille et le sire d'Entrevennes, que son mécontentement n'était pas fondé, mais que cependant, pour lui complaire, il voulait bien lui affermer le Barrois aux mêmes conditions et pour le même temps qu'au duc de Lorraine. Il paraît que ce dernier s'y prêta d'assez bonne grâce, car, le 8 janvier 1480, le bail passé avec lui cinq mois plus tôt était annulé par un autre, qui transférait à Louis le revenu des ville, château, halle et prévôté de Bar, moyennant six mille livres par an et pour six années, réserve faite de l'autorité et des prérogatives du duc, de la collation des bénéfices et de tous* les offices autres que les charges militaires. Le 12, ce traité fut ratifié par le Roi; le 17, les habitants reçurent l'ordre de lui prêter serment de fidélité, et, le 21 , Pierre de la Jaille fut chargé d'aller procéder à l'installation de ses commissaires. Toutefois, ce ne fut pas avant le 14 mars que le serment fut reçu et que la prise de possession eut lieu *.

Ainsi le roi de France avait déjà un pied dans le duché de

1 Arch. nat., KK 1118,^46 %<>; P 257G, (^ 347. Arch. des Bouches-du-Rhdne, B 702 ; B 274, f» 124 v«. D. Calmet, preuves, t. IIl, col. DCLXXXTi. Cf. Urbain l.egeay, Uist, de Lotus AI, II, 381 et suiv. Peut-être est-ce cette amodiation du duché de Bar qui a fait supposer que le roi de Sicile cherchait à se défaire de tous ses Ëtats coutre une rente viagère. Suivant D. Calmet (II, t083), le traité coucUi a\ec le Uoi n'aurait pas complètement annulé celui qui avait été passé autérieuremeut avec le duc de Lorraine ; mais le premier aurait eu la jouissance de la ville de Bar et des environs, tandis que le second aurait conservé le reste du duché. Cette interprétation est assez plausible; elle contrarie cepeuJant le sens de plusieurs des documents cités ici et dans l'ouvrage de D. Calmet lui-même. M. de Villeneuve-Bargemonl (III, lâ4) émet une assertion moins vraisemblable en disant que Tarrentement concédé au Roi fut révoqué, le 15 décembre 1479, |)ar le legs du duché de Bar au duc Kené II ; à cette date, Tacte n'était pas même signé, et il y avait cinq ans que le legs en question était fait.