LEVÉE DE LA SAISIE

l'exercice courant, mais il toucherait, d'ici là, une indeninité de deux mille francs par mois ; enfm, les receveurs et autres officiers de finances institués dans le duché d'Anjou par l'autorité royale demeureraient en fonctions jusqu'au même terme, et la nomination de leurs successeurs serait rendue au duc \ Toutefois, ces différentes clauses ne furent exécutées que les unes après les autres. Le 21 mai, René signa la reconnaissance de la mairie, à titre provisoire, comme il avait été dit, et l'abandon de ses revenus jusqu'à la fin de l'exercice ^ Le 24, il remit à Louis son consentement formel à l'installation d'un capitaine royal dans le château d'Angers, capitaine qui devait prêter serment au suzerain et « ne bailler la place en autres mains que es siennes, pour endurer la mort S). Le lendemain 25, le Roi remplit à son tour la principale de ses promesses, et rendit des lettres-patentes ordonnant la main-levée de l'Anjou, y compris Loudun, Beaufort, Mirebeau et la Roche-sur- Yon, des terres de Ghailly et Longjumeau, et des domaines que René possédait à Paris ou aux environs '\ Il déclarait, dans cet acte réparateur,, que son désir était plutôt d'augmenter et d'accroître l'état de son oncle que de lui ravir son bien; il rappelait ses anciens services et ses bonnes dispositions, révoquait tous les dons, toutes les collations d'offices faits depuis la saisie contrairement à ses droits ou à ceux de la reine de Sicile, lui rendait, enfin, la libre administration de toutes ses affaires ^

Tels furent les résultats ostensibles et immédiats des conférences de Lyon ; mais elles en eurent d'autres, plus importants peut-être, et encore mal connus. Le retour de l'Anjou àlacou-

• La minute de ceUe convention est signée de René (Arch. nat., J 2â7, n° 87).

2 7/y/W., no 9.

^ C'est-à-dire qu'il devait la délendrc jusqu'à la mort. (Arcli. nat., J 75G, n« 3 ; pièces juslilicatives, 85.)

* L'hôtel de Bar, à Paris, fui cédé alors par le roi de Sicile à Gilles Dorin, conseiller au parlement, sa vie durant. (Arch. des Uouches-du-Rhône, B 27^, fo 8 v°,)

' Arch des Bouches-du-Rhôiic, li G95.

ronne après la mort de René fut certainement le prix, stipulé à l'avance, de sa rentrée en grâce. Il ne paraît pas qu'il y ait eu de sa part autre chose qu'un acquiescement verbal ; mais il y eut au moins entre le Roi et Charles d'Anjou, qui était le plus intéressé dans la question, une convention écrite K Moyennant cette grave concession, le duc de Galabre obtint l'assurance qu'on lui laisserait la paisible possession du comté de Provence, à la charge de le léguer à la couronne quand luimême viendrait à mourir. Louis XI se vit donc forcé de patienter. Pourtant il avait réellement songé à opérer sur-lechamp l'annexion de la Provence; car, à peu près vers cette époque, le roi Ferdinand de Naples envoya son fils à Marseille prévenir les gens de René qu'il savait pertinemment que le Roi voulait renverser leur maître et lui prendre son comté : l'idée de voir la France s'étendre jusqu'à la Méditerranée et jusqu'à l'Italie l'effrayait tellement, qu'il offrait au prince persécuté, malgré la vieille rivalité de leurs maisons, son secours, celui du roi d'Aragon et celui du roi de Gastille, pour le défendre « comme s'il s'agissait d'un père » . Gaspard Cossa, qui reçut cette étrange confidence, répondit sagement que les choses n'en étaient pas là, et communiqua la proposition à René, qui ne fit aucune réponse, mais envoya Philippe de Lénoncourt répéter tout au sire d'Argenton ^. Ainsi, il ne tint qu'à un fil que le territoire provençal fût occupé de vive force, et que les ennemis mortels du roi de Sicile devinssent ses auxiliaires contre celui qui devait être son protecteur naturel : tant la complication des luttes politiques déplace les intérêts et fausse les consciences! Louis essaya encore, un peu plus tard, de

' CeUe convention est mentionnée dans plusieurs actes rendus par le Roi après le décès de René : « Comme, par le trespas de feu noslre très çliier et très amé oncle, en son vivant roy de Sicile et duc d'Anjou, ledit païs et duchié d'Anjou nous soit advenu et escheu, tant par droit de retour de appanage que par certain tra'icté et appoinctement fait entre nous et nostre très chier et très amé cousin le duc de Calahre, à présent roy de Sicile, et autres raisonnables moyens, etc. ^) V. aussi Bibl. nat., ms. fr. 20491, 27.

2 La note remise à Commines contient le récit détaillé de l'affaire. (Arcli. nat., J 257, no 92.)

faire valoir les droits qu'il prétendait avoir sur la Provence du chef de Marie d'Anjou, sa mère. Il émit même la théorie que le tiers de ce pays lui revenait légitimement. Mais le vieux roi protesta par-devant notaire contre une telle interprétation des lois de succession, et son neveu Charles demeura légataire de la totalité du comté

Il ressort de tous ces faits que l'opinion reçue au sujet de la réunion de l'Anjou et de la Provence au royaume de France n'est pas exacte en tout point. La première de ces provinces ne revint pas à la couronne, comme on l'a dit quelquefois, au moyen d'une confiscation opérée en 1474 par Louis XI : la confiscation ne fut qu'une saisie temporaire, et, moins de deux ans après, ses effets furent complètement annulés, sauf quelques modifications dans les attributions du duc et du suzerain. Le duché ne rentra même pas dans le domaine royal en raison de la mort du possesseur et de l'extinction de sa lignée : la descendance masculine de Louis I n'avait pas disparu, et Charles, duc de Calabre, la représentait. Mais ce retour se produisit, en 1480, par suite d'un accord avec la maison d'Anjou, et du consentement de l'héritier naturel. Quant à la Provence, il y a tout lieu de croire que, si René refusa énergiquement de l'aliéner de son vivant, il en prévit et en autorisa la cession ultérieure. Plusieurs auteurs contemporains ont prétendu qu'il avait fait lui-même cette cession, et qu'il en avait remis à Louis XI l'acte, authentique, enluminé de sa main ; d'autres ont cru qu'il avait rédigé en sa faveur un nouveau testament \ Ce sont des erreurs évidentes; mais cela montre aussi que le bruit en courait, et ce bruit puisait sa raison d'être dans certains faits alors ignorés ou mal compris du public, tels que les conventions de Lyon. Charles d'Anjou était faible et maladif; chacun pressentait qu'il n'aurait pas d'enfants

' Arch. des Bouclies-du-Rhône, B 701.

^ Chronique scaiulaleiise , éd. Lenglet, II, 131 ; Basin, iJ, 392 ; Nostredame, p. G35. Cf. Vill.-Barg., lil, 117. M. Kervyn de Letlenhove, dans son édition des Lettres et ncgocïntions de Commines (I, 136), et Bodin dans ses Recherches sur V Anjou (I, 571), ont également atlribué à René la cession de la Provence.

et mourrait jeune. La substitution du roi de France à cet héritier, pour n'avoir pas été stipulée dans le testament de son oncle; comme l'a dit un récent historien^, n'en devint pas moins l'objet d'un accord tacite. Il paraît même que cette substitution fut dès lors garantie par le célèbre Palamède de Forbin, l'un des conseillers du roi de Sicile qui furent le plus choyés à Lyon. Son maître le savait si bien, que, lorsqu'il vit, un peu plus tard, son petit-fils René II disputer au duc de Calabre la succession du comté, il leur adressa à tous deux, assure-t-on, un apologue rappelant la fable de l Huître et les plaideurs^ en ajoutant ces mots significatifs : « Vous vous arrachez ce qu'un plus fort que vous emportera ^. »

La main-levée du duché de Bar fut le dernier point obtenu à Lyon par le roi de Sicile. Elle lui fut accordée sans conditions, et dans les mêmes termes que celle de l'Anjou, à la date du 9 juin 1476. Le Roi avait fait arrêter plusieurs officiers du Barrois et les détenait à Sainle-Menehould ; leur délivrance fut ordonnée. Mais, les revenus du fief ayant reçu également leur destination jusqu'à la fin de l'exercice, la jouissance n'en fut rendue au duc qu'à partir du T"" octobre ^ Aussitôt cette question tranchée, René prit congé de son neveu, non sans avoir été festoyé par lui et « traicté en toutes choses selon sa nature », dit Commines. Les deux Rois furent vus ensemble à la foire, avec les plus belles dames de la ville, et parurent parfaitement réconciliés. Ils échangèrent des cadeaux et des gracieusetés ; leurs serviteurs en profitèrent, et il n'est pas jusqu'au maitre-queux de Louis XI qui n'éprouvât les effets de la reconnaissance de son hôte : ce chef des cuisines, appelé Jean Pasquier, fut nommé segrayer de Bouldré en Anjou ; mais, comme il n'y pouvait résider à cause de ses fonctions, il fut autorisé à se faire remplacer par le receveur du duché, Pierre Bouteiller ^ Les personnages

' De Clierrier, Hht. de Charles FUI, I, 31.

= Mathieu, Hist. de Louis XI, p. 497 ; Vill.-Baig., III, 120.

^ D, Calmet, preuves, t. III, col. cclxxxii.

* Commines, 11, 18; Chrun. scand., coll. Ptlilot, XIV, 30; Aicli. iiat.,