G-82] RETRAITE DE MARGUERITE EN ANJOU
siclence. Le manoir de Reculée, puis le château de Darapierre, l)rès Saumur, où elle fut recueillie par pitié, servirent d'asile ou plutôt de tombeau à sa grandeur déchue \ Une de ses consolations fut de lire l'intéressant traité composé à sa requête et à son intention parle chroniqueur Ghastelain : le Temple de la ruine de quelques nobles malheureux. C'est une galerie des princes et princesses qui ont eu à se plaindre des rigueurs du sort, comprenant plusieurs des contemporains et des parents de Marguerite, Charles VII, Marie d'Anjou, le duc d'Orléans, le duc de Calabre, et le roi René lui-même. Cette reine tombée, cette veuve délaissée espérait que le tableau de tant de célèbres infortunes amoindrirait à ses yeux l'horreur de sa propre situation. Voici dans quels termes l'auteur lui propose en exemple l'héroïque sérénité de son père :
« Vuelz-tu encores vir, et de plus près, ung autre exemple « qui te devra férir au cuer? Prens recours doncques à ton « père le roy Régnier, et droit là regarde et escrutine médi- « tamment en sa vertu et en la manière de soy compourter (( depuis XL ans en çà, que, lui cheu en fortune de battaille et « de dure perte, mené en dangier de ses villes et fermetez, « et depuis mis au délivre du corps et devenu roy de Naples, « compédité toutesvoyes d'un roy d'Arragon, Alphonse, et « impugné de forte main, devint constraint enfin d'aban- . « donner sa royale cité, d'eslongier Naples, son vray héritage, « délaissant couronne et sceptre et possession en la main de (( fortune, de revenir sur le sien en France atout nom de roy (( sans royaume. Mais que as-tu perceu en lui depuis d'un tel f( sy grant maleur atout lez et en sy haulte noble personne, «ne quelle mutation en as veu en sa chière, par quoy sa vertu (( s'en treuve moins clère? N'a il porté sa première perte cons- « tamment, sa seconde répulsion, submise au divin plaisir et « autrui force qui prévaloit sur la sienne, portée enduram-
' Bibl. nat., ms. fr. 2909, f» 34, Und., et Lorraine 2G, f° 36. Bodin, Recherches sur rjnjoii, II, 20. M. Vallet n'est donc pas très-exact en disant que Marguerite fut la seule compagne des vieux jours de son père [Biographie générale, art. cité); il est racine probable qu'elle ne le revit pas.
ARRENTEMENT DU DUCHÉ DE BAR
{( ment jusques aujourd'hui en immobilité d'espérance? Oïl
(( voir, et en quoy il a gloire. »
Et l'historien philosophe termine ce nouveau de Consolatione par des exhortations à la patience Ainsi René avait transmis à sa fille cadette ses goûts littéraires, et ces deux grandes victimes de l'adversité cherchaient en même temps dans les livres un adoucissement à leurs peines.
Nous avons dit que la saisie du duché de Bar avait été levée sans conditions. Mais Louis XI n'avait pas, pour cela, renoncé à disputer la possession de ce fief. Depuis 1470, le roi de Sicile en avait confié le gouvernement à René de Vaudemont, son petit-fils, qui, en son absence, était suppléé par Philippe de Lénoncourt, lieutenant du prince et son grand écuyer L'avénement du même René au duché de Lorraine et le testament de 1474, qui lui promettait la succession de Bar, resserrèrent encore le lien qui unissait les deux pays. Aussi le jeune duc, faisant dès lors acte d'héritier^ nomma des commissaires pour mettre en ses mains toutes les places du BaiTois, et bientôt il sembla y régner en maître Louis vit d'abord d'un bon œil l'établissement de son autorité : c'est, du moins, ce que donne à entendre une lettre de son oncle écrite vers cette époque, lettre dont la teneur atteste à la fois la satisfaction du suzerain et la soumission absolue du vassal \
* Ce traité se trouve, sans nom d'auteur, et avec le titre que j'ai reproduit, dans le ms. fr. 1226 de la Bibl. nat. M. Kervyn de Lettenhove l'a rencontré ailleurs sous le nom de Cliastelain, et l'a inséré dans son édition des œuvres de Gtit écrivain (tome VU), en l'intitulant le Temple de Boccace. Il a été composé vers 1471, puisque l'auteur, dans le passage ci-dessus, parle de la bataille de Bulgiiéville comme ayant eu lieu quarante ans auparavant (f° 51). Cf. Villeneuve- Bargemont, II, 372.
2 Arch. nat., KK 1123, f« 482; P 1334 -, n» 11, 32.
3 Ib'ul., KK 1117, f*^ 157 v°. Le roi de Sicile, en guise d'adieu, affranchit les lx)urgeois de Bar de toute taille pendant cinq ans. (Acte du 25 février 1474 ; Bibl. nat., Lorraine 68, f<> 127.)
^ rt Et quant à ce que m'escrivez que le Roy vous a fait dire, que, si de ma part j'estoye content que le gouvernement de mes ville et duchié de Bar vous fust remis et baillié en main, iljjen estoit aussy content, mon filz, je suis pour tousjours
ARRENTEMENT DU DUCHÉ DE BAR
René II était Tallié de la couronne ; sa domination avait l'avantage de garantir cette partie du royaume contre les entreprises des Bourguignons. Mais, quand il eut terrassé Charles le Téméraire et qu'il fut devenu un vainqueur puissant, le Roi, tout en le ménageant, commença à se défier de lui. Après avoir juré solennellement de ne lui porter aucun préjudice, ni sur ses propres terres ni dans le duché de Bar\ il s'alarma d'un arrentement des revenus de ce fief que lui fit pour six ans son aïeul, le 31 juillet 1479, et il en prit texte pour formuler auprès de celui-ci de nouvelles réclamations. Cet acte n'apportait aucun changement essentiel à la situation du Barrois : il rendait seulement officiel ce qui était jusque-là officieux, en investissant le duc de Lorraine de pleins pouvoirs pour l'administration du domaine et le gouvernement des places ; il lui imposait, en retour, l'obligation de payer au roi René la somme de quatre mille écus d'or par an, aux officiers et aux receveurs leurs appointements ordinaires, et à Marguerite de Savoie la rente de deux mille écus à elle assignée sur les finances du duché. Les raisons de cette amodiation étaient les grandes charges et les maux de toute sorte endurés par le pays depuis six ou sept ans par suite des guerres, l'éloignement forcé du duc régnant et le voisinage des États de son petit-fils, qui le rendait plus capable que tout autre de protéger efficacement les habitants ^
Louis XI fut néanmoins très-mécontent d'un pareil arrangement, et le fit savoir à son oncle par Jean Blanchefort, son
me contenler de ce qu'il plaira au Roy qu'il en soit fait, et, s'il eu est coûtent, et moy aussi, et l'auray pour agréable. » Lettre de René au duc de Lorraine (Bibl. nat., Lorraine 11, n° 4). u Au regart de mon duchié de Bar et des places d'iceluy, mandait encore le roi de Sicile à son pelit-fils, gardez-les bien tousjours en ma bonne obéissance, car le cas vous touche après moy. » {Ibîd,^ Lorraine 8, n« G9.)
' Arch. nat., KK 1121, 293 v».
2 Arch. nat., KK 1117, f» 78 v». Arch. des Bouches-du-Rhône, B 274. D. Calmet, preuves, t. Ill, col. dclxxxviii. Ce même acte fut suivi d'un mandement de René, en date du 20 août, ordonnant à tous ses sujets du Barrois d'obéir au duc de Lorraine durant les six années de l'amodiation. (Arch. uat.,KK 1127, f° 121 v*^.)
ARRENTEMENT DU DUCHÉ DE BAR
maréchal des logis. Il osa même lui demander la rupture pure et simple du contrat signé et exécuté, et son remplacement immédiat par un traité analogue k son profit. En attendant, il envoya des gens d'armes sur plusieurs points du duché. René, désireux d'en débarrasser le pays, et craignant de réveiller le différend apaisé avec tant de peine à Lyon, consentit à tout. Il fit répondre au Roi, par l'évêque de Marseille et le sire d'Entrevennes, que son mécontentement n'était pas fondé, mais que cependant, pour lui complaire, il voulait bien lui affermer le Barrois aux mêmes conditions et pour le même temps qu'au duc de Lorraine. Il paraît que ce dernier s'y prêta d'assez bonne grâce, car, le 8 janvier 1480, le bail passé avec lui cinq mois plus tôt était annulé par un autre, qui transférait à Louis le revenu des ville, château, halle et prévôté de Bar, moyennant six mille livres par an et pour six années, réserve faite de l'autorité et des prérogatives du duc, de la collation des bénéfices et de tous les offices autres que les charges militaires. Le 12, ce traité fut ratifié par le Roi; le 17, les habitants reçurent l'ordre de lui prêter serment de fidélité, et, le 21, Pierre de la Jaille fut chargé d'aller procéder à l'installation de ses commissaires. Toutefois, ce ne fut pas avant le 14 mars que le serment fut reçu et que la prise de possession eut lieu K
Ainsi le roi de France avait déjà un pied dans le duché de
1 Arch. nat., KK 1118, f° 4G v»; P 257G, f° 347. Arcli. des Bouches-du-Rhône, E 702 ; B 274, 124 v". D. Calmet, preuves, t. col. dclxxxyi. Cf. Urbain I.egeay, Hist. de Louis XI, II, 381 et suiv. Peut-être est-ce cette amodiation du duché de Bar qui a fait supposer que le roi de Sicile cherchait à se défaire de tous ses États contre luie rente viagère. Suivant D. Calmet (II, 1083), le traité conclu a\ec le Roi n'aurait jjas complètement annulé celui qui avait été passé antérieurement avec le duc de Lorraine ; mais le premier aurait eu la jouissance de la ville de Bar et des environs, tandis que le second aurait conservé le reste du duché. Cette interprétation est assez plausible ; elle contrarie cependant le sens de plusieurs des documents cités ici et dans l'ouvrage de D. Calmet lui-même. M. de Villeneuve-Bargemont (III, 154) émet une assertion moins vraisemblable en disant que l'arrentement concédé au Roi fut révoqué, le 15 décembre 1479, par le legs du duché de Bar au duc René II; à cette date, l'acte n'était pas même signé, et il y avait cinq ans que le legs en question était fait.
