LIBRAIRIE DE FIRMIN-DIDOT FRÈRES, FILS ET C

IMPRIMEURS DE l'i.NSTITUT, RLE JACOB, 56

PRÉFACE

René d'Anjou appartient au petit nombre des princes du moyen âg'e dont le nom est resté populaire. La sympathie que sa fig'ure éveille prend sa source dans trois considérations auxquelles le cœur humain est rarement insensible : il fut malheureux, il fut bon, il fut artiste. Je viens de résumer d'un mot chacun des aspects qu'il offre à notre élude et chacune des trois divisions de cet ouvragée.

Mais, en dehors de ces g^énéralités, la majeure partic du public, et même du public lettré, possède fort peu de notions exactes sur la vie si ag*itée, si remplie de ce fils des Valois. Il se présente aux reg*ards environné d'une sorte d'auréole lég^endaire, dont l'effet le plus clair est de dégfuiser ses véritables traits. Les historiens qui ont entrepris de les mettre en lumière ont euxmêmes contribué aies altérer, en s'inspirant plutôt d'une admiration passionnée que du sentiment de la réalité. L'œuvre du plus sérieux d'entre eux, M. de Villeneuve-Barg'emont*, porte elle-même d'une façon évidente le caractère d'amplification apolog'étique. C'est un livre très-remarquable à certains points de vue : il est bien écrit, plein de renseig'nements intéressants sur bon nombre de personnes et de faits, particuliè-

• Histoire de René tt Anjou ^ Paris, 1825, 3 vol. in-8*.

VI PREFACE

rement sur ceux qui regardent la Provence. Mais il se ressent trop du défaut de critique inhérent à Tépoque qui le vit paraître. Il y a cinquante ans, Ton n'avait pas encore fait de l'histoire une science exacte; puiser aux sources n'était pas une régule oblig'atoire, et, si Ton consultait quelques chroniqueurs privilég^iés , il fallait appartenir à un cercle fort restreint d'érudits pour connaître et pratiquer les dépôts d'archives. C'est ce qui fait la f;aiblesse, et en même temps l'excuse de l'historien de René d'Anjou. II a essayé de remplacer par les ressources d'un talent fécond les éléments solides qui lui manquaient, et il est vraiment arrivé, sous ce rapport, à un résultat dig^ne de satisfaire ses contemporains. Son défaut de méthode s'explique moins naturellement : non-seulement il enfreint l'ordre logique des matières, en rejetant à la fin de chaque volume, dans des notes introuvables, les explications les plus importantes ; mais il intervertit les dates mêmes des événements, par suite d'une confusion perpétuelle entre les habitudes du quinzième siècle et celles d'aujourd'hui relativement au commencement de l'année. Pour cette raison seule, n'offrtt-il pas d'inconvénients plus graves, son ouvrage serait à refaire. M. de Quatrebarbes, venu longtemps après lui, a publié une somptueuse édition des Œuvres du roi René *. Ne s'élant pas proposé pour but Hpécial de raconter l'histoire de ce prince, il s'est con- Innlé do placer en tête de son premier volume une biographie qui n'est, comme il le déclare lui-même-, (|ue l'abrégé du livre de M. de Villeneuve-Bargemont,

* Parif, t84&-40» 4 vol. in-(°, a^ec planches et fac-similé.