FRANCE

Il en est de même pour l'inspectorat français qui, par la législation elle-même voit son activité limitée au contrôle des conditions du travail et à l'action technique pour l'amélioration des conditions de sécurité et d'hygiène. Voici à ce sujet l'opinion de M. Victor Mataja publiée dans la Revue d'Economie potitique, 1891, page 3 (1). Parlant des rapports des Inspecteurs divisionnaires du travail, M. Maiaja déclare

« En tant que comptes-rendus de fonctionnaires sur leurs fonctions, les rapports, nous paraît-il, sont excellents. Cependant il nous semble qu'il leur manque certain caractère qui donne un altrait tout particulier aux rapports analogues de maints autres pays et qui concourent à les répandre plus encore dans le public. Que l'Inspecteur du travail soit un orgare de l'Etat destiné à empêcher des conflits et des luttes sociales que risque de faire naître l’arrangerment libre des conditions du travail ; qu'il ait pour mission d'être un homme de confiance des deux parties, du patron comme de l’ouvrier, qu'il cherche à mettre à profit son rôle pour leur servir de médiateur ; qu'il

(1). L'action officielle de l’Inspection du travail n’a pas subi de modifications depuis cette époque.

soit appelé à éclairer les esprits sur la situation des classes ouvrières et à porter à la connaissance du public les abus dont elles ont à souflir, voilà un ensemble de desiderata qui ne ressortent que faiblement ou font entièrement défaut dans les rapports des inspecteurs divisionnaires en France, ne s'occupant guère que des règlements existants ou des réformes légales en SUSpens. »

En France pourtant nous devons signaler une circulaire du Sous-Secrétaire d'Etat à la Marine, M. Chéron, prescrivant (1909) aux administrateurs de l'Inscriptioa maritime de s'entremetire pour éviler ou pour solutionner les conilits entre armateurs et marins.