LVI INTRODUCTION

d'ouvrages d'érudition, où l'erreur est manifeste '. Une distraction pareille ne pourrait surprendre de la part du copiste de Guillaume : il est facile de le convaincre de fautes plus graves.

Trois Gaucher de Joigny se sont succédé de 1 1 70 environ à i25o. Il suffit que notre roman ne soit pas postérieur aux dix-huit premières années du xiii^ siècle, pour que le vers 2098 ne puisse être appliqué qu'au premier d'entre eux, dont nous rencontrons le nom pour la première fois en 1 1 79 ^, pour la dernière en 1218 ^.

1. La Roque, Traité du ban et de l'arrière-ban, 1734, p. 53 et 56; Gallia Christiana,XU, col. 2 56 et 257, et, preuves, col. 71 ; D. Vaissete {Histoire de Languedoc, III, col. 3oo; ou nouv. édit., VIII, col. 816). Il serait aisé de citer beaucoup de méprises semblables. Dans une monographie publiée à Copenhague en 1888 par M.Troyel sur les cours d'amour (Middelalderens Elskovshoffer, p. 106), il en a été relevé un certain nombre à propos du Gaucher de Châtillon ci-dessus mentionné : voyez dans le Journal des savants, année 1888, p. 673, un article critique de M. G. Paris, d'où nous tirons cette indication.

2. Quantin, Cartulaire de l'Yonne, II, p. 3o3. Gaucher, sans doute fort jeune alors que, dans l'acte dont il s'agit, Guillaume, comte de Joigny, se prévaut de son assentiment, ne doit pas être encore majeur quand il adhère à deux actes qui sont datés, l'un de 1180 {ibidem, p. 314; cf., en corrigeant la date 1 188, qui est une faute d'impression, l'/nven^ des arch.de l'Yonne, III, p. 329); l'autre, de la fin du xii" siècle, au plus tard de 1193 {CartuL, II, p. 307, où Quantin indique à tort l'année 1180, et Invent. ,\l\, p. 498, H 1710, où il faut lire 1193 au lieu de 1194, car Gui, archevêque de Sens, qui confirme cette dernière donation, n'existait plus en décembre iigS). Les premiers actes qui .émanent de Gaucher lui-même sont de 1 196 {Invent., III, p. 147-148).

3. L. Delisle, Catalogue des actes de Philippe Auguste, \^, 397-