I. On sait son vers

TappeïU un chai un chatf tt Rolht un fripon»

V. sur ce type, alors fameux, une note du Roman bourgeois, édit. Jannet, p. 40-42.

— io3 —

sentence fut prise, car [RoUet ne négligeait rien et allait vite; Molière mourut, et comme Baron était toujours hors d'état de payer, la dette fut à la charge de la succession du grand homme. Sa femme Pacquitta enfin le 3 juin 1673, avec les dépens et les intérêts qui Pavaient singulièrement grossie ^

L'obligeance de Molière qui avait, cette fois, été une imprudence, se faisait souvent discrète, afin que le service rendu ne fût pas une blessure"pour l'amour-propre. C'est ainsi qu'il se conduisit avec son père, en 1668.

Le vieux Poquelin n'était pas riche alors.

Ses affaires, longtemps florissantes, avaient cessé de l'être. Il s*éta1t retiré chez son gendre, André Boudet, dans sa maison des Petits-Piliers, en face du pilori ', et il y com-

1 . M. Fossé d^Arcosse possédait toutes les pièces de cette curieuse affaire. V. le volume consacré à sa collection, sous ce titre : Mélanges curieux et anecdotiqueSj tirés d'une collection d'autographes, 1861, in-8«, p. 396, n* 779. Où cet impayable dossier avait- il été trouvé ? chez un charcutier d^Auteuil qui le vendit à l'expert en autographes, M. Fontaine, avec une foule d'autres pièces peut-être plus précieuses encore. (F. de Couches, Causeries d'un curieux, t. II, p. 485.)

2. Il n'est plus douteux, d'après les notes de Beffara, t. III, p. 1 65, que cette maison du père de Molière,

— I04 — battait de son miçux la mauvaise fortune.

Molière, pour lui venir en aide, lui avait * dpriné la pratique du théâtre et lui payait grafssement ses mémoires *. Ce n'était pas assez, il vit bien sans qu'on le lui dît que l'argent manquait dans la maison des Petits-Piliers.

En offrira-t-il à son père ? ce serait pour être réfusé, car M. Poquelin a jadis trop maudit le théâtre pour vouloir d'un argent dont ce serait la source. Molière fait mieux. Il envoie chez son père un de ses meilleurs amis, Rohault, le savant, que M. Poquelin et Boudet, son gendre, connaissaient sans doute. Rohault, à qui il a fait la leçon, demande si Ton ne pourrait pas lui enseigner quelque bonne hypothèque pour une somme de dix mille livres qu'il voudrait placer. Le père Poquelin offre sa maison encore franche d'hypothèque, Rohault accepte et le service est rendu '.

aux Halles, se trouvait non où Ton croit, mais loin de là, tout près de la rue de la Réale. Il prouve que Regnard, dont le père était épicier marchand de salines, naquit le 8 février i655, dans une des maisons les plus voisines de celle-là.

1 . V. le Registre de La Grange aux mois de juin et juillet i663.

2. L'obligation des 10,000 livres souscrite pour Molière, au nom de Rohault, est du 24 octobre 1668.

— io5 —

On ne sut la généreuse supercherie de Molière que bien plus tard, en 1720, quand la maison fut vendue par sa fille.

Toujours obligeant, il prêtait même aux riches. C'est ainsi que deux ans après, nous le voyons qui vient, par une somme de 1 1,000 livres, en aide à LuUi, dont, sans cet argent, la maison, commencée au coin des rues Sainte-Anne et des Petits-Champs, n'aurait pu être achevée *. L'acte, qui consacre ce prêt, fut découvert pour la première fois, en 1825, par l'infatigable Beffara'.

1 . V. notre Introduction de Corneille à la Butte- Saint-Roch, p. cliii. LuUi avait acquis le terrain par acte du i3 juin 1670. Sa veuve occupa la maison jus« qu*à sa mort, le 3 mai 1 720.

2. « Molière, dit-il au t. III, p. 9 de ses Mss., avait prêté à Lully, suivant contrat de constitution du 94 décembre 1670, une sommé de 11,000 livres. Elle fut remboursée par Lully avec les arrérages, suivant une quittance du 22 may 1692 à demoiselle Claire-Etisabeth-Armande-Gresinde Béjard, veuve de Molière, tant en son nom que comme tutrice de leur fille mineure, en présence de André Boudet, subrogé-tuteur de ladite mineure, sa nièce. » Dans le même volume, à la page 39, BefFara dit tout joyeux : « On espère se procurer l'inventaire après le décès de Molière, » puis il ajoute plus triste : « Il n*y a pas eu moyen. » Cette heureuse chance était destinée à M. Eudore Soulié, qui nous en fera bientôt partager les résultats."

io6 '—

Si les riches pouvaient compter sur Mo^ lière, les pauvres à plus forte raison.

Un jour de l'année i663, La Calprenède s'en vint le trouver mal vêtu, malade, sans ressource d'aucune sorte, et hors d'état de pouvoir s'en créer. Toute sa fortune présente était un rêve de tragédie, qu'il réaliserait, disait-il, et dont il ferait un chef-d'œuvre pour peu qu'il lui revînt quelque force et quelque argent. Molière accepta l'hypothè^ que. Il prêta l'argent, huit cents livres, somme assez forte alors, et le pauvre poëte s'en alla content*. Peu de temps après il était mort, emportant la tragédie et la somme. Molière eut des regrets pour le poëte mort, pas un pour l'argent perdu.

Partout où il y avait des pauvres, il savait

I . \'oici à ce sujet le texte même du Registre de La Grange, à la fin de i663 : v Payé à M. de La Calprenède, pour une pièce de théâtre qu'il doit faire, la somme de 800 livres que M. de Molière avait avancée. »» ■

placer des charités; le curé de sa paroisse reçut plus d'une autnône de cet excommunié.

Sa troupe l'Imitait, et les malheureux avaient ainsi bien des fois une forte part dans les profits du théâtre. A la fin de l'année théâtrale de 1661-1662, on Ut, par exemple, cette mention sur le Registre : « Donné au curé de la paroisse cent livres pour les pauvres. »

Les capucins participaient à ces bienfaits profanes. Je trouve sur le Registre, à la date du 14 octobre 1 661 : « Donné aux capucins sept livres dix solsé »

Une autre fois, le 25 mai i663, c'est uri louis qui est accordé aux mêmes religieux, bien que la recette n'eût pas été forte. Elle ne s'était élevée qu'à 265 livres. En outre de ces aumônes^ ils avaient presque chaque jour à partager entre eux et les pauvres, suivant M. Taschereau, « les reliquats impartageables des chambrées. »

D'autres moines, non moins nécessiteux, les cordeliers, envièrent ces grasses aubaines, et adressèrent aux comédiens la requête que voici :

« Chers frères, les Pères Cordeliers vous supplient très-humblement d'avoir la bonté de les mettre au nombre des pauvres religieuit

— io8 —

à qui vous faites la charité. Il n'y a point de communauté à Paris qui en ait un plus grand besoin, eu égard à leur nombre et à Pextréme pauvreté de leur maison. L'honneur qu'ils ont d'être voisins leur fait espérer que vous leur accorderez l'effet de leurs prières, qu'ils redoubleront pour la prospérité de votre chère compagnie. »

On ne sait quel fut le résultat de cette requête ; mais ce qui est certain, c'est que les capucins continuèrent de prélever leur dîme sur les recettes, et que peu à peu l'aumône bénévole finit par devenir obligatoire. Il n'y manqua plus qu'une ordonnance du roi. Elle fut rendue le 25 février 1699, et le droit des pauvres, né d'une charitable pensée de Molière, fut ainsi définitivement créé.

Pas un malheur dans son théâtre, sans qu'un secours suivît aussitôt; pas une misère à laquelle on ne vînt en aide. Maintes fois, dans le Registre de La Thorillière, qui est, sur ce points plus prodigue de détails que celui de La Grange, on lit une mention comme celle-ci : « Une charité, 1 1 livres. » C'est-à-dire un louis. On indique quelquefois le motif du secours donné. Ainsi dans un endroit La Thorillière écrit : « Pour charité à

un chandelier * brûlé, 1 1 livres. » Ailleurs, le nom seul de la personne secourue et la nature du secours sont mentionnés : a Habit fait par charité à la petite Duclos, 27 liv., los.*.

1 . C'est akisi, sans doute, qu'on appelait le pauvre diable qui avait cet emploi de Moucheur de chandelles que nous avons vu exercer chez Molière, en province, par Tex-pâtissier Ragueneau. II y en avait deux dans chaque troupe ; ils étaient dans celle de Molière sous les ordres du décorateur Mathieu. « Ils doivent, dit Chapuzeau, parlant de leur emploi, s'en acquitter promptement, pour ne pas faire languir l'auditeur entre les actes, et avec propreté, pour ne pas lui donner de mauvaise odeur. L'un mouche le devant et l'autre le fond, et surtout ils ont l'œil que le feu ne prenne pas aux toiles. » {Théâtre françois, chapitre des Bas officiers^ p. 237.)

2. Ce détail sur le prix d'un costume est intéressant. On en trouve d'autres du même genre dans le Registre de La Thorillière : « 29 juin i663, une chemise jaune de l'habit de Georgette (l* École des femmes) y 7 livres. —1" juillet, pour l'habit nouveau de Georgette, 9 livres. — 6 juillet, pour un reste de l'habit de Georgette, X livre 5 sols.— 24 août 1664, M. de Molière, pour l'habit de madame Pernelle, 46 livres i o sols. » Dernier fait, dont, en son lieu, nous ferons ressortir l'importance. —Molière avait une garde-robe considérable et très- variée. L'inventaire sans doute le prouvera. Dans la seule pièce des Fâcheux, par exemple, où il représentait tous les types à ridiculiser, il jouait sept rôles, et avait par conséquent sept costumes. Outre cela, dit

—A M . Rouan pour la petite Chasteauneuf, 60 liv., à quoi la compagnie s'était obligée. »

Ce que nous allons maintenant extraire du Registre de La Grange aura trait surtout à la fortune de Molière, et aux sommes qu'il reçut comme auteur et comme acteur.

Il y a trois ans, un de nos bons recueils, le

Robinet, parlant d'une représentation de cette pièce« sous la date du 18 août 1668 :

Ovitft ulat tous sept habits^

Ce hravt autturt le sieur Molière,

Joua de façon singulière»

Barillon, nousTavons dit plus haut, était le tailleur de la troupe, surtout pour les ballets. Ainsi, pour celui du Mariage forcé, il fit vingt-cinq habits et reçut 3 19 livres. Mais Molière avait son tailleur particulier auquel nous le voyons payer une somme assez ronde^ le 18 novembre 1670, pour les habits qui lui avaient servi aux divertissements de Saint- Germain, dans le carnaval précédent (V. Catal, d'autognf i3 janvier 1854, p. 94)< Il avait attendu, pour payer, les 12,000 livres que lui valurent de la part du roi, ce voyage et celui de Ghambord au mois d'octobre de la même année.

Magasin pittoresque *, s'en est déjà occupé, en puisant à la même source. Nous reprendrons les mêmes faits, et nous en ajouterons quelques autres d'origine pareille ou différente.

Les droits d'auteur n'étaient pas, il s'en faut de beaucoup, réglés comme aujourd'hui. Le plus souvent, on donnait un prix convenu pour une tragédie ou pour une comédie, et la pièce appartenait aux comédiens '.

On lit, par exemple, dans le Registre, à la date du 4 mars i665 : « attila, tragédie de Pierre Corneille, pour laquelle on lui donna 2,000 livres, prix fait. » Pour Bérénice^ qui fut aussi jouée par la troupe de Molière, il

i.T* XXVIII, p* 278-280.

2. « Quelquefois, lit-on dans le Théâtre français de Chapuzeau (p« 86), les comédiens payent Touvrage comptant, jusqu'à 200 pistoles et au delà, en le prenant des mains de Tauteur et au hazard du succèSi t* Seulement, les comédiens, déjà prudents, ne couraient volontiers ce hasard qu'à coup sûr. Chapuzeau le sut par lui-même. Ayant fait une comédie, le Riche impertinent, il ne put la vendre un prix fait. On la lui joua^ mais avec simple part sur la recette. Elle fut donnée huit fois et luf rapporta 220 livres 10 sols. Nous prouverons tout à l'heure que, pour les auteurs dont on pouvait douter, même pour Racine à ses commencements^ on ne procédait pas d'autre sorte;

reçut la même somme en 1670 : « Le 28 novembre, dit encore La Grange, Bérénice^ de Pierre Corneille, dont on lui a payé, prix fait, 2,000 livres *. »

Ces sommes payées ne s'appelaient pas alors droits d'auteurs^ mais présents des comédiens aux auteurs. Cela était plus poli et engageait moins. Les choses se passaient du reste comme pour un présent galant. On ne vous disait pas brutalement : « Passez à la caisse » ; mais, très-poliment on vous mettait dans la main la somme convenue, renfermée dans une jolie bourse. Ainsi nous lisons dans le Registre^ à je ne sais plus quelle date de l'année 1 662 : « La troupe a donné à M . Boyer, pour la tragédie de Tonaxare^ 100 demi-louis dans une bourse brodée d'or et d'argent. » Comme le louis était alors de 1 1 livres et le demi-louis, par conséquent, de 5 livres 10 sous, les 100 demilouis donnés à Claude Boyer formaient une somme de 55o li^es. C'était bien moins que pour la Bérénice de Corneille , mais c'était encore trop pour cette pièce qui, jouée Tannée d'après sous le titre de Orospate ou le Faux Tonaxare, n'obtint pas le moindre succès.