Constiluiionnel {Journal du commerce) 1'* nov

sous LA RESTAURATION

velles routes, n'abandonnent pas celle que la raison trace au génie, la foule des écrivains qui se nomment romantiques n'a point de véritable système littéraire, ne connaît d'autre loi que ses caprices, et mérite d'être également repoussée par les critiques français et par les critiques étrangers (1).

Les restrictions de L. Thiessé s'appliquent évidemment à Lamartine et à Vigny. Thiessé est intelligent, et ses attaques contre le romantisme funèbre et frénétique peuvent se comparer à celle de Nodier, que nous citerons tout à l'heure.

Il n'en est pas moins vrai que Thiessé reste bien classique dans l'ensemble de ses critiques, parce qu'il semble nier que la littérature ait besoin de se renouveler. Telle est précisément la thèse soutenue dans le passage suivant :

On nous parle de besoins nouveaux; on nous dit que les littératures antérieures, tout en laissant des monuments immortels, ont dû disparaître, et ont disparu avec les générations dont elles ont exprimé les habitudes sociales et les émotions politiques... Depuis quand les besoins de la société changent-ils avec les générations qui se succèdent ? Fût- il vrai que le temps où nous vivons se fît remarquer par une certaine tendance aux rêveries vagues et fantastiques, ce serait une raison pour que les hommes sensés s'armassent contre elle, au lieu de la flatter et de lui sacrifier les saines doctrines...

Ici, le rédacteur attaque Eloa^ et condamne Tabus que Vigny a fait « d'un talent qui donnait les plus heureuses espérances ». Il oppose aux vers d^Eloa des fragments de la Henriade, et cite comme exemples des comparaisons de Delille. Et il conclut ainsi :