Cf. page

L4 PBESSB UTTBBAIRB

Ainsi des motifs contradictoires retenaient dans la pratique et dans la défense du classicisme, et les libéraux et les légitjjmsteajrfBci^ Mais ceux-ci n'eurent point de périodiquëattilrS~pour y exposer lenn doctrines ; il faut glaner dans la GazeltedeFrance, la QuotijUgnoR, le Drapeanhlunc, les Dih&U même, les articles qui représentent cSTetat d'es^m critique (1), Les libéraux,au coatraire,par cela seul qu'ils « jouaient à cache-cache » avec les lois sur la presse et a?ec la censure, créèrent de petites feuilles où, ne fût-ce que pour glisser leur politique sous le couvert de la littérature, ils discutèrent les ouvrages nouveaux. Leurs plus célèbres journaux furent; les Lettres normandes (1817- 1820), la Minsrve^oa Minerve françatàè~{iSl8-i820), le jtfiVoiç (Isil-ÎSiSj, VAlhum (1821-1829), la Paiviore (1823-1828), le Censear e^péen (1817-1820), le Courrier français (1819-/851), et la Revue enctfclopéaiqae (ISig-lisSS). '-'-—'

2* Mais il n'est pas vrai de dire de tous les émigrés qu'ils n'avaient rien oublié ni rien appris. Le contact avec l'étranger leur avait, à la plupart, élargi le goût ; le malheur les avait rendus sensibles et mélancoliques. Disposés ainsi à la religiosité, le paganisme classique ne leur avait pas suffileCdéjà séduits par Jea^^jgi ques, enthousiastes deChateauImaad, ils étaient prAts à se reconnaître dans les Médiiglioni, Les femmes sur* tout, fatiguées d'une poésie qui ne parlait pcnnt au cœur, lasses de ces tragédies, de ces Germanicu$ et de ùeaSylla, dont les allusions politiques étaient le seul mérite, devaient applaudir les novateurs. Et les jeunes

1. Cependant let Annalei de U Utlératare el des Arit (1830- //' 1839) Bcmblenl parfois défendre "Ta classicisme ' iifonarâHî^ue ; de même, çâ et 14, les Lettres champenoitei (1817-J835).

sous LA RESTAURATION 47

gens qui cherchaient à s*orienter vers le succès sentaient qu'ils trouveraient^ dans cette aristocratie éclairée, des lecteurs et des lectrices « se laissant aller aux choses qui les prendraient par les entrailles. » 11 se forme donc un groupe roma];itÎ4Ug^iltra9 qui unit à la foi mo narchiqu e et re ligieuse , le goût, ou pour mieux dire la passion du romajU^sif^. Pour ce groupe, — écrivains et lecteurs, ^ revenir au mov en âgj^ et au christianiyne, c'est renouer Tantique tradition de la monarchie légitime,en deçà des temps où certains excès ont préparé la Révolution ; c'est prouver que la Restauration a rendu la France à elle-même et lui a rouvert les trésors accumulés jadis par les ancêtres des Bourbons ; c'est démontrer surtout que l' esprit philosophique et encyclopédjgue, en ne retenant de l'esprit classique que le paganisme et la raison pure/ àvàîl Tait dévier l e génie nationar,*^ohria véritable expression était dans les prouesses de la chevalerie et dans les splendeurs de Part gdCGïque. Pour les mêmes hommes, s'ouvrir largement stux littératures étrangères c'était revenir à ce fécond échange qui était dans la tradition monarchique, à ces alliances hardies où la France, parfois dupe en fait^ triomphait toujours par la diffusion de ses idées et par la propagation de sa langue.

L'histoire de ce parti est très claire, de Château-

bria nd à L amartine ; mais la jeune avant-garde roman- / t ique ne restejpjg^s Qdèleïnent àtlàcnée, même avant IMO^ aiTtrônejgiJiJ^autel . Victor ïTogo, Aie Xj 0umas, Th, Gauti er sont des plébéiens, et leur romantisme s'en ressent très vite. On verra, d'après les dates, se modifier le point de vue. Les périodiques où paraît, dans toute sa naïveté, ce genre de romantisme-uUra sont le Conservat eur littéra ire (1819-1821) et la M use française (18231824), On voit Tévolufion se faire dans les"Aana-

48 LA PRESSE UTTERAIRE

^09 de U litléralare el det arts (1820-18-29), les Leltre» ckampenoisa (1817-I8'25), el le Mercare dn XJX* siècle (1823-1833). Pour ces deux derniers périodiques, il Faut prendre garde que les Lettres champenoises sont lib^ raies jusqu'en 1820, et que le Mercure da XIX* aiècle a osçi^é jlu classicisme académique au 'romantisme chevelu : c'est à partir d e IS g y que le Mercure aba ndonne déSnitiTèmënt lé classicisme.

"3" II nous reste à signaler le parti le plus sérieux, le plus original, celui qui semble avoir le mieux contribué au triomphe définitif de la littérature nouvelle; je veux parler des doSûdjùtifei,

Le parti doctrinaire, celui de Royer-CoUard et de Guizot, est le seul, on peut l'affîrmer, qui ait vraiment compris dans quelle mesure les lettres devaient profiler de la Révolution. Plus clairvoyants que les autres partis en présence, les doctrinaires sentirent que, dans les idées comme dans la politique, l'Empire avait été un temps d'arrêt, La Charte, accordée pluldt que consentie, rendait à la France une liberté relative. Ils voulurent que tout en profitât. Jeunes, mais graves, leur enthousiasme est réfléchi : aucune foi ne tes lie à un rite; aucune tradition intellectuelle et morale ne les emprisonne dans des formules. L'esprit largement ouvert à l'admiration de chefs-d'œuvre classiques, ils affirment seulement qu'à chaque siècle conviennent et des idées nouvelles et une forme adaptée à ces idées. Pour eux les lettres sont toujours en fonctiou des mœurs, et ils soutiennent que le développement social et politique entraîne un mouvement parallèle dans les arts.

Aussi tenteront-ils d'émanciper rationnellement les genres littéraires, comme ils veulent organiser constîtutionnellement l'État. Ils sont les disciples de Montesquieu et de M^" de Staël, Sur eux n'agiront m~Iâ

sous LA RESTAURATION 49

moyen âge, ni la r eligiosité , ni l'ossianisme, ni le byro» nie/me, mais plutôt la sereme et iïautaine Intelligence de uœ lhe. et le romantisme discret de Majjzoni. De là, chezcesnommes sfinâ^ruLts et si fins critiques, une remarquable lacune. Nous verrons qu'ils n^^cojQBcej)- à nent du romantisme que le principe de ? wr/^ . essentiel » sans doute, mais non unique en lui. La poésie même, la flamme, la vie, tout cela leur échappe. L*on peut appliquer à toute la critique doctrinaire ce que Sainte- Beuve dit de Rémusat dissertant sur René : « Pour la juger, il commence par dépouiller une nature poétique de ses rayons. > Et ils pénètrent si peu dans ce que j*appelais le foytr même du romantisme que, en 1828, ils croient que le premier élan est apaisé, qu'on est entré dans l'ère de la maturité, et qu'ils donnent pour épigraphe à la Revae française : Et quod nunc ratio est^ împetas ante fuit.

Vous les verrez donc, les rfoc^ri/iaire5,formuler d'ad- ^ mirables théories larges et fécondes, appeler de tous / leurs vœux les chefs-d'œuvre nouveaux, au nom de la ( liberté des idées et de l'art; puis, les chefs-d'œuvre 7 parus, s'étonner, s'irriter, faire de singulières réserves. \ Rien n'est plus surprenant que leurs articles sur \ Henri III et Hernaniy après leurs articles sur la néces- J site d'une complète réforme du théâtre. ^„^

Mais s'ils n'ont qu'à moitié compris le romantisme, on peut dire, par contre, qu'ils ont vu bien au delà. Pour eux, le romantisme n'est évidemment qu'une crise de jeunesse. Le urs doc trines, en somme^^s'appliqueraient beaucoup mieux â FaHittératur^ qui se développa thnsrlarsBcnndB moitié du xix* siècle. Les vieux genres; sa^^lfiéStf^; disparaissent; le mélange des tons, si disparate chez Hugo ou Dumas, devient aisé et naturel chez Em.Âugier et Dumas fils ; on ne dispute plus

sur les unités, on s'étonne même qu'on ait jamais pu ne pas s*entendre sur une question si relative ; tous les genres deviennent bons, môme et surtout peut-être le genre ennuyeux... Bref, si, au lieu de se laisser tous absorber par la politique, les doctrinaires eussent continué à faire de la cjriii||ae, ils auraient trouvé, je pense, dans le retour a\^ réalisme et dans la dislocation définitire des vieux cadres, à partir de 1850, le triomphe même de leurs théories.

Stendhal écrivait, en 1825 : « J'aurai du succès vers 1880. » Ainsi auraient pu dire, à la même date, les rédacteurs du Globe ou de la Revue française.

Leurs périodiques sont nombreux. Ce sont : les Archives phil2SS>j)hiques^ politiques et littéraires (1817* 1818), le^E^^Jrançais (1819-1820), les Tabl ettes un i^ verselles (18210-1824), et surtout les deux publications les plus remarquables de toute cette époque : le Globe (1824-1830), la Revue française (1828-1830). '^'""^

Tous ces périodiques, quelque parti qu'ils servent, ont-ils des caractères communs, caractères qui peuvent nous autoriser à les considérer comme un groupe original,et qui les distinguent à la fois des feuilles littéraires du xviii® siècle et des revues publiées à dater de 1830 ?

Les journaux littéraires du xvui* siècle sont formés d'articles de fonds sur les livres nouveaux et sur les pièces nouvelles. Ces articles sont rédigés, soit sous forme de lettres, soit sous forme de dissertations plus rhétoriques que critiques. Sur le mouvement général

sous LA RBSTAUaATIO!* 5 1

des idées, il n'y a rien; la bibliographie y est presque nulle; peu de nouvelles des littératures étrangères. Les grandes revues qui paraissent après 1830 sont plus complètes et plus variées que V Année littéraire ou le Journal de Trévoux. Mais leur prétention est de donner d'importants articles signés de noms illustres, beaucoup plus que de tenir le lecteur au courant. Les romans et les nouvelles y coudoient les études critiques. La biblio^ graphie est reléguée sur la couverture. Et la Revue des Deux Mondes elle-même s'occupe presque«exclusivement des productions de la librairie parisienne.

Les périodiques rédigés de 1815 à 1830 ont presque tous la prétention d'offrir à leurs lecteurs un tableau complet du mouvement des lettres et des sciences non seulement en France, mais en Europe. Excluons le Conservateur littéraire^ la Muse française et la Minerve ; les autres périodiques sont rédigés à peu près sur le plan suivant : \^ Poésies ^ ou morceaux originaux en prose, extraits d'ouvrages parus ou près de paraître ; 2» articles de critique sur des livres nouveaux ; 3** nouvelles et extraits des littératures étrangères ; A^ bibliographie française et étrangère ; 5« faits-divers intéressant les lettres el les sciences. Tels sont les éléments très variés qui entrent dans le Lycée français, les Annales de la littérature, le Mercure du XIX* siècle, \%s Tablettes universelles, la Revue encyclopédique, la Revue française,.. Le Globe, en partie politique, est, lui aussi, très documenté en bibliographie européenne, et en nouvelles littéraires et scientifiques.

C'est dire que les rédacteurs de ces journaux, — nous ") le répétons une fois de plus, — envisagent la littéra- C \^ ture dans ses rapports avec le développement social . \ tout entier. On ne saurait donc trouver, à aucune épo- "^ que de notre histoire, une critique plus large et plus

Dstructives, I tout ce qui

je des pério- 1 devront y du xvin* sièiquine et se . ceux de la Biles ne s'y