ALPHONSE PICARD, ÉDITEUR

LIBRAIRE DES ARCHIVES NATIONALES ET DE LA SOCIÉTÉ DE L'ÉCOLE DBS CHARTES

82, rue Bonaparte, 82

INTRODUCTION

Vers la fin du ix' siècle, les régions de l'Est et du Sud-Est de la Gaule se trouvaient partagées entre deux royaumes nés de la décomposition de l'Empire carolingien. L'un, le royaume de Bourgogne jurane ou de haute Bourgogne, était gouverné par une dynastie qui, s'il faut en croire de nombreux auteurs, tirait son origine de Guelfe, le puissant comte qui fut père de Judith, seconde femme de Louis le Débonnaire. L'autre, le royaume de Provence, après avoir appartenu à Boson et à son fils Louis l'Aveugle, était tombé aux mains du comte Hugues qui, par sa mère Berthe, se rattachait à une branche de la famille carolingienne. La Bourgogne helvétique était le noyau du premier de ces royaumes; l'autre, dont Vienne était le centre politique, s'étendait sur la vallée du Rhône depuis Lyon jusqu'à la mer; la limite entre les deux

1. Voir, sur les matières résumées dans cette introduction, la collection des Jafirbûc/ier des deutschen Reiclis; Zeller, Histoire d'Allemagne^ t. Il, V Empire germanique et V Eglise; Pfister, Etudes sur le règne de Robert le Piewo; (Paris, 1885, in-S"). Il convient de citer aussi : Fr. de Gingins la Sarra, Mémoires pour servir à V histoire des royaumes de Provence et de Bourgogne jurane; première partie, les Bosonides; deuxième partie, les Hugonides; Extraits des tomes VII, VIII et IX des Archives de la Société générale d'Histoire suisse (Lausanne, 1851 et 1853, in-S") ; et l'ouvrage inachevé de A. de Terrebasse, Histoire de Boson et de ses successeurs (Vienne, 1876, in-8°).

INTRODUCTION

états variait suivant leurs forces respectives. Or, il arriva qu'entre 920 et 930, le roi de la Haute-Bourgogne, Rodolphe II, et le roi de Provence, Hugues, furent l'un et l'autre tentés de suivre l'exemple, à la vérité peu encourageant, que leur avait donné Louis l'Aveugle en s'efforçant de soumettre à ses lois la péninsule Italienne. Rodolphe II s'y essaya le premier; mais, après une tentative dont le succès ne fat qu'éphémère, il reconnut son impuissance et se retira. Hugues fat plus heureux; mais pour n'avoir à redouter aucune entreprise nouvelle de la part de Rodolphe, il le désintéressa en lai abandonnant la plus grande partie de son propre royaume de Provence. Ainsi fut constitué, vers 933, le nouveau royaume de Bourgogne, qui de Rodolphe fut transmis à son fils, Conrad le Pacifique, pour devenir ensuite l'héritage de son petit-fils Rodolphe III le Fainéant.

C'était un territoire considérable que celui qui, au commencement du xi^ siècle, se trouvait soumis, au moins nominalement, à la royauté de Rodolphe IIP. Au Midi, cet état était borné par la mer, depuis la bouche occidentale du Rhône jusqu'aux environs de Vintimille. Partant de la côte, la frontière orientale du royaume se confondait d'abord avec la limite qui, de nos jours, sépare la France de l'Italie, avec cette différence que la vallée d'Aoste, actuellement Italienne, faisait alors partie de la Bourgogne. La frontière se dirigeait ensuite vers le Gothard, pour remonter jusqu'à l'Aar et au Rhin; elle comprenait ainsi, outre la Suisse française, une portion importante des territoires habités par une population de langue allemande. Bâle en marquait au Nord le point extrême; Genève, Lausanne, Sion et Soleure en étaient les villes principales.

1. Sur les limites du royaume de Bourgogne, consulter les Atlas historiques de Spruner et de Longnon, et en outre Bresslau, Jahrhilcher des Deutschen Heichs aîitev Conrad JI, t. H, pp. 18 et ss.; Plister, op. cit., pp. 395 et ss.

INTRODUCTION

Par la trouée de Belfort la limite se dirigeait vers les Vosges méridionales ; après avoir passé en deçà de Remiremont et de Darney, elle se rabattait sur la Saône, dont elle suivait le cours à peu près exactement, tout en laissant h la France la partie du comté de Ghalon sise sur la rive gauche du fleuve. Depuis plusieurs siècles la région lyonnaise était un terrain disputé entre l'influence française et l'influence bourguignonne; cependant, à l'époque où nous nous plaçons, c'eût été se mettre en désaccord avec la vérité, au moins avec la vérité offlcielle, que de n'attribuer point à la Bourgogne un district important sis sur la rive droite du Rhône, c'est-à-dire non seulement le comté de Lyon, mais encore le comté de Forez. Plus au Sud, la limite s'écartait du Rhône de telle manière que Tournon et Annonay, puis Viviers et la région qui Tentoure faisaient partie de la Bourgogne; ensuite elle suivait le Rhône jusqu'à la Méditerranée. En somme, le royaume de Bourgogne comprenait, outre la moitié occidentale de la Suisse, la portion de la France moderne qui répond à la Comté de Bourgogne, à la Savoie, au Lyonnais, au Dauphiné, au Vivarais, au Gomtat et à la Provence.

Envisagé au point de vue de sa constitution physique, ce royaume était mal conformé; coupé dans sa largeur par le Jura, il s'étendait en longueur sur une bande de terrain d'une dimension disproportionnée. Aussi les nombreuses populations qui y étaient disséminées n'étaient unies par aucun lien d'origine, par aucune tradition invétérée, par aucun intérêt économique. C'est que le royaume de Bourgogne, tel qu'il se présentait au début du xi^ siècle, résultait non du lent travail de la nature et de l'histoire, mais d'une combinaison arbitraire delà politique. L'œuvre était si factice qu'elle n'avait point de nom déterminé. Sans doute, de France, d'Itahe ou d'Allemagne, on connaissait le souverain de ce royaume sous le nom de roi de Bourgogne ; mais ses sujets étaient eux-

YIII INTRODUCTION

mêmes fort hésitants sur la désignation qu'il convenait de donner à leur maître : ils usaient à son égard des dénominations les plus variées : roi de Bourgogne, des Austrasiens, du Jura, des Allemands, des Germains, de Provence ou des Gaules. La différence est sensible entre ces hésitations et la fermeté des habitudes d'une nation qui, comme la France, a conscience de son existence et demeure invariablement fidèle au vieux titre : Tex Francorum.

Ce n'est pas seulement le titre, c'est la réalité du pouvoir qui manque à cette royauté; elle est comme étouffée par le développement rapide de la féodahté ecclésiastique ou laïque. On rencontrait alors dans le royaume de Bourgogne, à côté de principautés archiépiscopales ou épiscopales, comme celles de Besançon, de Lyon et de Vienne, — pour ne citer que quelquesunes des plus importantes, — les domaines de dynasties tehes que celles d'Otte-Guillaume en Comté, des Guigues en Dauphiné, de Humbert aux Blanches-Mains en Savoie, enfin en Provence des marquis que la soumission des populations avait récompensés du service qu'ils leur avaient rendu en arrachant aux Sarrasins leur dernier repaire de la Garde-Frainet. La véritable autorité, celle qui se fait respecter et obéir, appartenait à ces puissances de fraîche date ; elles n'en laissaient que l'ombre à la royauté, qu'elles enserraient chaque jour davantage dans des domaines de plus en plus exigus.

Errants à travers leurs provinces, les rois habitaient où ils pouvaient; naturellement ils évitaient les séjours où ils se fussent trouvés à la discrétion des seigneurs féodaux. Aussi ne les vit-on presque jamais à Arles, en dépit de la tradition toujours vivante qui assignait à cette ville la qualité de métropole des Gaules. En revanche, ils résidèrent assez fréquemment à Vienne, la rivale d'Arles, où, grâce à la disparition du comte héréditaire, ils conservèrent longtemps des domaines propres ; souvent aussi dans la Bourgogne transjurane, d'où sortait leur dynastie et où était située la meilleure partie des biens relevant de

Introduction

leur fisc royal ; là, au moins, ils ne se trouvaient pas en présence de puissantes dynasties féodales. Ils aiment d'une affection spéciale la région des lacs de la Suisse occidentale ou de la Savoie ; c'est ainsi que leur présence est signalée sur les rives du Léman, à Lausanne et à Vevey ; sur celles du lac deNeuchâtel, à Gudrefin, sans parler d'Orbe qui en est très rapproché ; sur celles du lac du Bourget, à Aix, où ils possèdent un palais ; une de leurs dernières fondations est celle du monastère de Talloires, sur les bords du lac d'Annecy. A diverses reprises ils avaient habité Bâle; parfois ils avaient établi leur royauté vagabonde dans de grandes abbayes, par exemple à Payerne, et surtout à l'abbaye de Saint-Maurice d'Agaune, dont l'histoire était étroitement liée à celle de leur dynastie. En effet, ils sont avant tout les rois de la Bourgogne helvétique; en dehors de là, leur influence s'exerce particuhèrement à Vienne parce qu'ils y ont succédé aux descendants de Boson, et à Lyon dont, pendant de longues années, ils ont pu considérer le siège archiépiscopal comme un bien de famiUe. Tel est le domaine qui est soumis à leur autorité; comme s'il n'était pas assez étroit, encore faut-il qu'ils le démembrent de leurs propres mains. Ainsi l'épuisent-ils dans le Viennois par des concessions aux églises, dont la plus célèbre fut la charte de l'an 1023, véritable acte de fondation de l'indépendance des archevêques de Vienne au Moyen-Age. A dire vrai, la royauté des souverains burgondes, sans nom et sans capitale, ressemblant par plus d'un point à celle des derniers Carolingiens, est bien plutôt un fantôme qu'une réalité.

LHm des premiers jours du mois de septembre de Tannée 1032, la cathédrale de Lausanne reçut la dépouille mortelle

X INTRODUCTION

de ce Rodolphe III, auquel quarante années d'un règne sans gloire ont valu le nom de Rodolphe le Fainéant Gomme, malgré ses deux mariages, ce prince n'eut point de postérité légitime, sa succession avait longtemps paru réservée à l'empereur Henri II qui, en ligne collatérale, était son plus proche parent. Henri II ne comptait que médiocrement sur l'efïicacité de son droit héréditaire; aussi, au lieu de se horner à attendre paisiblement la mort de Rodolphe, il crut utile de s'assurer de bonne heure une garantie en occupant Baie. Ainsi prit-il vis à vis de Rodolphe une position prépondérante, si bien que, par des conventions solennelles, le roi de Bourgogne finit par s'engager à lui laisser sa succession. Ces arrangements ne furent pas sans inquiéter vivement un bon nombre de seigneurs bourguignons, fort peu désireux de voir les empereurs substituer leur suzeraineté à celle de leurs impuissants souverains. Peut-être la mort de Henri II, survenue en 1024, apaisat-elle pour quelque temps leurs inquiétudes : en effet, les conventions qui les alarmaient devenaient caduques, puisque l'héritier qu'elles avaient institué précédait dans la tombe celui auquel il devait succéder. Mais le gouvernement de TEmpire passa alors aux mains d'un monarque habile et résolu, qui, très désireux de reconstituer l'œuvre de Charlemagne, ne pouvait se résigner à laisser s'anéantir les résultats qu'avait acquis la politique suivie par Henri II à l'égard de la Bourgogne. . Conrad II, le nouveau roi de Germanie, était, comme son prédécesseur, le neveu de Rodolphe III; mais, dans l'ordre de la parenté, ses droits étaient inférieurs à ceux d'un autre neveu, qui n'était autre qu'un puissant seigneur français, Eudes, comte de Chartres, de Blois et de Tours. A ne consulter que le droit héréditaire, c'était donc à Eudes que devait revenir le royaume de Bourgogne et de Provence. Par séduction ou par

1. Consulter particulièrement sur ces événements l'ouvrage cité de Bresslau, Conrad II; et Pfister, Etudes sur Robert le Pieux, pp. 365 et ss.

INTRODUCTION

menace, Conrad fat assez heureux pour déterminer Rodolphe III à écarter la désignation de la loi du sang : dès 1027, une convention, analogue au traité jadis conclu avec Henri II, assura à Conrad la succession bourguignonne. C'est en vertu de cet accord qu'au moment de la mort de Rodolphe III, en 1032, un seigneur burgonde s'en fut porter à Conrad les insignes de la royauté de Bourgogne, à savoir le diadème des rois et la lance de saint Maurice, le patron céleste aussi populaire dans la partie septentrionale de la vallée du Rhône que l'était en France saint Denis ou saint Martin. A diverses reprises, le comte Eudes essaya de conquérir à main armée son héritage ; mais, par la diplomatie ou par la force, Conrad sut déjouer ses tentatives et se faire reconnaître universellement comme le successeur du dernier des rois burgondes.

Au premier abord, on est porté à se demander quel intérêt poussait Conrad II à ceindre une couronne à laquelle ne correspondait qu'un pouvoir effectif presque illusoire. En effet, les quelques localités de la Suisse ou de la région du Haut-Rhône qui appartenaient en propre à la royauté burgonde ne constituaient pas un accroissement sensible de la puissance de Conrad. Joignez à cela que les documents se taisent sur le secours financier que la Bourgogne aurait procuré à TEmpire, et qu'en fait de contingents militaires, on ne vit qu'une fois, avant le temps des empereurs Souabes, les hommes d'armes de Bourgogne s'associer à une guerre de l'Empire. N'était-ce pas une faute politique que cette annexion d'un pays qui n'apportait anx empereurs qu'un domaine appauvri et épuisé, et qui, d'ailleurs, n'accroissait leurs ressources ordinaires ni d'un écu, ni d'un soldat?

Cependant, si les forces matérielles de l'Empire ne s'en trouvèrent pas augmentées, il faut reconnaître que l'acquisition du royaume burgonde ne fut pas d'un médiocre intérêt*

1. Voir sur ce point l'opinion des historiens allemands résumée par Bresslau, op. cit.^ t. II, pp. 115 et ss.

INTRODUCTION

pour Conrad II et ses successeurs. Tout d'abord, Fannexion de la Bourgogne, ne fùt-elle que théorique, marquait pour l'imagination populaire un pas en avant vers la reconstitution de l'Empire Carolingien. Laisser échapper cette occasion de ressaisir une portion de l'héritage de Charlemagne eût paru à tous une inexplicable défaillance de la pohtique impériale. Cette défaillance eût été d'autant plus grave qu'elle eût entraîné la restauration du royaume des Rodolphe au profit du prétendant français, Eudes de Chartres. Or, s'il ne pouvait convenir à aucun souverain allemand qu'un étranger, se fondant sur un titre royal, dictât ses lois à des dynasties comme celles de Maurienne et d'Albon, qui gardaient les passages des Alpes, cette considération s'imposait plus particulièrement aux empereurs qui s'efforçaient de soumettre l'Italie à leur domination. Tel avait été le cas d'Otton le Grand, au milieu du X' siècle : c'est pourquoi il n'avait pas néghgé d'établir son influence sur la Bourgogne, à ce moment gouvernée par le jeune Conrad, fils de Rodolphe II. Tel était encore le cas de Tempereur Conrad II : il avait consolidé son pouvoir en ItaUe, en déjouant les projets de la faction qui appelait le duc français, Guillaume d'Aquitaine, à régner sur la Péninsule. Visiblement son propre intérêt lui commandait d'empêcher, à tout prix, la formation d'un état puissant dont le chef, disposant des passages des Alpes, pourrait à son gré pénétrer dans les plaines du Nord de l'Italie. A un autre point de vue, le rétablissement du royaume de Bourgogne, au profit d'une dynastie jeune et vigoureuse, eût créé un péril redoutable pour l'avenir de la royauté germanique. Supposez en effet en Bourgogne une série de rois intelligents et ambitieux, maîtres par leurs domaines patrimoniaux d'une portion considérable de la France centrale, et, par la succession de Rodolphe III, de tout le pays qui s'étend des Vosges à la Méditerranée. II est vraisemblable que ces rois seraient bien vite entrés en lutte

INTRODUCTION XIII

avec la dynastie Capétienne : cette lutte se serait terminée par Fassujetissement de la France à la Bourgogne ou de la Bourgogne à la France, c'est-à-dire parla fusion des deux royaumes, sous Tautorité des héritiers d'Eudes de Chartres ou sous celle des héritiers de Hugue Capet. Non seulement une monarchie ainsi constituée eût disposé des ressources de la race française unie en un seul faisceau, mais encore une partie des populations allemandes qui hahitent la Suisse eussent été hées à son sort. Ainsi, dès la fin du xi'' siècle, une grande France, pénétrant comme un coin dans le monde germanique par ses possessions hélvétiques, eût menacé la prépondérance de l'Empire en Occident et réduit l'Allemagne à la défensive. Cette situation, tout en mettant à néant les aspirations des empereurs d'Allemagne à la domination universelle, eût, sans aucun doute, donné l'essor aux projets ambitieux des rois de France qui, eux aussi, n'oubhèrent jamais qu'ils avaient à l'héritage de Charlemagne des prétentions au moins égales à celles des rois de Germanie. En somme, la monarchie française eût économisé les deux ou trois siècles d'efforts qu'il lui fallut pour soumettre la Bourgogne et la vallée du Rhône, et se trouver ainsi en état d'exercer une action efficace en Italie. Ce n'était rien moins qu'un changement complet de l'histoire du Moyen- Age qui eût été la conséquence probable de l'inaction de Conrad II vis à vis de la Bourgogne.

ÎII

Sans doute, du vivant même de l'empereur Conrad, la Bourgogne et la Provence le reconnurent universeffement pour leur roi; mais, en maints endroits, cette reconnaissance théorique consistait surtout en ce que les rédacteurs de chartes les dataient de l'année du règne de Conrad II : il s'en faUait de beaucoup que ce signe extérieur de respect impliquât une

XIV INTRODUCTION

véritable soumission aux ordres du roi. L'œuvre delà politique impériale n'était donc que très imparfaitement réalisée quand l'empereur Conrad descendit dans la tombe, laissant ses couronnes à son fils Henri III, qu'il avait pris la précaution, quelque temps avant sa mort, de proclamer roi de Bourgogne. Vers cette époque, un personnage bien au courant du fort et du faible de la situation de l'Empire, le chapelain impérial Wipon, signalait, en un langage que sa forme poétique n'empechait pas d'être très clair, les dangers que courait la souveraineté de son maître dans les pays acquis par Conrad II : « 0 roi, disait-il à Conrad, la Bourgogne vous le demande, levez-vous, venez en hâte; souvent, quand le maître demeure longtemps absent, la fidélité des nouveaux sujets est exposée à chanceler II est profondément vrai, le vieux dicton : loin des yeux, loin du cœur. Quoique maintenant la Bourgogne jouisse de la paix à cause de vous, elle veut contempler en votre personne l'auteur de cette paix, et rassasier ses yeux du visage de son roi^ »

Ce sera la demande, souvent répétée, et presque toujours en vain, des partisans de l'Empire en Bourgogne : l'empereur est trop loin, qu il apparaisse enfin et prenne en mains la direction des affaires politiques de ce pays. Au moins Henri III n'hésita point à donner, dans une certaine mesure, satisfaction aux vœux de son conseiller. Non seulement il organisa pour la Bourgogne une chancellerie spéciale, à la tete de laquelle il plaça, comme archichanceher, l'un de ses fidèles, l'archevêque Eudes de Besançon; bien plus, il parut lui-même à plusieurs reprises dans les pays qui formaient l'héritage bourguignon. A la vérité, c'est surtout dans la région helvétique du royaume qu'il est possible de constater sa présence : ainsi, en 1042, il séjourne, à la tête d'une armée, àSaint-Maurice-

1. Voir ces vers du Tetralogus de Wipon dans les M o?iument a Germanise, Scriptores, t. XI, vers 203 et ss., p. 251.

INTRODUCTION XV

en-Valais, et y reçoit de nombreuses soumissions ; plus tard, à trois reprises, il tient des diètes à Soleure, il en réunit une autre à Zurich, non loin des frontières de la Bourgogne. Là ne se borne pas son action : visiblement la Comté de Bourgogne sollicite son attention. Il y vient lui-même en 1042, à l'occasion d'une expédition militaire ; en 1043, c'est à Besançon qu'il célèbre ses fiançailles avec Agnès d'Aquitaine, qui se trouvait être la parente du comte Renaud de Bourgogne. A ce moment il espère sans doute, par le moyen de cette alliance, transformer le comte en un partisan de l'Empire aussi ferme que l'était déjà l'archevêque Hugues de Besançon. Mais, là où la diplomatie ne réussit pas, Henri III sait fort bien se servir des armes : c'est ainsi qu'en 1044 il réprime par la force une insurrection du comte de Bourgogne uni au comte de Génevois. Ces efforts ne furent pas inutiles; en effet, il semble certain que Henri III conserva jusqu'à sa mort une certaine autorité sur la Comté de Bourgogne.

En dehors de la Comté, au moins dans la partie du royaume qui, de nos jours, est française, la féodalité laïque échappait complètement à l'autorité deTempereur. En revanche, le haut clergé était plus accessible à son influence, précisément parce qu'en butte à d'incessantes hostilités de la part des seigneurs, les prélats éprouvaient le besoin de trouver au dessus d'eux un roi dont l'office fût de faire respecter leurs droits et de défendre l'Eglise : telle était la conception que les membres du clergé se faisaient volontiers de la royauté, telle était la raison de l'alliance qui s'établit souvent entre les prélats et les rois, à rencontre des seigneurs féodaux. On sait déjà que Henri III pouvait compter sur l'archevêque de Besançon ; lors de deux vacances successives, c'est lui qui désigna l'archevêque de Lyon. Enfin, en 1046, lorsqu'il se rendit à Rome pour y recevoir la couronne impériale, il y fut accompagné, non seulement, comme on pouvait s'y attendre, des archevêques de Besançon

INTRODUCTION

et de Lyon, mais encore de l'archevêque d'Arles. C'était évidemment un symptôme significatif que la présence, dans le cortège impérial, de trois des principaux métropolitains de la Bourgogne. 11 n'était pas difficile d'en conclure qu'impuissant à réduire la féodalité laïque à une stricte obéissance, l'empereur gouvernait la Bourgogne par le moyen d'une entente avec les chefs du clergé. Ce plan n'appartient pas exclusivement aux empereurs du xf siècle : on verra que d'autres, après eux, ont cherché à le réaliser.

Pour gouverner avec l'appui du clergé, il fallait, avant tout, éviter les conflits entre l'Eglise et l'Etat. On sait que les empereurs Franconiens, cédant à une tendance irrésistible vers la toute-puissance, ne surent pas respecter les droits qu'une société chrétienne ne peut refuser à la puissance spirituelle : l'histoire de la querelle des investitures montre assez quelle résistance l'Eghse sut leur opposer. Comme il était facile de le prévoir, les conséquences de ce conflit furent désastreuses à la souveraineté impériale dans le royaume de Bourgogne; il en résulta que l'œuvre commencée par Conrad II, et continuée par Henri III, fut presque complètement anéantie sous les régnes des empereurs Henri IV et Henri V ^ En effet, sauf dans la Bourgogne helvétique, les chefs du clergé, pour la plupart fidèles à leur devoir, soutinrent la cause de l'Eglise romaine contre celle de l'empereur. Ce n'est pas le lieu de raconter ici les péripéties de cette lutte; qu'il me suffise de rappeler que la Bourgogne produisit l'un des auxiliaires les plus dévoués de la réforme de Grégoire Yll, Hugues de Die, qui devint archevêque de Lyon, et quelque temps après un des adversaires les plus déterminés de Henri V, Gui de Bourgogne, archevêque de Vienne, plus tard pape sous le nom de Cahxte IL

l. Voir, sur cette période, Hûffer, das Verhàltniss des Kônigreiclies Durgundzu Kaiser icnd Reich unier Friedrich I (Paderborn, 1874, in-S"), pp. 15 et ss.

INTRODUCTION XVII

Quant aux seigneurs laïques, les plus importants d'entre eux s'étaient gardés de prendre le parti de l'Empire : il en fut ainsi notamment du marquis de Provence et du comte de Bourgogne. Les empereurs ne pouvaient donc retrouver de ce côté l'appui qui leur manquait du côté du clergé. Même la Bourgogne transjurane, où cependant plus d'un évêqae avait servi le parti de l'Empire, fut ébranlée dans sa fidélité par la révolte du duc de Souabe, Rodolphe de Rheinfelden, que, par une inspiration malheureuse, l'impératrice Agnès, régente pendant la minorité de Henri IV, avait placé à la tête de cette province, avec le titre assez énigmatique de recteur ^

Tout conspirait donc à briser les liens encore frêles qui rattachaient la Bourgogne à l'Empire. Or, au moins en ce qui touche les régions sises à l'Ouest des monts, ce n'était pas l'action personnelle des empereurs qui pouvait remédier à ce danger. Sous Henri lY et sous Henri V, cette action personnelle doit être considérée comme nulle : Henri V se laissa oublier dans ces contrées; Henri IV y avait paru plutôt en proscrit qu'en roi, alors que, se rendant à Canossa, il avait dû s'estimer heureux d'être reçu, par le comte de Bourgogne, « assez honorablement pour sa condition - » (c'est l'expression d'un contemporain). Plus politique, le marquis Amédée de Turin, beau-frère de Tempereur, fit payer cher au souverain la liberté du passage à travers les Alpes. On comprend facilement qu'à cette époque la chancellerie bourguignonne, devenue une sinécure, ne soit plus assez importante pour être confiée à un archichanceher. On comprend mieux encore que les actes pohtiques les plus graves s'accom-

1. Cf. F. de Gingins, Mémoire sur le rectorat de Bourgogne^ publié dans le tome I des Mémoires de la Société d'Histoire de la Suisse Romande, et tiré à part (Lausanne, 1839, in-S"»).

2. Lamberti Hersfeldensis Annales; Monumenta Germanie, Scriptores, t. V, p. 255.

XVIII INTRODUCTION

plissent dans ces contrées sans le concours de l'empereur. C'est ainsi qu'en 1125, Raymond Bérenger et Alphonse de Toulouse se partagèrent la Provence, l'un prenant pour lui la portion comprise entre la Durance et la mer, l'autre la région limitée par la Durance et l'Isère, sans avoir manifesté le moindre souci d'obtenir le consentement du souverain. Décidément l'empereur Lothaire de Supplimbourg n'avait pas tort d'écrire, quelques années plus tard, que la puissance impériale dans ces régions était réduite au point d'être presque complètement oubliée.

Cent ans après, au commencement du xni^ siècle, un Anglais de haute naissance, Gervais de Tilbury, dans un écrit adressé à l'empereur Otton de Brunswick, exprime un vif regret de ce que la pohtique impériale, lâchant la proie pour l'ombre, ne craigne pas de poursuivre des conquêtes nouvelles au heu de s'attacher à concentrer sous sa main les vieux pays qui forment le noyau de l'Empire, au premier rang desquels il place les régions du Sud-Est et de l'Est de la France K C'est, de l'avis de Gervais, une faute grave que commettent les empereurs de laisser s'avilir leur autorité dans des régions placées au cœur de l'Europe de telle manière qu'ehes donnent accès, par des routes faciles, aux contrées qui forment l'enjeu de la partie politique engagée en Occident. Telle est la situation de la Bourgogne et de la Provence. Qui les possède peut sans peine pénétrer sur les terres du roi de France par le Nord de la Comté de Bourgogne, chemin traditionnel des envahisseurs. Qui les possède tient les défilés des Alpes, et d'ailleurs, étant

1. Otia imperialia, Decisio H, n° xii, dans Leibnitz, Scriptores rerum Drimsvicensium, 1. 1, pp. 922 et ss. Une édition in-S» en a été donnée à Hanovre, en 1856, par Mader.

INTRODUCTION XIX

maître des ports de la Méditerranée, peut, s'il lui plaît d'envahir l'Italie, épargner à ses armées la rude et dangereuse traversée des montagnes. Qui les possède domine de ces mêmes ports la Méditerranée, que sillonnent ses galères, et dispose ainsi du chemin que souvent les croisés suivront pour attaquer la Syrie et l'Afrique. Enfin, la faute que commet la politique impériale semble inexcusable à qui considère les ressources immenses qu'offrent ces terres bénies du Ciel, couvertes de campagnes fertiles, riches des dons de la nature, remplies de villes commerçantes, habitées par une population prête à s'incliner devant tout pouvoir qui manifestera une énergie suffisante pour inspirer quelque crainte. Tel est au moins le caractère des Provençaux qui, parmi les diverses races entre lesquelles se partageaient ces régions, se distinguent par une civilisation plus brillante et plus avancée. Gervais dépeint, non sans finesse, cette population qu'il connaissait bien, à l'esprit alerte et remuant, active ou nonchalante selon l'impression du moment; sachant, quand il le faut, endurer les souffrances et les privations et se livrer ensuite aux douceurs de l'abondance. « Ces populations, ajoute Gervais, comblées de tous les dons, manquent d'un maître juste et bon : que l'empereur craigne d'en porter la responsabilité I »

Ce que Gervais de Tilbury disait alors, d'autres serviteurs de l'Empire, à commencer par Wipon, l'avaient pensé et dit longtemps avant lui. Toutefois, depuis le xn^ siècle, une circonstance nouvelle rendait de plus en plus difficile la tâche qui s'imposait aux empereurs de rétablir leur suprématie en Bourgogne.

Il ne faut pas oublier que la meilleure partie des provinces de ce royaume — je veux parler de celles qui sont situées à l'Ouest du Jura et des Alpes — étaient liées à la France par leur langue, leurs sympathies, leurs habitudes et leur littérature; en outre, les vallées de la Saône et du Rhône étant le

INTRODUCTION

grand chemin par lequel les pays Français communiquaient avec l'Italie, la Méditerranée et l'Orient, il s'ensuivait fatalement que le passage incessant de voyageurs français, pèlerins, moines, guerriers, marchands ou jongleurs, développait sans cesse les relations sociales et commerciales de ces régions avec la France. Il n'y avait pas jusqu'au rôle favorable à l'Eglise, joué par les Capétiens dans les querelles religieuses, qui n'attirât vers la royauté française les populations catholiques de la Bourgogne, et la portion la plus respectable de leur clergé. Au temps où Conrad II avait uni la Bourgogne à l'Empire, la force d'attraction et d'expansion de la France était encore faible; en effet, la monarchie capétienne, alors mal assise et discutée, avait assez à faire de s'établir solidement pour s'abstenir de poursuivre, au moins par une action continue, une politique extérieure de conquêtes et d'annexions. Mais il n'en était plus ainsi au milieu daxif siècle, sous le règne de princes tels que Louis VI et Louis VII. La royauté française était alors assez forte pour ne plus se désintéresser des événements qui se produisent au delà de ses frontières ; dès lors elle se propose de s'étendre jusqu'aux limites de l'ancienne Gaule, posant ainsi les bases d'une politique qui, loin d'être jamais oubliée, se compliqua parfois chez les rois de France de la prétention de ressaisir, outre la Gaule entière, les autres portions de l'Empire Carohngien.

Au xnf siècle, et plus encore au xiv% l'un des points fondamentaux du plan pohtique dont nos rois poursuivaient l'accomplissement était l'acquisition des territoires bourguignons connus alors sous la dénomination de royaume d'Arles et de * Vienne, du nom des deux villes mises hors de pair entre toutes les cités burgondes par la mystérieuse grandeur qu'elles empruntaient aux traditions et aux monuments de l'antiquité romaine, non moins qu'aux souvenirs des premiers temps de la propagation du christianisme. Cette désignation, qui n'est

INTRODUCTION

point employée avant le commencement du xuf siècle^, présente à la vérité un sens très vague : j'imagine que les écrivains du Moyen-Age qui s'en servaient eussent été fort empêchés d'en déterminer exactement la portée, les uns bornant le royaume d'Arles à la rive gauche de la vallée du Rhône, les antres l'étendant à la Comté, quelques-uns y comprenant Bâle'', sans doute en souvenir de l'ancien royaume des Rodolphe : le royaume d'Arles n'ayant jamais été constitué en état séparé, Toccasion ne s'offrit point de résoudre par des instruments ofli-

1, Le langage officiel ne connaît point le royaume d'Arles avant les premières années du xiii° siècle. En 1157, Frédéric I nomme l'archevêque de Vienne archichancelier du royaume de Bourgogne : ut in reg?io Burgundix sacri palatii nostri cancellarius ....existas (Bibliotheca Floriacensis^ Vienne sanctœ ac senalorix antiquitates, p. 87). Nous pouvons constater que sous les Staufen, les diplômes sont reconnus au nom de l'archevêque de Vienne, archichancelier de Bourgogne; voyez encore les diplômes rendus à Bâle par Frédéric II, en 1214; l'archevêque de Vienne y est appelé : totius regni Durgundix archicancellarius (Huillard-Bréholles, Historia diplomatica Frederici secundi, t. II, pp. 325 et ss.). Telle est d'ailleurs Texpression dont se sert Otton de Freisingen : Rodulfus Burgundiœ seu Gallia3 Lugdunensis rex {Clironic, VI, 30, dans les Monumenta Germaniœ, Scriplores, t. XX, p. 242). Cependant, à la fin du xii« siècle et au commencement du xiii% l'expression royaume d'Arles apparaît. Voyez Godefroy de Viterbe, où l'on trouve : rex Arelatensis, Pontifices Arelati {Panthéon, dans Muratori, Scriptores, t. VII, col. 480). Plus tard, Otton de Saint-Biaise écrit : « Ottone arcinsolio Arelatensi cum Burgundia sublimato » [Monumenta Germanise, Scnptores, t. XX, p. 313). C'est au commencement du xiir siècle que Gervais de Tilbury, dédiant ses Otia Imperialia à Otton de Brunswick, se donne le titre de : mareschalcus regni Arelatensis.

En 1193, Henri VI, écrivant aux seigneurs anglais, se sert encore de l'expression regnum Provincix (Roger de Hoveden, éd. Stubbs, dans la collection des Berum hritannicarum Scriptores, t. lU, p. 229). C'est en 1215 que Frédéric II, offrant la couronne d'Arles à Guillaume de Baux, emploie l'expression : regnum Viennense, quodet Arelatense dicitur (cf. Winckelmann, Acta imperii inedita, t. 1, p. 125). Lui-même, en 1231, n'hésite pas à s'intituler : rex Arelatensis, dans le préambule des constitutions de Melfi (Huillard-Bréholles, Introduction, p. xlix). Désormais l'expression est reçue, même dans la langue officielle, à plus forte raison dans celle des chroniqueurs. Cf. Hirsch, Jahrbûcher des deutsclien Beichs unter Ileinrich II, 1. 1, p. 379, note 5.