III. — LES ADVERSAIRES DE LA MAISON d'aNJOU

Bientôt le projet de reconstitution du royaume d'Arles éclate, et Marguerite se sent profondément irritée à la pensée que les Angevins non seulement s'affermiront dans la possession illégitime de la Provence, mais deviendront les maîtres incontestés de tout le pays qui s'étend du Rhône aux Alpes et du lac Léman à la Méditerranée. C'est alors que, loin de s'abandonner à une inaction désolée, elle se met à la tête de la résistance ; tous ses efforts iront désormais à recruter des alliés pour lutter contre le prince de Salerne, qu'elle veut empêcher à tout prix de ceindre la couronne de Boson.

A côté de Marguerite de Provence, au premier rang des mécontents, vinrent se placer tout naturellement son oncle, le vieux comte Philippe de Savoie, et les princes de sa famille. Pour bien des raisons, les membres de la maison de Savoie ne pouvaient, sans accepter leur propre déchéance, se résigner à voir le royaume de Vienne rétabli au profit du fils de Charles d'Anjou.

Remarquez tout d'abord qu'ils s'efforcent depuis longtemps d'étendre leur influence dans la Haute-Italie. Or, de ce côté, Charles d'Anjou est un rival, et un rival dangereux. Philippe de Savoie et ses neveux n'ont pu oublier que Charles, dès les premières années de son séjour en Italie, avait solidement fondé

1. Voir, sur ces événements, G.-V. Langlois, Le règne de Philippe III le Hardi, pp. 118 et ss.

2. Ghampollion-Figeac, Lettres des Rois et Reines, t. I, p. 253.

3. Voir les allusions à cet événement dans il'intéressante lettre de J. de Grailly à Edouard publiée par M. Langlois, op. cit., p. 435.

LE RÈGNE DE RODOLPHE DE HABSROURG

son pouvoir en Lombardie, où il s'appuyait sur les Torre, alors maîtres de Milan S qu'il avait dans toutes ces régions prêté aux Guelfes l'appui de son nom et de sa puissance et qu'ainsi il avait réussi à soustraire Turin et le Piémont à la domination envahissante de la maison de Savoie. Sans doute, depuis ce temps, Turin est tombée aux mains d'un ancien allié de Charles d'Anjou devenu plus tard son adversaire acharné, je veux parler du marquis Guillaume de Montferrat, le même qui, soutenu par son beau-frère le roi Alphonse X de Gastille, s'était fait, en 1274 et dans les années suivantes, le vrai représentant du parti gibelin dans l'Italie du Nord : on comprend que le marquis, en possession de Turin, ne songe pas à restituer cette ville à Thomas de Savoie, qui bientôt aura recours à une sorte de guet-apens pour la lui arracher. En attendant, les princes de Savoie, expulsés du Piémont, savent très bien qu'ils ne sont pas les seuls à en convoiter la paisible possession et que les princes angevins guettent comme eux l'occasion de s'y établir ; cette seule raison eût suffi à les rendre hostiles à un système politique destiné à accroître la force de Charles d'Anjou en lui donnant un allié dans la personne de Rodolphe de Habsbourg.

Au surplus, ce n'était pas seulement pour leur influence en Italie que les membres de la famille de Savoie avaient de justes raisons de s'inquiéter. Ils n'avaient jamais renoncé à la pensée d'arrondir, du côté du Viennois et du Lyonnais, leurs domaines fort irrégulièrement engagés dans les domaines des seigneurs voisins : aussi se souciaientils fort peu de voir un souverain, portant le nom de roi de Vienne, intervenir dans leurs constants démêlés avec les membres de la féodalité laïque ou ecclésiastique, tels que le Dauphin, le comte de Valentinois, le baron de la Tour, les archevêques de Vienne et de Lyon 2. Enfin, depuis bien des années, la maison de Savoie caresse

1. Voyez sur toute cette phase de l'histoire'de l'Italie les sources italiennes, notamment le Clironicon Astense extractum e chronicis Astensibus editis per Ogerium Alferium, dans Muratori, Scriptores, t. XI, pp. 140 et ss.; le Memoriale de gestis civium Astensium, de Guillaume Ventura, ibid., pp. 155 et ss. ; le Manipulus florum, ibid., pp. 693 et ss. Voir aussi les documents publiés par Saint-Priest, Histoire delà conquête de Naples, t. II, appendice, pp. 306 et ss. Cf. sur la domination angevine dans le Nord de l'Italie, Kopp, op. cit., t. II, 3° partie et, surtout pour la période antérieure à 1265, Sternfeld, Karl von Anjou, pp. 147 et ss.

2. Sur les tentatives du comte de Savoie pour étendre sa protection sur l'église de Lyon, voir Bonnassieux De la réunion de Lyon à la France (Lyon, 1874, in-8°), p. 49.

LES ADVERSAIRES DE LA MAISON d'aNJOU

le rêve de franchir la barrière de montagnes qui vers le Nord la tient étroitement enserrée, pour s'étendre sur les contrées qui forment aujourd'hui la Suisse française. Rencontrant tout d'abord les principautés quasi indépendantes des évêques de Sion, de Lausanne et de Genève, ils n'avaient rien négligé pour les soumettre à leur pouvoir. C'est ainsi que de bonne heure ils avaient mis la main sur l'évêché de Sion dont ils se prétendaient les suzerains^ ; qu'en 1260, à Lausanne, Pierre de Savoie s'était fait consentir pour sa vie durant un pariage qu'il avait sans doute arraché à l'évêque Jean de Gossonay ^ ; que, trois ans plus tard, le même Pierre de Savoie avait ouvertement pris sous sa protection les bourgeois de Genève révoltés contre leur évêque ^. D'ailleui's les princes de Savoie ne se contentent pas de supplanter autant que faire se peut les souverains ecclésiastiques des contrées environnantes ; à cette époque, le comte Pierre s'efiorce de gagner, en la déguisant sous forme d'alliance, la vassalité des bourgeois de Berne, en même temps qu'il occupe les points importants de la région située entre Berne et le lac Léman ^. PhiUppe de Savoie, frère et successeur du comte Pierre, continue cette politique avec d'autant plus de chances de succès que, par son mariage avec la comtesse de Bourgogne Alice, il peut dans une certaine mesure employer au service de ses desseins les forces de la Comté jointes à celles de la Savoie. Alors Philippe prend en fief de l'archevêché de Besançon la ville et le château de Nyon, sur le lac de Genève ; Vevey, Payerne, Morat, Lausanne lui obéissent ; Berne se montre docile à ses vceux ; toute l'Helvétie romande semble sur le point de tomber aux mains des habiles descendants des comtes de Maurienne.

1. Nous savons par un document postérieur (de la fin du xii' siècle) que l'évêque Landry vendit les regalia du siège de Sion au comte de Savoie; voir GalUa Cliristiana, t. XII, Instrum.^ p. 452, et Mémoires et documents de la Société de l'Histoire de la Suisse romande, t. XXX, n° 1041.

2. Mémoires de la Sociétéde V Histoire de la Suisse romande, t. VII, n" 24 (10 août . 1260) ; Wurstemberger, t. IV, n" 547.

3. Sur les événements de Genève, voir les dissertations de Ed. Mallet, JJu pouvoir que\la maison de Savoie a exercé dans Genève, dans les Mémoires et documents publiés par la Société d'histoire et d'archéologie de Genève, tome VII (1849), pp. 176 et ss. ; tome VIII (1852), pp. 81 et ss.

4. Sur la politique du comte Pierre de Savoie en Suisse, voir l'ouvrage de L. Wurstemberger, -Peter der Zweite, Graf von Savoyen ; consulter le tome III de cet ouvrage.

LE RÈGNE DE RODOLPHE DE HABSBOURG-

Or, un grave événement politique vint traverser ses projets : ce fut l'accroissement de la puissance des comtes de Habsbourg dans les pays helvétiques. Le chef de cette famille, Rodolphe, le futur roi des Romains, déjà fortement établi dans ses domaines de l'Alsace et de l'Helvétie septentrionale S avait consolidé son pouvoir en ajoutant au territoire qui lui était soumis (et cela au grand déplaisir du comte Pierre de Savoie) les seigneuries dépendantes de la riche succession de Kybourg. Désormais il était visible que les régions intermédiaires entre la Savoie et les pays de l'obéissance des Habsbourgs seraient l'enjeu que se disputeraient ces deux maisons nécessairement ennemies parce qu'elles se rencontraient trop fréquemment sur un théâtre trop restreint. Bientôt le prestige de Rodolphe est rehaussé par son élection à l'Empire ; il apparaît à Lausanne dans tout l'éclat de sa dignité nouvelle : évêques et barons s'y pressent autour du nouveau monarque et du pape Grégoire X qui est venu l'y rencontrer. G' est alors sans doute qu'entre les avantages qu'il obtient du Pontife, Rodolphe réussit à placer un de ses conseillers intimes, le franciscain Henri d'Isny, sur le siège épiscopal de Baie , assez richement doté de biens temporels pour que le titulaire en pût être considéré comme un des seigneurs les plus puissants de ces contrées-. Deux ans plus tard. Rodolphe, par suite d'un achat, ajoute à ses domaines la ville de Fribourg en Uechtland^. En multipliant les points de contact entre les deux adversaires, cette nouvelle acquisition ne fait qu'aviver la lutte que Rodolphe soutient contre son rival et qui ne se terminera qu'au prix d'une guerre acharnée.

Ainsi les princes de Savoie sont tenus en échec par les Angevins en Italie et plus encore par les Habsbourgs en Suisse : on s'explique qu'ils soient mal disposés à accueillir favorablement le projet qui doit unir leurs rivaux dans une redoutable coalition. Au surplus, ils ne sont pas les seuls à redouter cette alliance : à côté d'eux se place

1. Sur la politique de Rodolphe de Habsbourg pendant l'interrègne, voir A, Schulte, Habsburger Studion, imprimées en 1886 et 1887, dans les Mittheilungen des Instituts fur OEslerredch. Geschichtsforschung, et réunies en un volume publié à Innsbruck, en 1887 sous ce titre ; Geschichte der Habsburger in den ersten drei Jahrhunderten.

2. Sur les débuts d'Henri d'Isny à Bâle, voir les textes réunis par Trouillat, Monuments de l'histoire de l'ancien évôché de Bâle, t. H, n" 203.

3. 26 novembre 1277 : Wurstemberger, op, cit., p. 101, note 10.

LES ADVERSAIRES DE LA MAISON d' ANJOU

naturellement le chef d'une maison dont les destinées sont souvent liées à celles de la maison de Savoie ; je veux parler d'Otton IV, comte palatin de Bourgogne. Par ses qualités aussi bien que par ses défauts, ce prince appartenait à l'aristocratie française : « Vaillante épée, nature généreuse, chevaleresque, aimant à la folie le luxe, les tournois, les périlleuses aventures, tête faible, esprit léger, administrateur incapable ^ » il est à l'avance le type de cette brillante noblesse qui se couvrira de gloire sur les champs de bataille du xiv" siècle. Dès son avènement, le palatin, fort peu soucieux de son suzerain Rodolphe de Habsbourg, tourne toutes ses sympathies vers la cour de France ; c'est là en effet que, dès le temps des rois Philippe le Hardi et Philippe le Bel, les arbitres du bon ton et de la mode rendent leurs arrêts ; là se donnent ou se refusent ces suffrages sans lesquels un gentilhomme ne saurait être considéré comme un vaillant guerrier ou un chevalier accompli. L'important est donc de plaire aux chefs de cette société choisie, c'est-à-dire au roi et aux princes de sa race : c'est à quoi travaille Otton, en attendant que, par son mariage avec la comtesse Mahaud d'Artois, il puisse lui-même devenir un membre de la famille de Philippe le Hardi.

A Paris, Otton fut évidemment sollicité par les deux partis hostiles entre lesquels se partageait l'aristocratie : le parti de Marguerite de Provence et le parti Angevin. Or, en présence de l'alliance m enaçante que la maison d'Anjou avait contractée avec Rodolphe de Habsbourg, Otton n'hésita pas : il se rangea ouvertement à la suite de Marguerite de Provence, suivant en cela l'impulsion de ses intérêts aussi bien que celle de ses affections. La suite de cette histoire montre par les preuves les plus certaines l'aversion qu'éprouvait le comte Otton pour Rodolphe de Habsbourg : il avait d'ailleurs de bonnes raisons pour ne servir point la politique de Charles d'Anjou. En etïet, depuis quinze ans les intérêts de la famille qui régnait sur la comté de Bourgogne étaient étroitement liés à ceux des princes de Savoie, adversaires naturels des Angevins : en 1267, comme on l'a déjà dit, la comtesse de Bourgogne Alice de Méran, mère du comte

1. J.-M. Richard, Mahaut, comtesse d Artois et de Bourgogne {Pans, 1887, in-S»), p. 5. Voyez aussi un court portrait du comte Otton peint par M. Gastan dans son intéressante étude intitulée : Le siège et le blocus de Besançon en 1289 et en 1290 dans les Mémoires de la Société d'Emulation du Doubs, 4" série, t. IV, (1868), p. 339.

FouRNiEK. — Le Royaume d'Arles.

LE RÈGNE DE RODOLPHE DE HABSBOURG

Otton, avait épousé en secondes noces Philippe de Savoie, le même qui l'année suivante recueillit l'héritage de la Savoie à la mort de son frère Pierre, réunissant ainsi en sa personne (au moins pour quelques années) les qualités de comte de Bourgogne et de comte de Savoie. Un tel événement n'avait pas peu contribué à rapprocher ces deux familles, les plus importantes peut-être de la région qui sépare la France de l'Allemagne ; leur alliance avait encore été resserrée par le mariage de la jeune Alice, fille dn premier lit d'Alice de Méran et de Thomas III de Savoie, union dont devait sortir la branche de Savoie- Achaïe, si longtemps puissante dans le Nord de l'Italie. Sans doute quand en 1279 la comtesse Alice vint à mourir, laissant ses domaines de Bourgogne à son fils Otton IV, une difficulté s'éleva entre le jeune Otton et son beau-père Philippe de, Savoie à raison d'une somme d'argent que Philippe réclamait de son beau-fils. Marguerite de Provence, choisie comme arbitre, réussit, grâce à l'intervention de sa sœur Eléonore d'Angleterre, à obtenir d'Edouard P*" qu'un de ses conseillers intimes, Jean de Grailly, sénéchal de Gascogne, fût chargé de faire agréer aux deux partis une transaction équitable. La mission du sénéchal fut couronnée de succès^, si bien que, ce nuage une fois dissipé, les bonnes relations se rétablirent bien vite entre les familles de Comté et de Savoie, dont l'alliance peut être considérée comme un des éléments importants — et trop souvent méconnus — de la politique occidentale jusqu'à la mort de Rodolphe de Habsbourg. On comprend donc sans peine qu'Otton, allié de Marguerite de Provence et de Philippe de Savoie, ait pris

1. Voir les actes relatifs à cet arbitrage dans le Cartulaire des comtes de Bourgogne, Archives départementales du Doubs, B. 1 ; f. 9 et 44. Cf. deux pièces conservées au même dépôt, B 38. Le comte Edmond de Champagne', le duc Robert de Bourgogne et Jean de Grailly garantirent cet engagement. On trouve une allusion évidente à cette affaire dans une lettre adressée deBayonne, le 8 décembre 1280 par Jean de Grailly à son maitre Edouard I". A ce moment, Jean de Grailly a reçu d'Edouard la mission d'aller en Bourgogne pour concilier les comtes Otton et Philippe ; le comte de Savoie le presse d'ailleurs d'être à Vienne le 2 janvier 1281. Cette lettre a été publiée par M. Langlois, Le règne de Philippe le Hardi, ^. 437. Il est à remarquer qu'elle permet de rectifier une date erronée attribuée par M. Champollion-Figeac à une lettre adressée à Edouard par sa mère Eléonore. La reine prie son fis de charger Jean de Grailly de concilier les deux comtes : il faut donc dater ce document du 26 août 1280, et non du 26 août 1:282, comme l'a fait M. Ghampollion-Figeac. [Lettres des rois et reines, etc., dans la collection des Documents inédits de l'histoire de France t. I, p. 306.)

LES ADVERSAIRES DE LA MAISON d' ANJOU

position parmi les adversaires déterminés de la restauration du royaume d'Arles au profit du prince de Salerne.

Robert, gendre de Marguerite de Provence (il avait épousé Agnès, fille de saint Louis), régnait alors sur le duché de Bourgogne; ses sympathies le portaient bien plus du côté de Marguerite et d'Edouard P*" que du côté de Charles d'Anjou. Il était d'ailleurs en bons termes avec son voisin le comte Otton de Bourgogne, comme le prouve, entre autres faits, le 'projet de mariage formé en 1280, du consentement de Philippe le Hardi, entre Alice, fille d'Otton, et Jean, fils aîné du duc de Bourgogne ^ Aussi n'éprouve- t-il aucune peine à s'associer à la politique de Marguerite de Provence ; pas plus qu'elle il n'est disposé à voir d'un œil favorable, ou même indifférent, la maison d'Anjou assurer sa prépondérance dans l'Est et le Sud-Est de la France.

Pour compléter, autant qu'il est possible, cette énumération des adversaires des Angevins, il faut signaler ici les membres de la famille de Roussillon en Viennois. L'un d'eux, Aymar, était à cette époque archevêque de Lyon ; l'autre, Amédée, occupait le siège épiscopal de Valence; tous deux, disposant des ressources de leurs églises en même temps que de celles de leur parenté, constituaient dans la vallée du Rhône un pouvoir avec lequel chacun devait compter. Or, si nous connaissons mal la vie d'Aymar, au moins sommesnous renseignés sur celle d' Amédée par un document contemporain qui permet de deviner les tendances générales non seulement de ce prélat, mais de toute sa famille En sa qualité d'évêque de Valence, Amédée était condamné à soutenir une lutte constante contre le comte de Valentinois ; il ne paraît pas avoir manqué à cette mission. En même temps il est en très bons termes avec les princes de Savoie, si bien qu'en 1280, il se fait le serviteur des haines de Thomas de Savoie contre le marquis Guillaume de Montferrat. On sait, en effet, que Guillaume , passant avec une facilité extrême d'uu parti à un autre, ne songeait qu'à profiter des querelles qui ensanglantaient le

1. Plancher, Histoire de Bourgogne, t. II, pp. xlv et ss. ; Heller, p. 105. En 1280, Robert, qui se prépare de suivre le roi de France hors de son duché, nomme le comte Otton son lieutenant : Cartulaire des comtes de Bourgogne, (Archives du Doubs,) f. 32.

2. Il s'agit de la courte notice sur Amédée de Roussillon, publiée par Colombi, De rébus gestis episcoporum Valentinorum et Diensium (1668, éd. in- fol), pp. 356 et ss.

LE RÈGNE DE RODOLPHE DE HABSBOURCt

Nord de l'Italie pour accroître l'étendue de ses domaines; or, après avoir repris Turin sur les Provençaux de Charles d'Anjou et leurs alliés Guelfes, Guillaume se refusait obstinément à restituer cette ville à Thomas de Savoie qui s'en prétendait le légitime seigneur. Là dessus, au printemps de 1280, comme le marquis s'en allait d'Italie en Espagne pour chercher des secours auprès de son beau-frère, Alphonse X, Thomas le fît arrêter et emprisonner au passage par l'évêque de Valence ^ ; en dépit des protestations solennelles de Nico-

1. Les documents relatifs à cet événement se trouvent dans la collection des Monumenta Historiœ palriœ, Cliarix, t. II, pp. 1518 et ss., et dans Guichenon, Histoire généalogique de la maison de Savoie, t. IV, p. 99 ; on a publié récemment une bulle de Nicolas III, du 8 juin 1280, chargeant les archevêques d'Aix et d'Embrun de veiller à ce que l'évêque de Valence mette en liberté le marquis de Montferrat :

Kaltenbrunner, Mitt/ieilungen , t. I, n° 227. On trouve, dans Guichenon, la

lettre adressée le 23 août 1280 au roi de France par Thomas de Savoie, auquel Philippe le Hardi avait envoyé deux délégués pour l'inviter à relâcher le marquis de Montferrat : il parait bien d'après cette lettre que le roi de France avait fortement engagé Thomas à mettre en liberté son prisonnier, tout en se faisant rendre « son héritage )). Thomas répond que son prisonnier est en liberté, que la paix a déjà été conclue, et qu'il est d'ailleurs prêt à soumettre au roi le traité. Voir aussi une lettre du marquis de Montferrat au roi de France (orig. aux Archives nationales, § 501, n° 4), dont le texte m'est communiqué grâce à l'obligeance de mon confrère M. Elle Berger. Cette lettre est datée de Nimes, 5 septembre 1280. Le marquis y remercie le roi de son intervention et lui fait savoir que déjà il était en liberté quand les messagers royaux sont arrivés; les messagers ont fait connaître au marquis que Thomas de Savoie consentait à soumettre la question au roi, le marquis en fait autant, par ce passage de sa lettre : « Ecce licet in causa non simus equales, utpote contra Deum et justiciam spoliati, propter honorem regalis nominis confidentes de vobis sicut de pâtre et domino speciali, in potestate et arbitrio vestro committimus et concedimus omnia facta nostra, sentencie vestre nos... supponentes, intellecto et retento, si placet, quod non obstantibus hiis que superius dicta sunt, contra omnes et singulos qui nostre captivitatis culpabiles et participes extiterunt, sub examine domini Pape et Ecclesie Romane causam nostram prosequi et agere valeamus. » Le marquis demande en outre que la sentence royale soit promulguée pour les prochaines fêtes de Pâques ou de Pentecôte. J'ignore quelle a été l'issue de cette affaire; et si, comme l'indique M. Langlois {op. cit., p. 128), Philippe le Hardi régla souverainement, en 1280, les différends de Thomas de Savoie et du marquis de Montferrat. — En tout cas, Thomas était en très bonnes relations avec l'évêque de Valence, Amédée de Roussillon, et tous les membres de sa famille ; il prit part avec eux à une expédition dirigée, au printemps de 1281, contre les habitants de Romans révoltés contre le chapitre de saint Barnard : il faut savoir qu'Amédée était intéressé à cette querelle comme administrateur de l'archevêché de Vienne, alors vacant, parce que l'archevêque de Vienne était abbé de Saint-Barnard. (Enquête faite à Romans en 1282 par les délégués du prince de Salerne : original aux archives de la Drôme ; texte publié par M. l'abbé Jules Chevalier, loc. cit. ; voir plus bas.)

LES AMIS DE LA MAISON d'aNJOU

las III et de Philippe le Hardi, le marquis de Montferrat ne recouvra la liberté qu'après avoir accepté un traité par lequel il restituait Turin à Thomas de Savoie. Visiblement une telle conduite atteste, de la part de l'évêque de Valence , un dévouement intéressé, mais réel à la politique delà Savoie ; aussi ne faut-il pas s'étonner de le voir, ainsi que son frère, s'associer aux mesures dont le but est d'entraver l'exécution des ambitieux desseins des Angevins. Cette tâche devint plus facile à Amédée quand, suivant l'usage de la province ecclésiastique, il fut, en sa qualité d'évêque de Valence, chargé de l'administration de la métropole de Vienne pendant la vacance du siège épiscopil ; alors, sous l'impulsion des membres de la famille de Roussi llon, les trois églises de Lyon, de Vienne et de Valence purent s'unir pour combattre l'Angevin et soutenir, avec Marguerite de Provence, les princes de Bourgogne et de Savoie.