Voir ces privilèges indiqués plus haut
2. Le diplôme de fondation de l'université de Genève est daté d'Avignon, 2 juin 1365; parmi les témoins sont cités les ducs d'Anjou et de Berry, frères de Charles V. Cf. Denifle, die Universitàten des Mittelalters, t. I, p. 648; Regesta,n.° 4171. Le diplôme de fondation de l'université d'Orange est daté d'Arles, 4 juin : Denifle, t. I, p. 468; Begesta, n» 7161.
3. Lïinig, Codex Italie diplomaticus, t. I, 2443 ; Regesta, n" 4176. Ce diplôme appartient à l'année 1365, sans qu'on puisse en déterminer la date avec précision : il est postérieur au voyage de l'empereur en Provence. Cf. Otto Winckelmann, die Beziehimgen , p. 54, note 1.
MANIFESTATIONS DE LA ROYAUTÉ DE CHARLES IV 475
rédigées, d'attribuer au Dauphin la juridiction suprême sur Vienne et ses châteaux (ce qui lui donnerait un titre légal pour briser l'indépendance de l'archevêque de Vienne), Thommage des grands propriétaires d'alleux, tels que la famille de Roussillon ou celle de Saint- Vallier, la suzeraineté non seulement sur le comte de Valentinois et l'évêque de Valence, mais encore sur les comtés de Provence, de Savoie et de Génevois ; enfin il n'était pas jusqu'au marquis de Saluées, son allié depuis peu de temps, vis à vis duquel le roi-dauphin ne prétendît se substituer à l'empereur^. Ainsi Charles V ne se contentait pas de montrer qu'à l'exemple des princes de sa race, il persistait à réclamer la cession du royaume d'Arles ; bien plus il s'efforçait de saisir l'occasion d'étendre sa domination au-delà des Alpes, dans ces régions de l'Italie du Nord, où, cédant à une irrésistible séduction, la maison de France avait deux fois depuis cinquante ans tenté de s'établir, et où elle espérait sans doute rencontrer des appuis dans la personne de ces Viscontis de Milan avec lesquels le roi Jean n'avait pas dédaigné de contracter une alliance de famille. Les négociations engagées sur ces divers points n'aboutirent à aucun résultat. L'empereur n'était pressé par aucune considération politique d'accorder à la France des concessions nouvelles : il ne pouvait d'ailleurs entrer alors dans ses plans de mécontenter le comte de Savoie en établissant la suprématie française dans le royaume d'Arles ou même en ratifiant des traités qui consolideraient l'influence de la France sur le marquisat de Saluées. Vraisemblablement Charles IV se borna à adresser à son neveu de France une de ces réponses dilatoires qui étaient familières à sa diplomatie
1. En 1364, le marquis de Saluées lutte contre la Savoie avec l'appui du Dauphin (Otto Winckelmann, p. 59). Sur la politique contradictoire de Charles IV, qui, tout en refusant de satisfaire aux demandes du Dauphin, semble presque en même temps reconnaître les prétentions sur Saluées du comte de Savoie et de Bernabo Visconti, voir le même auteur, p. 51, note.
2. Les demandes présentées par Raoul de Louppy, au nom de son maître, sont énumérées dans le document intitulé : « Memoriale factum super peticionibus faciendis domino Karolo quarto, imperatori Romanorum, quando venit Gracionopolim mense maii, anno millésime CGC" sexagesimo quinto, » publié par M. l'abbé Ulysse Chevalier, Choix de documents historiques inédits sur le Dauphiné, p. 161. L'empereur semble n'avoir donné satisfaction à aucune de ces demandes. Le dernier paragraphe du texte, tel qu'il a été publié par M. Chevalier, paraît indiquer que le roi de France obtint au moins une satisfaction partielle. Mais, à regarder de près le manus-
LE RÈGNE DE CHARLES IV
L'attitude de l'empereur dans cette négociation marque suffisamment ses dispositions à l'égard de la France à cette époque pour qu'il soit permis d'écarter comme une fable le récit fait trente ou quarante ans plus tard par Thierry de Niem , auquel de nombreux historiens l'ont emprunté. D'après cet écrivain, Charles IV, lors d'une fête que lui donna, en 1365, à Villen eu ve-lès- Avignon, le duc Louis d'Anjou, frère du roi de France, aurait abandonné à son hôte le royaume d'Arles en échange d'un somptueux festin ^ Evidemment cette anecdote est en pleine contradiction avec la politique da roi de France qui demandait le royaume d'Arles pour le Dauphin et non pour le duc d'Anjou, et aussi et surtout avec la politique de Charles IV qui apportait un soiu scrupuleux à conserver ses droits et prérogatives : elle mérite d'ailleurs d'autant moins de créance qu'elle n'est appuyée par aucun témoignage contemporain. Sans doute, quelques chroniqueurs, sans aller jusqu'à afflrmer que le duc d'Anjou se soit fait céder le royaume d'Arles, disent clairement qu'il ambitionnait ce royaume et que ce fut pour le conquérir que, peu d'années après, il attaqua la Provence-. Peut-être sont-ce précisément ces affirmations des chroniqueurs qui ont donné ensuite naissance à la légende rapportée par Thierry de Niem : elle aurait été inventée pour expliquer les prétendues entreprises du duc d'Anjou contre le royaume d'Arles. L'invention était inutile; car le duc d'Anjou cherchait, non à conquérir ce royaume, mais à substituer en Provence son pouvoir à celui de la reine Jeanne : ce n'est pas contre l'empereur, mais bien contre la descendance de Charles d'Anjou,
crit unique de ce mémoire (Bibliothèque de Grenoble, ms. 1425, fol. 3, v" et fol. 4), on voit que ce paragraphe n'appartient pas au mémoire ; il contient la fin d'une énumération de privilèges antérieurement accordés aux dauphins par les empereurs, et fait allusion aux privilèges concédés en décembre 1356 et janvier 1357 lors de l'entrevue de Metz. Cette énumération de privilèges remplit les folios 5 à 11 du môme manuscrit.
1. Theoderici à Niem, de Schismate, liv. I, c. 25, et Nemoris unionis labyrinthus c. 33. (Le Nemus unionis fut composé en 1407-1408 ; le traité de Sc/iismate fut achevé en 1419). Le récit de Thierry de Niem a passé notamment dans VHistoire du Lan,' guedoc de dom Vaissette (nouv. édit., t. IX, p. 774), et dans VArt de vérifier les dates. Voyez encore Bouche, Histoire de Provence, t. II, p. 382, et Christophe, Histoire de la Papauté pendant le xiv* siècle, t. II, p. 359.
2. Voyez notamment la mention de la Chronique des quatre premiers Valois (édit. de la Société de l'Histoire de France, pp. 182 et 193), où il est dit que le duc d'Anjou et Duguesclin attaquèrent la Provence « pour le royaume d'Arleblanc ».
