I. ETAT DU ROYAUME d' ARLES

La lutte entre la maison de Souabe et Otton de Brunswick avait profondément troublé la plupart des pays soumis à la couronne impériale Sans parler de l'Allemagne, destinée naturellement à devenir le théâtre de la guerre entre les deux maisons rivales, l'Italie avait vu renaître sur son sol toutes les anciennes querelles. Sans doute, après la mort de Philippe de Souabe, les villes du Nord s'étaient en général ralliées à l'empereur guelfe , qui put un moment se flatter d'obtenir leur assistance dans la lutte contre la Papauté ; mais Frédéric II trouva dans ces contrées de nombreux alliés : des cités importantes comme Pavie, Crémone, Parme et Mantoue ; des seigneurs tels que le comte de Montferrat et le comte de Blandrate; enfin, presque tous les évêques qui favorisaient dans le jeune prince le protégé de la Papauté et l'ennemi de l'excommunié Otton. Ainsi l'Italie

1. L'histoire du royaume d'Arles pendant cette période a été étudiée, en France, par Huillard-BrehoUes dans le volume d'introduction de son Hisioria diplomatica Friderici secimdi; et, en Allemagne, par Sternfeld, Das Verliaeltniss des Arelais zu Kaiser und Reich, Berlin, 1881, in-8°. C'est pour moi un devoir de reconnaître les services que m'ont rendus ces importants travaux. Toutefois, si j'apprécie le mérite de l'œuvre du docteur Sternfeld, je n'en dois pas moins déclarer hautement que je me sépare de lui quant aux conclusions qu'il a voulu tirer de son étude. — Je n'ai pas à dresser la liste des auteurs qui ont traité l'histoire générale de l'Empire sous Frédéric II; à côté de l'ouvrage d'Huillard-Breholles, je citerai seulement M. Winkelmann, Geschichte Kaiser Friedriclis des Zweiten und seiiier Reiche, 1 vol. et la 1''^ partie du second, in-8, 1863 et 1865; le volume de M. Zeller, V Empereur Frédéric 11^ Paris, 1885, in-8°. ; enfin le récent volume de M. Winkclmann : Kaiser Friedrich II (Leipzig, 1889, in-8°, dans la collection des lalirbiicher publiée par la commission historique de l'Académie royale des sciences de Munich).

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC II

était divisée par les mêmes factions qui déchiraient l'Allemagne après Bouvines.

Le contre-coup de ces querelles se faisait sentir dans la Comté de Bourgogne, où la lutte contre la maison de Souabe avait pris la forme d'une guerre d'indépendance nationale, conduite par les descendants des anciens souverains du pays. Plus au Sud, le royaume d'Arles proprement dit demeurait indifférent aux divisions de l'Empire. Peu lui importait la politique de son maître impérial, pourvu que ce maître ne cessât point de ne l'être que de nom ; aussi OLton de Brunswick répondait exactement à ses aspirations. Dans la série de ses actes, un seul, on l'a vu, fut consacré à un établissement religieux de ces contrées; lui-même ne parut jamais en Bourgogne, justifiant ainsi les termes énergiques dont se servait Gervais de Tilbury pour lui reprocher son incurie.

Au surplus, les terres d'Empire sises sur la rive gauche du Rhône étaient le théâtre d'événements graves, dont l'intérêt immédiat était bien assez vif pour faire oublier à ces régions les querelles qui agitaient l'Empire. Au règne d'Otton de Brunswick et à la première partie du règne de son successeur Frédéric II correspond, dans l'histoire du Midi de la Gaule, la période de la guerre des Albigeois. Or les éléments hostiles à l'Eglise ne manquaient pas sur la rive gauche du Rhône : c'étaient les seigneurs féodaux, perpétuels rivaux des prélats ; c'était la bourgeoisie des grandes villes de Provence où le contact de l'Orient développait les idées nouvelles. Là, comme ailleurs, les richesses du clergé et l'esprit mondain d'un certain nombre de ses membres fournissaient des prétextes inépuisables à ceux qui voulaient attaquer les doctrines dont il était le représentant ; aussi les diverses hérésies répandues dans le Midi fermentaient depuis longtemps dans ces contrées. Sans doute la masse du pays est orthodoxe ; mais Guillaume de Tudèle commet quelque exagération quand il croit que la Provence et le Viennois tout entiers se joignirent aux croisés du Nord, et que personne ne manqua au rendez-vous des Alpes jusqu'au Rouergue ^ La vérité est que dans ces régions, aussi bien que dans les autres, les deux partis se trouvaient en présence. Aussi la guerre met en feu l'une et l'autre rive du Rhône ; si le Dauphiné n'y est

1. Voir la chanson de la Croisade des Albigeois (éd. [Paul Meyer), publiée par la Société de l'Histoire de France, vers 270, 275, 289, 290 et passim.]

ÉTAT DU ROYAUME d' ARLES

pas directement mêlé, au moins touche-t-elle à la fois le Valentinois, le Venaissin et la Provence. La politique de Frédéric II vis à vis du royaume d'Arles demeurerait inintelligible en plus d'un point, si nous ne résumions ici les événements de cette guerre qui concernent la rive gauche du Rhône.

En général, les prélats n'hésitèrent pas à seconder ériergiquement Finitiative de la Papauté et de ses légats ; on vit même plusieurs d'entre eux, plus ardents que le chef de l'Eglise, exciter le zèle d'Innocent III, suspect à leur avis de modération à l'égard du comte de Toulouse ^ Quant aux seigneurs laïques, si la plupart d'entre eux s'étaient, par politique ou par crainte, associés dès le début à la Croisade, beaucoup ne tardèrent pas à changer d'attitude : après que la rupture entre Raymond VI et Montfort fut consommée, beaucoup revinrent au parti du comte de Toulouse. Il en fut ainsi, par exemple, d'Aymar de Poitiers, comte de Valentinois et Diois (dont la famille subissait depuis longtemps l'influence de la maison de Saint-Gilles), (( seigneur aussi méchant que puissant, qui avait toujours haï l'affaire du Christ. » A la vérité, il s'était croisé en 1209- ; mais, quelques années plus tard, on le vit combattre à côté des seigneurs de la vallée du Rhône qui se révoltaient contre l'Eglise et attaquaient les croisés.

Si mauvaises étaient les dispositions d'une partie des barons que, dès 1213, Simon de Montfort fut obligé de porter ses armes dans le royaume d'Arles. Après sa victoire de Muret, il se rendit par Valence^ à Romans, pour y rencontrer le duc Eudes de Bourgogne et les archevêques de Lyon et de Vienne. Cette assemblée exerça sur le comte de Valentinois une pression telle, qu'il consentit à se soumettre pour un temps et qu'il livra à Simon de Montfort quelquesuns de ses châteaux dont la garde fut confiée au duc de Bourgogne^.

Simon profita de sa présence dans ces contrées pour négocier le mariage de son fils Amaury avec la fille d'un des seigneurs les plus

1. Pierre de Vaux-Gernay; Historiens de France, t. XIX, p. 90.

2. Chanson de la Croisade, édition Paul Meyer, vers 269. Aymar I"'" fut comte de Valentinois et Diois de 1188 à 1230.

3. Histoire générale du Languedoc, t. III, p. 433. Le 4 décembre 1213, il est à Valence; le 5 décembre, à l'Argentière ; A. Molinier, Catalogue des actes de Simon de Montfort, n"* 73 et 74. [Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, t. XXXIV, année 1873.)

4. Pierre de Vaux-Gernay, loc. cit.; cf. Histoire générale du Languedoc, t. IH, pp. 432 et 433.

RÈGNE DE FRÉDÉRIC II

puissants du royaume d'Arles; je veux parler de Béatrice, fille unique de Guignes VI, dauphin de Viennois , et nièce du duc de Bourgogne. A l'occasion de cette négociation, Simon avait séjourné à Valence jusqu'en décembre 1213 ; il dnt y revenir au printemps suivant pour y recevoir la jeune fiancée des mains du Dauphin et du duc de Bourgogne ^ Peu de temps après, le 30 janvier 1215, il obtenait de l'église d'Arles l'inféodation du château de Beaucaire , de la terre d'Argence et de leurs dépendances- : ainsi s'assure-t-il des positions importantes sur les rives du Rhône, dans un pays dont l'avenir montrera l'hostilité pour la croisade. Simon, si occupé qu'il soit alors dans le Midi, ne perd pas de vue le Nord de la vallée du Rhône ; c'est ainsi qu'au printemps de l'année 1215 il se montre à Lyon, pour y recevoir le plus noble et le pins illustre des chevaliers français qui avaient pris la croix : Louis, fîls du roi de France Philippe-Auguste^. Deux mois plus tard, il se rend avec le cardinal de Bénévent, légat du Saint- Siège, à l'abbaye de Saint-Antoine en Viennois; passant à Lauriol, il ne néglige pas de fournir à l'évêque de Viviers l'hommage qui kii était dû pour certains fiefs tenus jadis par le comte de Toulouse, aux droits duquel, en attendant la décision du concile de Latran, le Pape avait provisoirement subrogé Simon de Montfort^.

Gomme il e^t facile de le deviner, le chef de la'croisade avait fort à faire pour contenir dans la vallée du Rhône tous les adversaires de son aventureuse entreprise; ce n'était pas trop de son activité infatigable pour tenir en échec un parti considérable de barons et de bourgeois qui, tant par amour-propre de race que par aversion pour le clergé, s'accommodaient fort peu de la domination des croisés du Nord. On le vit bien lorsqu'à l'issue du concile de Latran, qui avait réservé à la famille de Saint- Gilles les terres qu'elle tenait de l'Empire (c'est-à-dire le marquisat de Provence, s'étendant entre l'Isère et la Durance et entre le Rhône et les Alpes), Raymond VI et son fîls

1. Pierre de Vaux-Gernay, Historiens de Fra)ice,t. XIX, p. 95.

2. Gallia Oliristiana, t. I, Jnstnim. Il y avait longtemps que les comtes de Toulouse tenaient ces biens en fief de l'église d'Arles : l'archevêque Michel de Morèse, en les inféodant à Montfort, démontrait à tous qu'il le regardait déjà comme le successeur des Raymond. Voir une inféodation de 1178, Ilisloire générale dit Languedoc, t. VIII, p. 333.