HENRI II S'EMPARE DE BALE

moderne, le séniorat exercé par eux, laisse de plus en plus percer l'intention manifeste et la constante préoccupation d’annexer un jour ou l'autre à leurs Etats le royaume de Transjurane !. L'année 1006 déjà fut marquée de la part du nou- ‘veau roi de Germanie, Henri de Bavière, par un acte de violence. Il se saisit de la ville de Bâle et la réunit au moins momentanément à ses États ?. Il est assez difficile d’ailleurs de dire quels furent le caractère ? et les résultats de cette annexion #. En effet, déjà durant les années précédentes, bien que Bâle fit toujours partie du royaume de Bourgogne, une partie du diocèse se trouvait en terre d'Empire ‘, et à ce titre l'évêque Adalbé-

1. Les rédactions À et C d’Anémar pe CHaBAnnes (Chronique, 1. II, c. 37, éd. Cnavanow, p. 460) rapportent à l'année 1002 une prétendue expédition faite en Italie contre Pavie par Rodolfe III sur l’ordre et au nom de Henri. La chose paraît absolument invraisemblable en raison du silence des autres sources et de la situation du royaume de Bourgogne à cette date. M. Lai (Études sur divers textes des X° et XI° siècles, p. 173) a ingénieusement remarqué qu'une des armées envoyées contre Arduin, le roi national italien, avait pour chef Otton, marquis de Carinthie, que Île chroniqueur a pu confondre avec Otte-Guillaume, en prenant celui-ci à son tour pour le roi de Bourgogne. Mais par un lapsus évident, M. Lair ajoute : « Raoul, roi de Bourgogne n'existait pas en ce temps-là. » Il régnait au contraire. Adémar donne fort correctement son nom et son titre, et la rédaction C connaît même le rapport de parenté qui l’unissait à Henri. Je croirai plutôt à une confusion résultant du séjour postérieur de Rodolfe en Italie. Si l’on remarque que dans la phrase suivante du récit d'Adémar il est question de la Pouille et d'événements de l’année 1032, on peut même peut-être supposer qu'il y a eu, en outre, confusion entre le roi de Bourgogne, et son homonyme le chef normand Raoul (Raour GLABER, Histoires, 1. II, c. 4, $. 3, éd. Prou, p. 52 et suiv.; cf. J. Gay, L'Italie méridionale et l'Empire byzantin, p. 407 et 412).

2. Ann. Einsidlenses, a. 1006, Mon. Germ., SS., t. II, p. 1## : « Hen- « ricus rex in regnum Burgondionum veniens, Basileam civitatem suo regno « ascivit. »

3. Sur le motif de l'agression nous ne savons rien. Il est difficile de croire avec GreseBrecuT (Geschichte der deutschen Kaiserzeit, t. II, p. 50 et 143) que Henri se soit emparé de Bâle ou en ait été mis en possession par Rodolfe lui-même comme gage de l'exécution de promesses qui lui auraient été antérieurement faites par le roi de Bourgogne « quod longe prius... ei sacramentis post mortem suam sancierat », dit Tuiermar, Chronique, 1. VIII, c.27. Cf. Hirscu-BressLau, Heinrich IT, t. I, p. 391.

4. Elle ne suflit pas en tout cas pour assurer aux rois de Germanie la paisible possession de la ville et de tout son diocèse, puisqu'en 1016 Otte- Guillaume était maitre d'une partie de celui-ci (Turgrmar, Chronique, 1. VIII c. 29) et qu'en 1023, Wipox considère {Vita Chuonradi, ce. 8) que Bâle fait partie du royaume de Bourgogne, et que Conrad le Salique est obligé, pour en être maître, de la conquérir.

5. Sur cette situation particulière de Bâle et de son diocèse, cf. infra.