AFFAIRE DE L'ARCHEVÈCHÉ DE LYON

un évêque plus canoniquement élu et consacré, avait choisi le célèbre abbé de Cluny, saint Odilon, auquel le pape Jean XIX accorda l'investiture canonique en lui envoyant le pallium et l'anneau !. Mais Odilon refusa les honneurs qui lui étaient offerts, et 1lne semble pas que le comte Géraud ait réussi à faire introniser son fils?. C'est donc Bouchard d’Aoste qui se trouvait maître du siège de Lyon au moment où Conrad cherchait à faire valoir ses droits à la succession de Rodolfe III, et il est bien vraisemblable qu'il faut le compter également parmi les adversaires de l’empereur à.

Histoires, Bibl. nat.,lat. 10912, fol. 53 v°, donne Gerald., avec le d barré. Le ms. lat. 6190 de la même bibliothèque porte Girardum, ce qui constitue un argument à l'appui de la lecture proposée par M. Prou. Mais Wairz (Mon. Germ., SS., t. VII, p. 70) adopte la leçon Geraldus. Ilest suivi par BRESSLAU (Konrad II, t. Il, p. 57) et Srerxporrr (Heinrich IL, t. [, p.134, n° 5) qui supposent qu'il s’agit du comte de Genève, Geroldus, dont la lutte contre l'empereur est connue par ailleurs. Mais il est plus naturel de supposer qu'il s’agit du comte même de Lyonnais, que les textes appellent tantôt Giraldus et tantôt Girardus (cf. infra, 2° partie, ch. 11). IL est possible d’ailleurs que son fils, l'archevêque enfant, ait porté le même nom que lui et qu'ainsi s'explique le texte de Glaber tel que le donne le ms. lat. 6190.

1. Raouz GLaBer, ibid. : « Que omnia, dum perlata fuissent Romano « pontifici suggestum est ei a viris fidelibus ut sua auctoritate Odilonem, « Cluniensis monasterii abbatem, ibidem eligeret consecrari pontificem. Sic « enim totius cleri ac plebisoptans acclamabat devotio. Qui protinus mittens « eidem patri palleum simul et anulum, imperavit eundem predictae civi- « tatis fore archiepiscopum,. »

2. La chronologie de ces événements est très confuse. Ils ne sont connus que par un passage de Raouz GLABÉR qui paraît mettre la tentative de Géraud, puis l'élection d’Odilon àune époque postérieure à la défaite de Bouchard par l’armée impériale en 1036. La chose est impossible puisque nous avons une bulle de Jean XIX adressée à Geoffroi, évêque de Chalon-sur-Saône, et blämant le saint abbé d’avoir refusé la dignité qui lui était offerte (Mi1Gxe, t. CXLI, col. 1150 ; Jarre, 4095). Cette bulle n’est pas datée, mais Jean XIX mourut en janvier 1033. Certains érudits (Prou, dans son édition des Histoires de RaouL GLABER, p. 131, n. 1; Huerrer, Sfad{ Lyon, p. 30-31) ont cru que l'élection d'Odilon avait suivi sur-le-champ la mort de Bouchard IT, et que les prétentions de Bouchard et de Géraud ne s’étaient fait jour que plus tard. Gette hypothèse me paraît contraire au récit de Raoul Glaber, d’après lequel Bouchard d'Aoste aurait été le premier parmi les candidats à faire valoir ses prétentions. Il me semble que le récit de Raoul Glaber se tient assez bien, si l’on suppose, comme BréssLau (Konrad II,t. I, p. 56), que la phrase « qui post... exilio » est une sorte de parenthèse faisant allusion à des événements lrès postérieurs à ceux dont il est question dans le cours du chapitre, événements qui se suivent ainsi: mainmise de Bouchard d’Aoste sur l'évêché ; vaine tentative du comte de Lyon pour installer son fils ; tentative non moins vaine des vwiri fidèles pour obtenir du pape la reconnaissance de leur candidat Odilon. |

3. Cette manière de voir résulte de ce que nous savons de sa conduite