Ann. Bertiniani, a. 839, p

3. Le comitatus Haloariorum du traité de 839 est mentionné entre l’'Amous et le comté de Langres. Je crois donc qu'il est question de l’Atuyer français plutôt que du pagus Hatoariorum de la région de Cologne. Cf. cependant LonGnon, Atlas histor., texte, p. 130.

k LE DIOCÈSE DE BESANCON

fois fait ressortir l'importance de ce traité dans l’histoire de la formation territoriale des états de l'Europe occidentale !. Pour la région qui nous occupe, il est bon de remarquer que la limite entre les royaumes de Germanie et de Francie occidentale, se trouvait, à peu de choses près, fixée au cours de la Saône, et cette frontière, bien moins naturelle que celle du Jura, devait se maintenir telle quelle entre la France et l’Empire jusqu’à la fin du xvir° siècle.

Après la mort de Lothaire I‘, la civitas Vesontiensium s'était naturellement trouvée comprise dans la part de Lothaire IT et il n’y eut de séparatioñ momentanée entré ses divers éléments qu'après la mort de ce dernier. Le traité de Meerssen, en 869, donnait en effet le Varais, l'Escuens et l'Amous à Louis II, avec les abbayes de Faverney, de Poligny, de Luxeuil, de Lure et de Baume, tandis que le Portois était rattaché aux États de Charles le Chauve. Il en était de même de la ville archiépiscopale de Besançon, sise en Varais, et probablement aussi, par conséquent, de toute la partie de ce dernier comté située au nord du Doubs. Charles le Chauve en demeura paisible possesseur jusqu'à sa mort. Ilen fut de mème, durant quelques années, de ses successeurs, Jusqu'au jour où les héritiers de Louis le Germanique firent valoir leurs droits à la possession de la partie de l'héritage de Lothaire IT attribuée par le traité de Meerssen aux souverains de l'Ouest, etse mirent en devoir de la disputer aux petits-fils de Charles le Chauve. Ce fut l’usurpation de Boson, dont le métropolitain de Besançon, Thierry, avait reconnu l'autorité, qui rétablit l'accord entre les princes francs. En 879, au traité de Gondreville, les droits de Charles le Gros sur le diocèse de Besançon furent formellement reconnus par ses cousins, Louis IIT et Carloman. Charles en profita, puisque c'est lui qu'on trouve en possession du pays dès que les Carolingiens l’eurent soustrait à l'autorité du roi de Provence.

Quant au duché de Transjurane, en ce qui concerne du moinsses origines, on peut remonter jusqu'à l'époque mérovingienne. Dès le

4. Cf. la bibliographie donnée par Parisor, Le royaume de Lorraine sous les Carolingiens, p. 23.

visiècle leneffet,on peut constater l'existence d'un pagus Ultrajuranus formé des territoires de plusieurs civitales antiques, et placé sous l'autorité d'un duc. Peut-être ce duché avait-il été organisé à une époque ancienne, pour opposer une barrière aux incursions des Alamans, qui, à la fin du v°siècle, avaient pénétré dans la Maxima Sequanorum. Ils en furent d’ailleurs expulsés par les Burgondes ?, mais leurs expéditions dans le pagus d’Avenche se prolongèrent jusqu'au début du vi siècle 3, en même temps que le pays voisin de Sion avait à se défendre contre les ravages des Saxons “ et des Lombards ÿ. Frédegaire mentionne quelquesuns des ducs qui se succédèrent dans le gouvernement du pagus Ultrajuranus : Teudefredus5, Wandalmarus? et plus tard le patrice Protadius 8, les ducs Eudila ? et Herpo!?. Mais il ‘ne détermine pas avec précision les limites du duché. Il semble cependant que l’on puisse conclure des expressions employées par le chroniqueur, que ce duché comprenait les territoires de Sion !! et d'Avenche !?. Le « comestabuli » du même pays exerce également son autorité à Orbe!#. D'autre part, une portion tout au moins du diocèse de Besançon peut avoir été quelquefois rattachée

1. FRÉDEGAIRE, Chronique, 1. IV, c.24 : « In pago Ultrajurano et Scotingorum » ; tbid., c. 42. « Erpone comestaboli de pago Ultrajurano »; übid., e.43 : « locum Eudilanae in pago Ultrajurano instituit » ; ibid., e. 90 : « Bertharius.. Francus de pago Ultrajurano. »