Cf. supra, p. 18-19 et

4. I1 porte déjà ce surnom dans les Annales de FLonoarn (a. 940, p. 77). L'origine en semble du reste inconnue.

5. Sur l'étendue des pays soumis à l’autorité de Richard le Justicier, cf. Le royaume de Provence, p. 333 et suiv., et Eckez, Charles le Simple, p. 39-40.

6. Celui-ci intervient dans un diplôme de Louis de Provence, relatif à des biens dépendant du comté de Lyon et sis au comté de Mâcon (Chartes de Cluny, n° 79). Mais rien ne prouve qu'il ait été dès cette époque investi des fonctions comtales soit dans le Lyonnais, soit dans le Mäconnais, qui faisaient tous deux partie du marquisat de Guillaume le Pieux (cf. infra, p- 242).

His de Er, LL IX p.621:

dant du comté gouverné par ledit Hugues, et le roi transfor mait en pleine et entière propriété le droit de jouissance que le comte possédait déjà sur ces mêmes biens !. L'acte n’est pas d’ailleurs sans offrir quelque difficulté, puisque le pagus Warascorum ne paraît Jamais avoir fait partie du royaume de Charles le Simple. Ce dernier pouvait cependant posséder sur le domaine de Poligny, bien que situé en pays étranger et rattaché aux terres comtales de Hugues, des droits qui lui permettaient d'en disposer à titre de propriétaire, sinon à titre de souverain ?. S'il peut paraître anormal au premier abord de voir le titulaire du comté bourguignon de Varais solliciter les faveurs du roi de France, il ne faut pas oublier que Richard le Justicier semble avoir été toujours plutôt favorable à la cause de ce dernier. L'existence de bonnes relations entre Charles et le fils de Richard n’a donc rien de surprenant. D'autre part le Varais, comme le reste du diocèse de Besançon, avait sans doute momentanément fait retour aux États d'Arnulf et de Zwentibold #: il avait donc fait partie du royaume de Lorraine, où, trois ans plus tôt, Charles le Simpleavait été reconnu comme souverain. IÎlest possible, par suite, qu'il y ait dans cette concession à Hugues le Noir, quelque part à faire aux prétentions que le roi de Francie occidentale pouvait élever à la suzeraineté de cette partie de l’ancien royaume de Zwentibold, mais il serait téméraire d’en conclure à l'exercice réel par lui d’une autorité quelconque au delà de la Saône. Richard, d'ailleurs, paraît avoir été un habile homme, et il avait su ménager sa situation vis-à-vis

1. « In comitatu Warasco, ex suo videlicet comitatu. » Sur l'emploi de « comitatus » au sens de domaine comtal, cf. Le royaume de Provence, p. 373-5.

2. « Quasdam res nostrae proprietatis… de nostro jure in jus et proprietatem ejus comitis transfundimus. » Cf. Ecket, Charles le Simple, p. 42. Hugues devint bien propriétaire de la terre de Poligny, puisqu'un peu plustard il en avait disposé en faveur de sa mère Adélaïde qui rappelle cette donation dans une charte pour l'église d’Autun (Cartul. d'Autun, p. 14, n° X): « villam Poligniacum sitam in comitatu Warasco super rivulum « Unnam... manciparem pro me et pro nominatofilio meo Hugone qui ipsam « villam per preceptum regium adeptus est et michi per cartam sue largitio- « nis in proprio habendum concessit. »

3. Favre, Eudes, p. 161 et 168 ; Ecxez, Charles le Simple, p. 9-11. Pour M. Favre, Richard aurait surtout cherché à garder la neutralité dans les luttes entre Eudes et Charles le Simple. Il n’en reste pas moins que ce fut lui qui donna asile dans son duché au prétendant carolingien.