LES COMTES GUIGUES

et ceci concorde avec les données du préambule de saint Hugues. Il est difficile de dire comment se produisit cette usurpation ou cette acquisition d’un titre nouveau par la famille viennoise des Guigues. 11 semble qu'elle soit à peu près contemporaine de la période de troubles qui suivit la mort de Rodolfe III !. On peut supposer, d'autre part, que la famille a été attirée dans le Graisivaudan par ceux de ses membres qui occupèrent successivement le siège épiscopal de Grenoble 2. Ces évêques auront su, comme d'autres prélats, profiter de leur situation pour inféoder à leurs parents une partie des domaines de l'évêché, domaines

1. CE TerReBasse, Origine des Dauphins, p. 43 (qui ajoute tout à fait arbitrairement que Guigues le Vieux fut parmi les seigneurs qui allèrent faire à Zurich leursoumission à l’empereur Conrad), et Prupnomme, Hist. de Grenoble, p. 79 (qui suppose qu'après la mort de Rodolfe IIT le comte et l'évêque s’attribuèrent les droits régaliens chacun sur les terres qu'il possédait; mais il est douteux précisément qu'il y ait eu descomtes à cette époque). Un « Guigo illuster vir » souscrit, en novembre 1035, une donation de biens en Sermorens (Cartul. de Grenoble, À. xv). S'il s'agit de Guigues le Vieux, ce dernier aurait reçu le titre de comte entre 1035 et 1038 (dateextrème du n° 156 du Cartul. deSaint-Chaffre, cité à la note précédente, qui est donné « regnante Conrado rege »), peut-être lors de l’avènement définitif de Conrad le Salique en Bourgogne. On peut faire à cette hypothèse une objection. C’est que, dans la charte de fondation du prieuré de Moirans par l’évêque Humbert, figure parmi les souscriptions le « S. Guigoni comiti fratris episcopi Humberti » (Cartul. de Grenoble, À. xxxrn) Mais l'acte est du 26 février 4016, et Guigues{I1}, frère d'Humbert, évêque de Grenoble, était déjà mort en 1008 (Cartul. de Saint-André-le-Bas, n° 38*). Donc, il s’agit de Guigues III le Vieux, neveu de l’évêque, dont le signum a été peut-être ajouté après coup, et si le scribe, qui a ajouté la mentionou qui a transcril la pièce dans le cartulaire, s’est trompé sur le rapport de parenté, il peut avoir de même donné au personnage un litre que celuicin’a porté que plus tard.

2. Un « Guigo vice comes » souscrit, en 1033, une charte lyonnaise à la suite de l’évêque Mallen (Cartul. de Savigny, n° 648 ; sur un autre exemple de l'intervention de Mallen dans les affaires de l’église de Lyon, ef. Guicur, Cartul. Lyonnais, t. 1, n° 8). [Il ne s'agit peut-être nécessairement pas d’un vicomte de Lyon (Tréprer, La vérité sur saint Hugues, p. 246) et cela permettrait de préciser les conditions dans lesquelles s’est produite l’usurpation du titre comtal par Guigues le Vieux. Cependant on peut faire à cette hypothèse (indiquée par BressLau, Konrad LI, t. II, p. 51 n.1) une objection, c'est que Guigues paraît dans un autre document relatif au Lyonnais avec le titre de vicomte (Chartes de Cluny, n° 2925), ailleurs avec celui de senior (Cartul. de Savigny, n° 645) et qu'un « Vuigo vicecomes » figurait, an II des kalendes de février dans l’ancien obituaire d'Ambierle (DE LA Mure, Iist. des ducs de Bourbon et des comtes de Forez, t. I, Dan o0 UN «S. Wigoni comiti » figure ézalement à la suite d’une donation faite à Cluny de biens en Mäconnais (Chartes de Cluny, n° 2760).

R. Pouparnix, — Le royaume de Bourgogne. 17

258 VALENTINOIS ET DIOIS

d'autant plus nombreux que la mense comtale avait été sans doute absorbée par la mense épiscopale, lorsque, peu de temps avant l’arrivée au pouvoir du premier prélat de la maison des Guigues, à l'époque de l'expulsion des Sarrasins, l’évêque s'était trouvé seul maître du pays, sans avoir à respecter les droits d'anciens bénéficiaires. Ceci n’est qu'une hypothèse. Elle me parait concorder avec les dates et les faits connus, et conforme à ce que nous savons s'être passé, dans des conditions à peu ‘près semblables, sur d’autres points du royaume de Bourgogne !.

Vazenrinois Er Diois — Au sud-est du Viennois, le pagus Valentinensis qui avait, avant le milieu du x° siècle ?, recouvré la bande de territoires s'étendant sur la rive droite du Rhône jusqu'aux confins du diocèse du Puy, territoires momentanément annexés au Lyonnais, est mentionné dans un diplôme de Conrad le Pacifique ? comme circonscription comtale. En effet, bien que les évêques de la cité, au x° siècle, aient appartenu à des familles influentes et puissantes de la région, comme celle des Guigues de Graisivaudan, ou celle même des comtes de Valentinois {, que l’un d'eux, Aimon, ait rempli auprès de

4. M. G. pe Manrever promet depuis longtemps une étude sur l’origine des Dauphins de Viennois. Je crois donc qu'il ny a pas lieu d’insister ici davantage sur leur compte. Les actes essentiels pour la généalogie des premiers d’entre eux sont les suivants : Chartes de Cluny, n° 2307 ; Cartui. de Saint-André-le-Bas, n°S 37* et 38*; Cartul. de Saint-Chaffre, n° 355 et 356. Ils permettent de dresser le tableau sommaire suivant (cf. BressLau, Konrad IT, &. IT, p. 487-490).

Guicues [1] (996) ép. Frébourge (996-1012) | | | |

Huuserr Guicuss [11] N évèque de Grenoble (9964 avant 1008) (992-1029) ép. Gotelene HumBErT Guicues [IIT]le Vieux GuiLLaume MALLEN évèque de Valence (1008-v. 1070) (1008) . évêque de Grenoble (1028-1030) ép. Adalsinde (1030-v. 1037)

. Cartul. de Saint-Chaffre, p. 115, cf. supra, p. 235. Cartul. de Saint-Chaffre, p. 109.

4. Lambert, qui fut évèque vers l’an 4011, était frère du comte Aimar,

VALENTINOIS ET DIOIS 259

Conrad le Pacifique les fonctions d'archichancelier l,ces prélats, au point de vue de la richesse territoriale ou de l'autorité temporelle, semblent loin d'être parvenus à la même situation que leurs voisins de Vienne ou de Grenoble?. On peut, d’autre part, constater pour cette époque l'existence d’un certain nombre de comtes du Valentinois qui succèdent à Alleaume (Adalelmus), fidèle de Louis l’Aveugle 3. Geilin, dont on a voulu sans preuve aucune faire un fils du malheureux empereur provençal #, fut l'un des bienfaiteurs du monastère de Saint-Chaffre ?, où des moines amenés de Saint-Géraud d'Aurillac venaient de restaurer la régularité bénédictine 5, et obtint pour cette abbaye un diplôme de Conrad le Pacifique 7. Le comte Lambert, qui parait lui avoir succédé 8,

fils par conséquent du comte Lambert (Cartul. de Saint-Chaffre, p. 107). Pons qui lui succéda, était fils du comte Aimar (Chartes de Cluny, n° 2921), neveu par conséquent de son prédécesseur sur le siège épiscopal. En 1025 un Guigues, évêque de Valence, assiste auconcile d'Anse (Mansr, Concilia, t. XIX, col. #23) ; son nom paraît indiquer qu’il appartenait à la famille des comtes de Graisivaudan. Son successeur Humbert était fils de Guigues II d’Albon et de Gotelene (Chartes de Cluny, n°5 2307 et 2798). C’est à tort queJ. Cnevarrer, Mémoire sur les comtes de Valentinois et de Diois, p. 1492, a cru pouvoir induire du premier de ces deux actes que, dès 996, Humbert d’Albon se prétendait évêque de Valence et par conséquent disputait à cette date l'évêché à Lambert. Il ne s’agit en réalité que d'une souscription apposée après 1025 par Humbert de Valence à un acte très antérieur, émané de son oncle, l'évêque Humbert de Grenoble (Manrever, Origines de la maison de Savoie. Notes additionnelles, p. 460).