A laquelle appartient l'archevêque d’Arles, Pons

3. À laquelle appartient l'archevêque d'Arles, Raimbaud (1033-1054), et qui se rattache peut-être au juge Lambert mentionné en 977. Une des sœurs de Raimbaud aurait épousé un seignenr du nom de Guillaume, tige de la maison d’Agout (Cais DE PrerLas, Le XIe siècle dans les Alpes-Maritimes, p. 75).

4. Sur les origines de celle-ci, comme pour la plupart des familles provençales, cf. Cars ne Pierras, Op. cit., p. 55 et suiv., qui veut la rattacher aux vicomtes de Nice, mais dontles ingénieux systèmes généalogiques sont parfois un peu aventureux, et le Dr BarrnÉLemY, dans Congrès archéologique de France, t. XLIII, p. 379.

5. Cartul, de Saint- Victor, n° 659 : « vicecomitibus, vicariis, fidelibus sive omnibus fiscalibus nostris, »

6. Cartul. de Saint- Victor, n° 29, La souscription du vicomte ne figure qu'après celle des deux Judices, mais l'acte ne s'étant pas conservé en original, il ne semble pas qu'il y ait lieu d’attacher une très grande portée à cette observation.

7. Cartul. de Saint- Victor, n° 77 : « terram quam comes terminavit et in tua defensione misit. »

confère. Ilest difficile de dire s’il y avait un vicomte dans chaque cité !, mais le marquis de Provence en avait certainement plusieurs sous sa dépendance ?. Il est vraisemblable que l'institution de fonctionnaires de cet ordre est en relations avec la disparition des comtes dans diverses cités, et la réunion de celles-ci sous l'autorité d’un seigneur unique #. D'autre part 1l est possible qu’à l'origine, le vicomte, missus du comte avant de devenir un seigneur féodal, ait exercé son pouvoir dans plusieurs cités. Il y en a peut-être encore des traces dans ce fait, qu'à une époque à laquelle la transformation était depuis longtemps un fait accompli, à l'extrême fin du xi° siècle, on voit le vicomte de Gap, Isoard, tenir un plaid à Chorges, dans le territoire de la cité d'Embrun, et dans le voisinage même de la ville épiscopale #. Pour le milieu du xi° siècle, on ne constate que l'existence d’un petit nombre de vicomtes, devenus héréditaires et seigneurs féodaux, rendant à leur suzerain les divers devoirs qu'implique leur hommage?, et ayant à leur tour des

vassaux Ü, De ces vicomtes, les plus anciennement connus *, et les seuls

4. Cais pe Pixrcas, Le XIe siècle dans les Alpes-Maritimes, p. 35, croit d'après Desrmoni que la présence d’un vicomte dans un comté tend à prouver que ce comté faisait partie d’une unité administrative et politique plus étendue dont le chef était comte dans chaque comté qui en dépendait, mais s’y faisait représenter par un missus. Les textes sont trop peu nombreux pour qu'ilsoit possible de vérifier cette hypothèse.

2. Cf. le texte cité p. 291, n. 5; ManTever, op. cit., p. 55. En 965, un vicomte Pons (dont Rurri, Hist. de Marseille, p. 60-61, fait à tort l'ancêtre de la famille vicomtale de Marseille) assiste à un plaid tenu à Arles par le comte Boson (Cartul. de Saint- Victor, n° 29), mais rien ne prouve qu'il ait été vicomte d'Arles. Kiener, Verfassungsgeschichte der Provence, p. 123, croit que les cités dans lesquelles on trouve des vicomtes sont des cités frontières, et que par conséquent il faut attribuer à ces personnages un caractère militaire, ce qui me paraît très douteux.

3. Lamgerr, Le régime municipal en Provence, p. 152, fait remonter à l'expulsion des Sarrasins l'établissement des vicomtes dans les diverses cités. En réalité, seuls les textes relatifs aux vicomtes de Marseille arrivent jusqu’à cette date.