LES ÉVÊCHÉS DE LA PROVINCE DE TARENTAISE
mais qui aurait servi de modèle à celui que Rodolfe [* accorda plus tard à l’église de Lausanne !, mais de l'origine de ses évêques on ne sait rien, car c'est sans texte positif qu'on a voulu rattacher Hugues à la famille royale ou Frédéric à celle des comtes de Genevois et, d'autre part, les privilèges qu'ont pu concéder à cette église Rodolfe I°' et ses successeurs ne se sont pas conservés. De l’existence, à l’époque de l'annexion du royaume de Bourgogne à l'Empire germanique, d’un comte de Genevois, on peut conclure que l'évêque n'avait point été investi, dans le territoire de sa cité, des fonctions comtales ?. Il semblerait cependant qu'il ait reçu le droit de monnaie, à en juger par les pièces au nom de Conrad et d’Algaud qui nous sont parvenues 3.
PROVINCE DE TARENTAISE. — Pour la province de Tarentaise l'acquisition des comtés par les évêques est un fait général, et les seuls préceptes royaux relatifs à cette province qui se soient conservés sont précisément ceux quiconstatent ce fait. L'histoire de la ville archiépiscopale et de son diocèse est à peu près inconnue Jusqu'au jour où Rodolfe III, «voyant l’archevéché presque dépeuplé par les invasions sarrasines », lui concéda l’ensemble du comté pour que «les fureurs de cette néfaste invasion étant venues à s'arrêter, l’église fût relevée grâce à cet appui » 4 Cet acte est
4. Marzer, Mémoire historique sur l'élection des évêques de Genève, dans Mém. et doc. Genevois, t. Il, p. 135-138. Sur les monnaies épiscopales qui auraient été frappées à Genève dans la première partie du xr° siècle, cf. Marrer, Ancienne monnaie épiscopale de Genève, ibid., t. V, p. 355.
2. La lutte entre le comte et l'évêque se prolongea pendant tout le xI° siècle, à l'avantage du comte, et dura jusqu’au traité de Seyssel, en 1125, date à laquelle l’évêque devint souverain de la cité, le comte se reconnaissant son vassal (KazzmAnN, Besiechungen des Kônigreichs Burgund,
NE : 3. possède (Régeste genevois, n° 163) des monnaies portant le nom de l’évêque Conrad, successeur dn Hugues (1019) avec au revers la légende GENEVA CiyirAs. Le demi-denier (ibid., n° 164) attribué à Algaud II (Adalgaudus), successeur du précédent, me paraît beaucoup plus douteux. L'existence même de Bernard et d’Algaud que le catalogue épiscopal de Genève, qui ne date que de la fin du moyen âge, place entre Hugues et Frédéric, me paraît contestable. Ils doivent peut-être être considérés comme un dédoublement des deux prélats de même nom dont l'existence est attestée au début du x° siècle. Il y aurait bien peu d’espace pour placer leur épiscopat entre celui de Hugues, encore mentionné en 1025, et celui de Frédéric, qui paraît en 1031-1032 dans la charte de fondation de Talloires. |
4. Mon. Hist. Patriae, Chartae, col. 304: « archiepiscopatum Hybe-
R. PouparDIN. — Le royaume de Bourgogne 21
522 LES ÉVÈCHÉS MÉRIDIONAUX
de 996. Trois ans plus tard, à la requête de la reine Eltrude, sa très chère épouse, de son frère Bouchard, archevêque de Lyon, et du vénérable Hugues, évêque de Lausanne, Rodolfe III concédait à Hugues, évêque de Sion, le comté dans tout le Valais, avec tous les droits utiles qui en dépendaient, pour lui et pour ses successeurs !, Quant à l'évêque d'Aoste, il était, en 1023, en possession du comté du Val d’Aoste?, dont le territoire était identique à celui de son diocèse, mais l'acte qui le lui abandonnait
ne nous est point parvenu 3,
Provinces p'ARLEs, »’Aix ET D'EmBruN. — Les diocèses méridionaux paraissent avoir échappé à peu près complètement à l’action
« rinis incursionibus penitus depopulatum quem Amiso prout vires appe- « tunt ordinatum vestit comitatu donamus.. ut sicut predictorum malignae « incursionis sepissimo decidit furore, ita nostri juvaminis sublevetur « honore... Ac propter hoc sanctae Dei ecclesiae Darentasiensi integrum « conferimus comitatum. » L'acte, conservé en original à l'Archivio di Stato de Turin (Archevêchés et évêchés, Tarentaise, Mazzo I, n° 4), et qui paraît par ailleurs bien authentique, est écrit dans le style barbare des chartes de Saint-Maurice d’Agaune, parce qu’il a été rédigé à la chancellerie de cette abbaye et non dans la chancellerie royale proprement dite.
1. Mém. et doc. rom, t. 1, p. 151 : « Agildrudis reginae consortis nostrae « amantissimae fratrisque nostri Burchardi, Lugdunensis ecclesiae archiepis- « copi, necnon Hugonis, venerandi Genevensis ecclesiae episcopi, petitioni- « bus consentientes, devotis etiam Hugonis Sedunensis ecclesiae episcopi « servitiis semper fideliter nobis impensis tallionis vicem reddere cupientes, « comitatum Vallensem. integriter cum omnibus ejus utilitatibus que juste et « legaliter ex antiquis seu etiam modernis constitutionibus ad ecclesiae « comitatum appendere videntur et sicut usque modo nostro patrisque nostri « concessu fideles nostri vestiti fuerant sancte Marie sanctoque Theodulo « Sedunensi cujus tamen studio primum eo loci acquisitus erat donavimus « Hugonemque ejusdem episcopum presentem potestativum ad habendum « fecimus ejusque posteris ad linquendum. » Il est fait allusion à une prétendue donation du comté de Valais à saint Théodule, mais ces quelques mots qui d’ailleurs sont peut-être une interpolation dans l'acte, lequel ne s’est point conservé en original, ne suffisent pas à faire condamner le document comme suspect. — Sur l'étendue du pays auquel s’appliquerait la concession des droits comtaux, cf. Van Bercnem, Etendue du comté de Vallais donné à l'église de Sion, dans l’Anzeiger für schweizerische Geschichte, t. VI, p. 363-369.
2, Mon. list. Patriae, Chartae, t. II, p, 28, n° XVI. L'évêque s'intitule : « Ego Anselmus, largiente divina providentia episcopus ecclesiae Augustensis et comes » et reçoit les mêmes titres dans sa souscription et dans la formule de date.
3. Peut-être Anselme le reçut-il à la même époque que Bouchard de Vienne reçut le comté de Viennois, cf. MANTEYER, Origines de la Maison de Savoie, p. 388.
