ZWENTIBOLD ROI EN LORRAINE ET EN BOURGOGNE

sion |, Arnulf, reprenant le projet que l'hostilité des grands lui avait fait abandonner en 894, créait son fils Zwentibold roi en Bourgogne et dans tout le royaume de Lothaire ?. Le nom de Bourgogne ne peut s'appliquer ici aux pagi dijonnais et autunois, qui continuaient à faire partie du royaume d'Eudes, pas plus qu'au Lyonnais, rattaché aux États de Louis de Provence, et cela du consentement même d'Arnulf 3. Il ne peut donc désigner que le royaume de Rodolfe Ie, ou tout au moins la portion de celui-ci qui n'avait pas été théoriquement, l’année précédente, concédée à Louis #. D'après les textes diplomatiques il est certain que l'Alsace, jadis momentanément occupée par Rodolfe, se trouvait alors entre les mains de Zwentibold 5. L'autorité de ce dernier s'étendait également, au diocèse de Bâle, sur le Brisgowe et le Sorengowe f, et il est assez vraisemblable que la ville épiscopale avait suivi le sort de ces deux fractions de la circons-

1. Ann.Fuldenses, a. 895, p. 126; Ann. Vedastini, a. 895, Mon. Germ., SS., t. IL, p. 207 ; Récinow, Chronique, a. 895, p. 143 ; cf. Dümmcer, Gesch. des ostfr. Reiches, t. NI, p. 47, et Favre, ÆEudes, p. 172-133.

2. Ann. Fuldenses, ibid. : « In Burgundia et omni Lotharico regno...rex creatus est. « Ni RéÉGIxon ( « Zuendibolch filium regno Lothariiprefecit ») ni les Ann Vedastini ( « eique concessit regnum quondam Lotharii ») ne parlent de la Bourgogne.

4. Dümmrer, Gesch. des ostfr. Reiches, t. III, p. 409, croit qu'il s’agit de l’archevêché de Besançon et de l'expectative de la haute Bourgogne, dans laquelle Rodolfe se maintenait toujours. Mais du texte de RÉGINON (Chronique, a, 888, p. 130 : « omnibus itaque diebus vilae suae Arnulfus et Zuendibolchus filius ejus eundem persecuti sunt » ) on peut conclure qu'Arnulf, après 894 n’entendait pas laisser à Rodolfe une partie de ses £tats, qui du reste auraient été réduits à une étendue dérisoire, surtout en tenant compte de la cession déjà faite à Louis de Provence. Parisor, Le royaume de Lorraine, p. 521, remarque justement que le royaume de Rodolfe était presque entièrement formé de territoires ayant dépendu de Lothaire IT. Mais il observe lui-même que la compréhension du terme géographique, Hlotharii regnum se rétrécit de plus en plus et qu'on peut admettre une Burgundia (royaume), distincte du Hlothari regnum proprement dit. Il semble donc que l'on puisse interpréter le passage des Annales Fuldenses comme devant désigner la Burgundia (pays de la province de Besançon jadis soumis à Lothaire IT), plus la partie du Hlotharicum regnum en dehors de cette Burgundia.

5. Diplôme de Zwentibold du # janvier 896 pour Münster au Val-Grégoire, Bôumer-Münzsacner, Regesten,ne 1909, Une charte privée pour la même abbaye est datée de Strasbourg, « IT id. mart., anno III regnante Centibaldo rege, ind. I » (ScnôPrLiN, Alsatia diplomatica. t. 1, p. 98).

6. Cf. le diplôme du # janvier 896 cité à la note précédente.

26 LUTTE ENTRE RODOLFE ET ZWENTIBOLD [895-897]

cription de la cité!. Il n'est guère douteux non plus que Besançon, avec le Varais, et probablement aussi le Portois et l’Amous, n'ait été comprise également dans le lot de Zwentibold ?. Pour les pagi au delà du Jura, nous ne possédons pas le moindre renseignement. Mais comme ces diocèses avaient été de bonne heure * détachés du Ælofharicum regnum, c'està-dire du royaume de Lothaire IT #, il est permis de supposer qu'ils pouvaient être restés en dehors des États de Zwentibold. Peut-être étaient-ils placés sous la domination théorique de Louis de Provence, ? bien que les textes diplomatiques, lesseuls à peu près qui fournissent quelques données sur les quinze dernières années du règne de Rodolfe [°", semblent indiquer que l’autorité de ce dernier continuait à s'exercer sur les cités de Lausanne 6, de Genève 7 et de Sion$., À une époque indéterminée, peut-être après la mort d’Arnulf {29 novembre ou 8 décembre 899) bientôt suivie de celle de Zwentibold (13 août 900), le roi de Bourgogne avait réussi à rentrer en possession du diocèse de Besançon. C'est à lui, en effet, qu’en 903 s’adressèrent les moines de Gigny pour obtenir la confirmation de domaines sis dans l’Escuens, qui leur avaient été déjà reconnus par Louis de Provence ou plutôt par sa mère Ermenjart, lors de l’éphémère domination du souverain provençal sur ce pays ©.

- 1. En ce sens, Parisor, Le royaume de Lorraine, p. 523.

2. Un ancien catalogue des archevêques de Besançon (Mon. Germ., SS., t. XIIT, p. 373) mentionne la restitution faite à l’église de cette ville par Zwentibold de la villa Pauliacus (dont l'identification avec Poligny paraît d’ailleurs douteuse). Cf. aussi Gall. Christ., t. XV, p. 25.