Orso Parteciazzo II, dit Paureta, doge de 911 à

9. Domenico, évêque de Malamocco, ne paraît connu que par ce texte. Sur le rôle joué par lui avant son élévation à l'épiscopat, cf. H. KRETSCHMAYR, Gesch. von Venedig, 1. I, p. 103.

10. Sur la famille Caloprino, cf. Romaxin, Storia di Venezia, t. I, p. 194, et KrerscHmAyr, op. cit, p. 85 et 96.

11. Borerrus-Krause, Capilularia, t. II, p. 148. La plus grande partie du privilège reproduit la confirmation de l’empereur Gui. Sur le texte de ces actes, voy. Faxra, Die Verträge der Kaiser mit Venedig bis zum Jahre 983

SOULÈVEMENT DES ITALIENS CONTRE RODOLFE Il 53

Nousignorons comment les choses se modifièrent brusquement, mais l'on voit les anciens alliés de Rodolfe II se retourner contre lui assez subitement. Liutprand ! attribue ce changement d'attitude à la mort du marquis Adalbert d'Ivrée. Cette manière de voir paraît inexacte, car Adalbert était encore vivant le 28 février 929, et portait son titre de marquis ?.

Cependant il faut remarquer que, durant les deux dernières années du règne de Rodolfe en Italie, ce n’est plus le marquis Adalbert qui intervient dans les diplômes, mais sa femme et ses fils. C'est à la requête de la comtesse Ermenjart, « conseillère de la puissance royale », que Rodolfe donne à l’église de Parme le domaine de Sabionetta ?. C’est elle encore qui intervient avec ses fils Bérenger et Anchier { pour faire concéder à Oberto,

dans les Mitth. des Instituts für Oesterr. Geschichtsforschung : Ergänzungsband (1885), p. 51-128, qui d’ailleurs s'occupe très peu du document émané de Rodolfe, et peut être complété à l’aide des travaux dont on trouvera l'indication dans KRETSCHMAYR, op. cit., p. 433. — La date du Pactum Rodulfi soulève quelques difficultés. Elle est ainsi conçue : « Data II. kal. « mar., anno dominice incarnationis. DCCCCXXIV. domni Rodulfi invictissi- «& mi regis hic in Italia IV, indictione tercia. Actum Papie in Xpisti nomine « feliciter. Amen. » Le document a été rapporté à 924 par Bônmer (Regesla, n° 1493), par FanrA, par Borerius et KrAUSE, par Krerscamayr (op. cit., p. #32). L'an de l’incarnation et l’an du règne,avec un point de départ supposé pris au mois de janvier 922, ne concordent pas : l’an du règne, correspondrait à 925, et l'indiction est celle de cette dernière année. D'autre part, le 28 février 924, Rodolfe n’était pas à Pavie, puisque c’est l’époque où cette ville reçut la visite des Hongrois; il était alors en Bourgogne, où il venait d’avoir une entrevue avec Raoul de France (cf. supra, p. 48). Il vaut mieux, comme Forez, Regeste de la Suisse Romande (p. 40, n° 128) et Dümmrer(Gesta Berengartü imperatoris, p. 184-185, n° 12), adopter la date de 925, soit qu'il y ait une erreur sur le chiffre des années de l’incarnation (l'acte n’est d’ailleurs connu. que par une copie du xrv* siècle), soit que le chancelier Mannon ait suivi un système de comput plaçantle commencement de l’année à une date postérieure à la fin de février, probablement le style, dit florentin, du 25 mars. Je remarque en passant que la date de jour qui correspondrait au 29 février 924, année bissextile, correspond en 925 au 28 du même mois.