FLonoarn, Annales, à. 924, p

2. Froroarn, Annales, a, 928, p. 43: « Hugo rex habens colloquium cum Rodulfo dedit Heriberto comiti provinciam Viennensem vice filii sui Odonis. » Cf. Lipperr, Kônig Rudolf, p. 86: Le royaume de Provence, p. 225.

k. FLopoar», Annales, a. 931, p. 46 : « Rodulfus rex, Viennam profectus « Karolo Constantino, Ludovici Orbi filio, qui eum tenebat, subjectionem « pollicitante revertitur. » Cette marche militaire du côté de Vienne eut lieu tout au début de l’année, avant le 24 mars, date à laquelle Raoul était de retour à Saint-Martin de Tours (Lipperr, Kônig Rudolf, p. 73).

5. Fropoarn, Annales, a. 933, p. 55 : « Vienna Rodulfo regi tradentibus eam his qui eam tenebant deditur, » Il s’agit bien certainement de Raoul de France, auquel seul peut s'appliquer dans le texte de FLopoarn l'expression de Rodulfus rex sans aucune spécification. Le nom du roi de Bourgogne est toujours accompagné d'une épithète qui le distingue de son homonyme,

6. Raoul est à Anse en Lyonnais (Rhône, arr, Villefranche) le 21 juin 932 (Chartes de Cluny n° 396; cf. Hist. de Fr., t. IX, p. 576)eton a des chartes lyonnaises datées de son règne en cette même année, ce qui prouve qu'il peut avoir été en possession du pays avant le traité conclu entre Rodolfe et Hugues. Cf. Le royaume de Provence, p. 235 et n'ANeLe

7. Comme ces deux comtés sont un peu plus tard rattachés au royaume de France (cf, infra, p. 70), il est vraisemblable que c’est à la mort de Louis l’Aveugle que cette modification de suzeraineté s'est produite. Cf. Le royaume de Provence, p. 228 et suiv.

pouvait done sembler ne conférer en réalité à Rodolfe IT que des droits sur la Provence, le Graisivaudan, et les comtés situés dans le voisinage des Alpes !.

Il est possible que cette situation explique la présence de Rodolfe à l’entrevue qui eut lieu en 935 entre Raoul et Henri [°” de Germanie, entrevue à la suite de laquelle un traité de paix intervint entre les deux souverains. Mais de ce qui put être alors décidé au sujet de l'ancien royaume de Provence ?, Flodoard n'a pas conservé le souvenir, et seuls les faits de plusieurs années postérieurs permettent de supposer que la cession de 933 portait en droit sur des territoires plus étendus que la marche de Provence.

L'histoire de la Bourgogne, durant les dernières années du règne de Rodolfe IT, est surtout marquée par les ravages des

{. Le Valentinois devait se trouver sous le gouvernement de Hugues, qui en 912 paraît comme ayant usurpé une terre de l'église de Valence (Cartul. de Grenoble, A. xxiv). Il est beaucoup plus douteux qu'il en ait été de même des comtés de Grenoble, Aoste, Maurienne, Belley. Aucun texte ne permet d'affirmer avec certitude que Hugues d'Arles ait cédé, en 933, à Rodolfe II autre chose que ses droits sur la Provence. L'opinion tradidionnelle, que la cession porta sur tout l’ensemble des anciens États de Louis l'Aveugle remonte en partie aux historiens du xvri et du xvue siècle qui admettaient que Hugues d'Arles avait succédé comme roi à Louis dans tous les territoires ayant appartenu à ce dernier. On pourrait supposer que le Viennois, le Lyonnais, où s'exerce l'autorité des rois de France après 933 n’ont été donnés par ceux-ci au roi de Bourgogne qu'en 942, de par la volonté d’Otton (ef. infra, p. T4). Qu'il ait eu à ce moment accord et abandon des prétentions françaises, cela est vraisemblable. Mais on ne s’expliquerait guère que Louis ait abandonné ainsi une certaine quantité de territoires si Conrad n'avait pas eu un titre à les revendiquer et l'hypothèse qui se présente le plus naturellement est que ce titre est constitué par la cession consentie par Hugues d'Arles. Ce qui est certain, c’est que durant la période qui s'étend de la mort de Louis l’Aveugle à l'avènement effectif de Conrad le Pacifique, la souveraineté des pays compris dans l’ancien royaume de Provence est demeurée très indécise. On a vécu « sous le règne de Dieu, en attendant un roi », comme le disent, dans les formules de date, les rédacteurs de certaines chartes. Cf. Le royaume de Provence , p. 229 et suiv.

2, FLonoarp, Annales, a. 935, p. 61 : « Deinde locutus [Raoul] cum missis « Heinrici ad ejus properat colloquium ubi etiam Rodulfus rex Jurensis « interfuit ; pactaque inter ipsos amicilia, etiam Heribertum cum Hugone « pacarunt. » C£. Wipukinp, l. I, c. 39; Lapperr, Kônig Rudolf, p. 89; Wairz, Heinrich 1, p.178; W. Micuaez, Die Formen des Verkehrs der deutschen Kônige, p. 22. Les textes diplomatiques permettent de fixer la date de l’en-

trevue au début du mois de juin 935.

Hongrois !. Ceux-ci, au début du x° siècle, avaient paru tout au moins vers l’extrémité septentrionale du royaume. En 913, en effet, 1ls ravagèrent l’Alemannie? et pénétrèrent de là en Lorraine, puis dans la Bourgogne française. En 917, ils brûlèrent Bâle et ravagèrent l'Alsace #, sans que l’on sache si les États de Rodolfe IT eurent alors autrement à souffrir de leurs incursions. En 924, c'est une bande venue d’Italie qui passe les Alpes et arrive jusqu’au Rhône #, Ceux de Germanie reparaissent en 926 ù, après avoir ravagé l’Alsaceé, en traversant le Hohfeld et le Jura, et c’est probablement alors que Besançon recut leur désastreuse visite 7. En 935, ils ont dû nécessairement traverser le

1. Sur les invasions hongroises en général, cf. DussiEux, Essai historique sur les invasions des Hongrois en Europe et particulièrement en France, 1879, in-8°. Sur la frayeur qu'ils inspiraient en Occident, Ramsaup, Constantin Porphyrogénète, p. 348-356.

2. Hermann nà Reicuenau, Chron, a. 913, Mon. Germ.,SS.,1. V, p.1495 Ann. S. Quintini, ibid., t. XVI, p. 507; Ann.S. Medardi, ibid., t. XXVI, p. 520, par erreur à 917. Cf. DümmLer, Gesch. des ostfr. Reiches, t. III, p. 591.