introduction, p. xx[i, n. 7 et p. LV, n
12. Pertz, Mon. Cerm., SS., t. II, p. 305. — Les mss. contenant ce
326 LA VISIO KAIiOLl CRASSI
L'hypothèse paraît d'autant plus vraisemblable que, clans deux au moins des manuscrits qui nous l'ont conservée ^ la Vision se trouve intercalée entre la Cominemorafio (jenealorjie Arnulfi episcopi, qui représente le texte interpolé étudié par Pertz^ et une vie de saint Wandrille. Le texte donné par llariulf ne difl'ère pas sensiblement de celui que fournissent les manuscrifs dans lesquels la Visio se rencontre isolée. Les expressions dont se sert l'auteur pour l'annoncer semblent du reste bien indiquer qu'il la faisait entrer dans sa chronique telle qu'il la trouvait dans le manuscrit utilisé par lui, en lui conservant, pour ainsi dire son individualité ^
C'est peut-être à ce même manuscrit de Fontenelle ou à quelque autre apparenté à celui-ci que Guillaume de Malmesbury*, grand amateur de légendes, emprunta le texte delà \'isio^, et c'est par l'intermédiaire des Gesta Reçjam que ce morceau a passé dans plusiem's des chroniques universelles composées au xn" siècle etauxIlI^ Ilélinand'^ et Vincent de Beauvais'' se bornent à reproduire f/jex<e/)so
texte interpolé de la Genealogia domus Karolurum forment la quatrième famille du classement de Pertz.
1. Le ms. n" 76'! de Saint-Omer et le ms. lat. 5296 de la Bibl. Nat. Ces deux mss. n'avaient point été relevés par M. ¥ . Lot, dont ceite constatation vient appuyer l'hypothèse.
2. Pertz, en revanche, ne signale point l'existence de la Visio dans le ms. de Londres utilisé par lui pour son édition de la Genealogia Karolovum.
3. Elle fait d'ailleurs défaut dans certaines copies du C/ironicon Cenlulense.
4. Gcsia reguin Anglorum, 1. II, c. 111, éd. Stubbs, t. I, p. 112 sqq. — Le morceau a été en outre publié isolément au t. X des Scriptores, p. 458.
5. M. Stubbs paraît admettre un emprunt direct à Hariulf. M. Lot (intr., p. i.v, n. 2) croit plutôt à une source commune, et nous nous rangeons à son opinion. Si, en effet, le texte de Guillaume « ne pré- « sente pas de variante importante à l'exception de (juel(|ues mots omis » (F. Lot, l. cit.), l'un de ces mots, le nom de Louis, dans la phrase «ad- « fore in Ytraeseniiarum Illiif/dovicum infantulum ». (Harii'LK. op. cit.. ]). I'i8) est d'une certaine importance. En outre, Guillaume de Mal- MESiU'HY (op. cit., p. 115) donne comme certains mss., tels que lesn'" 11750 et 12710 du fonds latin, la leçon inintelligible « nisi quis « quiliis nostrae propaginis... « Cette constatation pi'ouvcrait assez qu'il ne se borne pas à transcrire le texte intelligible d'IIariulf : « Qui nisi « reliquias... n Latin du morceau intercalé est égahîment différente dans les deux textes. Guillaume ajoute : «< Visioneni istam et regnorum parte titionem verbis qnibus scriptainveni,hic apposui, » il semble l)ien (|ue la Refjiiorum partitio soit celle qu'il expose avant le récit de la Vision, et qui est précisément empruntée à la Chronique de Saint-Wandrille.
6. HÉLiNANi), Chronique, 1. XLVl, a. 888, dans Mic.ne, t. CCXll, col. 875.
7. Spéculum historiale, I.X.XIV, c. 49-50(éd. de Venise, 15'.»1, in-fol., fol. 337 V"). C'est sans doute à Hélinand qu'il emprunte, car il ajoute comme lui : « Post banc visionem vixduobus annis supcrvixitCarolus».
LA VISIO KAROLl CRASSI :^27
le texte fourni par Guillaume, en citant expressément ce dernier selon leur habitude. C'est très vraisemblablement à la même source (pie puisa Thistorien chalonnais, (lui de Ha/.oches ', pour faire eniror ce récit dans sa Chroiuxjraphi;!, mais en rabréjioant notabicmcni surtout en ce (pii concerne la description des premières rencontres faites par l'empereur dans les régions infernales. Un peu plus tard Aubri de Ïrois-Fontaincs^ déclare reproduire le texte de la Visio d'après Guillaume de Malmcsbury. Mais après avoir, pendant (]ueU|ucs phrases, suivi le récit de ce deiMiier, il Tabandonne soudain pour revenir à sa source ordinaire, Gui de Bazoches, en se bornant à remettre à la première personne, comme dans la version primitive, ce que Gui racontait à la troisième^. LWnonijnie de Bcthune
Vincent attribue ce renseignement à Sigebert de Gemdloi'x. mais la Visio ne parait pas avoir passé dans le texte de ce dernier.
