AVANT-PROPOS

Ou ne saurait faire à la théorie du rythme oratoire dans le chant liturgique une critique plus sévère qu'en lui accordant tout juste la valeur d'une hypothèse. On ne saurait non plus faire à ses adversaires la partie plus belle, ni une concession plus large: en revanche, il faut reconnaître que toutes les doctrines opposées, mensuralistes ou autres, émises sur cette question, n'ont point de bases plus positives.

Or, ces recherches sur le rythme grégorien relèvent avant tout de l'érudition : aussi bien, hypothèse pour hypothèse^ notre confiance, quand il s'agit de choisir, s'en va, comme d'elle-même, vers les moines bénédictins, qui furent che\ nous les rénovateurs du chant liturgique et dont la grande famille religieuse a donné à la France tant d'admirables savants, plutôt qu'aux musicastres impuissants, déchets de quelque Conservatoire, qui, ignorants de toute méthode critique, n'en cherchent pas moins dans les questions grégoriennes une diversion à leur obscurité.

Admettons donc, comme une pire destinée, que la théorie bénédictine du rythme oratoire ne soit qu'une hypothèse : n' accorde- 1- on pas que thypothèse est un procédé régulier et nécessaire de la méthode scientifique ? En l'absence de textes formels relatifs à l exécution rythmique du chant grégorien, nous sommes donc fondés à en user. Mais le verdict suprême, qui doit un jour légitimer ou condamner la solution antictpéeque nous ojff'rons du problème, viendra-t-il jamais ? Découvrira-t-on un document nouveau, inconnu jusqu'à présent, qui par sa précision nous induira à une certitude dans un sens ou dans un autre, vers le rythme libre ou vers le rythme mesuré ? Nous ne le croyons pas. Il est ainsi des hypothèses dont la vérif cation est impossible et que, cependant, le savant ne se fait pas scrupule d'admettre, parce qu'elles constituent l'explication la plus satisfaisante qu'on puisse donner d'un fait déterminé.

Ce qu'il faut alors, c'est pousser aussi loin que possible le degré deprobabilité. Or, si les faits positifs ont leur valeur, les faits ne dispensent pas de penser. Les conditions ambiantes, dans lesquelles le chant liturgique est né et s'est développé, ont déterminé les premiers linéaments de rhypothèse du rythme oratoire: elles sont de l'ordre concret, telle i'évo-

lution du langage parlé vers le principe tonique au quatrième et au cinquième siècle de l'ère chrétienne, tel encore le système d'écriture des neumes, un peu plus tard, ou de Vordre abstrait^ comme ladiscipline musicale du haut moyen âge, manifestée par les textes des théoriciens parvenus jusqu'à nous. Ces/ails, que fournissent la philologie et thistoire, sont donc comme des points distants qu'il s'' agit de relier par une ligite continue. Le rythme oratoire ne fuit aucune de ces conditions; H s'applique à toutes et justifie chacune d'elles.

Les philosophes ont déterminé quelles sont les règles à suivre pour élever le degré de probabilité, et, comme il nousplait de penser que Vhistoire musicale n'exclut pas la logique, admettons avec eux que l'hypothèse la plus simple est souvent la meilleure. L'art populaire doit être simple dans ses moyens d'expression, — le chant grégorien appartient à celle forme d'art, — or, l'hypothèse du rythme oratoire est simple, celle du mensuralisme ne l'est pas.

La simplicité d'une hypothèse est donc une raison en sa faveur ; mats cette raison elle-même a d'autant plus de poids que le nombre des faits, que rhypothèse explique, est plus considérable. Le mensuralisme s'est rendu compte de la force de ce critère en essayant d'étendre au chant liturgique de toutes les Églises chrétiennes de l'Occident et de l'Orient ses principes d'interprétation. Toutefois, avec cette doctrine, nous n'avons qu'une insuffisante critique du témoignage historique, et la première partie de notre travail a pour but de le démontrer. Le système méritait pourtant d'être repris. Selon nous, une théorie du rythme musical liturgique devait, arec une critique plus serrée et plus sûre, expliquer le même nombre de faits et s'adapter à la théorie musicale de toutes les Églises chrétiennes, sans s'écrouler d'elle-même à force de se compliquer en s'adaptant aux faits nouveaux qui se révèlent.

Mais si la simplicité de Vhypothèse, si le nombre défaits qu'elle explique ne sont des preuves rigoureuses de sa vérité, oii trouver la démonstration parfaite d'une hypothèse de ce genre? En ceci, croyons-nous, qu'aucun autre principe que le rythme oratoire ne pourra conduire aux mêmes conclusions, et que, si le chant liturgique n'était régipar lui, il cesserait d'être ce qu'il est.'Et Une peut être autre. Les théoriciens du douzième siècle appellent Ja musique mesurée naissante l'^rs nova. Il est donc à penser que l'art ancien du chant ecclésiastique n'était pas mesuré, si la di^érence caractéristique du nouveau est de l'être. C'est affaire de textes et de bon sens.

Xous ai'ons donc considéré la théorie du rythme oratoire aussi rigoureusement que ses plus déclarés adversaires. Qu'elle soit une hypothèse.

soit! c'est au moins une hypothèse féconde, une de celles que l'on peut à juste titre considérer comme un des premiers et plus essentiels facteurs de la science.

Le présent travail a pour but de montrer que le rythme libre, que nous préconisons dans le chaut de l'Église latine, a été, pendant plus de dix siècles, le rythme commun au chant de toutes les Églises chrétiennes de l'Occident et de l'Orient, et que si ces dernières font aujourd'hui perdu, il faut chercher dans des circonstances tout extérieures et historiquement déterminées les causes de cette disparition.

Ce n'est donc point un nouveau traité de rythmique grégorienne que l'on vient ajouter à une liste déjà longue : nous n'avons pas songé faire autre chose qu'une introduction historique à cette étude. Et c'est déjà beaucoup. On peut voir combien est vaste le champ que nous avons dû explorer. Aussi, au regard de la philologie, avons-nous été forcément bref, et par suite superficiel : nous savons que l'on pourra reprocher à notre travail d' être dans l'ensemble tr^p vaste et dans h détail peu original: la musique était notre objectif principal et sera notre excuse. C'est sur elle que nous souhaitons voir porter la critique.

MM. Gastoué et Tchobanian ont bien voulu nous donner une preuve de leur précieuse amitié, en nous aidant à la solution de maintes difficultés et à la correction de nos épreuves. Nous en dirons autant de M. l'abbé Nau, de MM. V. Loret et Fr. Macler, pour les remercier d'un concours dont nous savons tout le prix. Enfin, M. Meillet, directeur adjoint à rÉcole des Hautes Études et professeur à l'École des Langues Orieu' taies, nous permettra, en acceptant l'hommage de cette brochure, de lui donner un faible témoignage de gratitude, en souvenir de la bienveillance avec laquelle il a toujours accueilli nos essais musicologiques.