Discours du trône

Roi. En recevant au milieu de vous l’onction Royale, je prendrai à témoin le Dieu par qui règnent les Roïs, le Dieu de Clovis, de Charlemagne et de saint Louis. Je renouvellerai sur les autels le serment d’affermir les institutions fondées par cette Charte, que je chéris davantage, depuis que les Français par un sentiment unanime s’y sont franchement ralliés ». | Et l’on vit Volney exposer dans son livre « Histoire de Samuel inventeur du Sacre des Rois » paru à Paris en 1819 son étonnement de ce qu’un Gouvernement constitutionnel se proposât de donner un tel spectacle à l’Europe du xrxe® siècle !

Pourtant Louis XVIII ne fut jamais sacré. Ainsi naquit la légende qui voulut que ce Prince, plus ‘avisé que son frère, ait su éviter une cérémonie dangereuse pour l'opinion parce qu'elle donnait au clergé une trop grande importance. Des bruits fantaisistes, en contradiction avec les paroles pourtant claires du Roi, circulèrent. On dit que cette cérémonie était inutile. Louis ayant déjà été sacré par l'archevêque de Reims, Mgr de Talleyrand-Périgord, en exil à Mittau. On racontait surtout et ceci plus | spécialement dans les milieux populaires, que tant que Napoléon serait en vie, il n'y aurait pas en France de nouveau Sacre, et cette croyance survécut à la mort de l'Empereur, parce que le Pape, disait-on, s’y opposait (1). Mais ce ne sont là qu'élu-

1. Voir, Dulaure et Auguis, Histoire de la Révolution Française de 1814 à 1830, tome VIII, chap. Il, page 39,

cubrations fantaisistes. Il n’y eut qu’un obstacle aux volontés du Roi, mais un obstacle insurmontable celui-là : la santé de jour en jour déclinante du monarque, vieillard infirme, dont on cessa bientôt d’espérer qu'il fût un jour en état d’aller à Reims et. de supporter les fatigues d’une telle cérémonie. Et tout ceci explique pourquoi Charles X, n'étant pas arrêté par l'unique raison qui avait empêché son frère, jouissant d’une robuste vieillesse, déclara dès son avènement son intention de se faire sacrer. Le baron Hyde de Neuville (1) nous raconte dans ses mémoires que « Dès son arrivée au trône, Charles X avait arrêté dans sa pensée qu’il sanctionnerait son pouvoir Royal par l’acte religieux que ses prédécesseurs avaient accompli. Après en avoir délibéré avec son conseil il voulut que sa famille par l'unanimité de son adhésion donnât à cet acte solennel toute la portée qu'il pouvait avoir. M. ie Dauphin, chrétien si fervent, fils si soumis, s’inclina respectueusement devant son père. La Duchesse de Berry, qui joignait à sa foi de Napolitaine, sa tendresse de mère vit autour de la tête de son fils une auréole de gloire de plus dans l’avenir. Seule Mme Ia Dauphine chercha à cacher son émotion par res pect pour le Roi mais un torrent de larmes inonda son visage ». Charles X voulait aller à Reims, non pour voir confirmer un droit qu’il tenait de sa seule naissance, non seulement par piété sincère, mais

1. Baron Hyde de Neuville, Mémoires, tome III, chapitre VI, pages 275-276. Plon, 1892. Paris,

par respect pour les antiques traditions de la monarchie et conformément à l’article final de la Charte constitutionnelle.

C'est dans le Discours du Trône (1), prononcé le 22 décembre 1824, que le Roi fit savoir aux Chambres ses intentions : Le Sacre venait après l’annonce d’une loi de défense religieuse, et celle de réparations à accorder aux émigrés ; il était mal placé : |

« La juste sécurité que nous donnent nos rapports extérieurs favorisera le développement de notre prospérité intérieure. Je seconderai, messieurs, le mouvement salutaire en vous faisant proposer successivement les améliorations que réclament les intérêts sacrés de la Religion et les parties les plus importantes de notre législation.

« Le Roi, mon frère, trouvait une grande consolation à préparer les moyens dé fermer les dernières plaies de la Révolution. Le moment est venu d’exécuter les sages desseins qu’il avait conçus. La situation de nos finances permettra d'accomplir ce grand acte de justice et de politique... J’ai la ferme conviction que vous entrerez dans mes vues ec que cette œuvre de réparation s’achèvera par un accord parfait de volontés entre vous et moi.

« Je veux que la cérémonie de mon Sacre termine la première session de mon règne. Vous assisterez, messieurs, à cette auguste cérémonie. Là prosterné

au pied du même autel où Clovis reçut l’onction

1. Archives Parlernentaires. Mavidal et Laurent, 1800-1860, 2e série, tome XLII, page 577.

sainte et en présence de celui qui juge les peuples et les Rois je renouvellerai le serment de maintenir et de faire observer les lois de l'Etat et les institutions octroyées par le Roi, mon frère ; je remercierai la Divine Providence d’avoir daigné se servir de moi pour réparer les derniers malheurs de mon peuple et je la conjurerai de continuer à protéger cette belle France que je suis fier de gouverner. »

Le contenu de ce discours fut très discuté dans les Chambres, dans la Presse et par l’opinion. Les termes quoique vagues, qui annonçaient la loi du Sacrilège et l’indemnité des Emigrés, excitaient la méfiance des libéraux et l'enthousiasme des ultras. Il ne semble pas exact de dire avec Lamartine (1) : «un applaudissement unanime accueillit le discours. Les Royalistes y applaudissaient les promesses de réparations des ruines de leur fortune, les libéraux les promesses de fidélité aux institutions gardiennes de la liberté ».

Le baron Pasquier (2) semble porter une appréciation plus juste en disant : « Ce discours fut sur le moment assez bien accueilli, puis on remarqua qu’il avait évité de prononcer le mot Charte». On notait que le libre exercice des cultes, la garantie promise aux acquéreurs de biens nationaux n'étaient

pas des institutions. On rappelait que peu de temps

1. Lamartine, Histoire de la Restauration, t. VII, livre XLV, page 19.

2. Mémoires du chancelier Pasquier, publiés par le duc d’Audiffrét-Pasquier. Paris, 1895, t. VI, chap. II, page 24.

auparavant, Frayssinous prononçant l’oraison funébre de Louis XVIII avait parlé de la Charte comme d'une expérience dont le temps révélerait les avantages et les inconvénients ; sans aller jusqu'à dire que « la réaction de 1815 semblait renaître (1) » on doit constater qu’une certaine inquiétude commençait à se manifester. Inquiétude qui grandit chez les libéraux quand on sut que, lors de la discussion de l’Adresse, en comité secret,M. Bourdeau avait vainement demandé le rétablissement du mot Charte, dans la réponse de la Chambre, M. Dudon ayant objecté qu'il serait indécent de faire figurer dans l’Adresse un mot que le Roï n’avait pas prononcé |

Le 31 décembre 1824 les deux Chambres vinrent en grande Députation lire leurs Adresses (2). Celle de la Chambre des Pairs contenait les passages suivants :

« … VOTRE MAJESTÉ daigne nous rappeler qu’un grand acte de justice et de politique qui doit fermer les dernières plaies de la Révolution fut le vœu le plus constant de votre auguste frère et elle nous annonce que le moment est venu de l’accomplir. La fidélité, qui ne met point de prix à son dévouement, s’est résignée à souffrir tant que les besoins de l'Etat ont demandé toutes les ressources.

Elle entrevoit aujourd’hui un avenir plus heureux...

1. Lavisse, Histoire de France. La Restauration, livreIl,chap.IV, page 234. | |

2. Archives Parlementaires (Mavidal et Laurent). 2° série,1800- 1860, t. XLII, pages 589-590-591.

…Sire, VOTRE MAJÉSTÉ a daigné appeler les Pairs de France et les Députés des départements à cette imposante cérémonie où sera de nouveau consacrée l’antique et sainte alliance de la Religion et de la Royauté. Elles viendront renouveler sous les yeux de celui qui reçut leurs premiers serments une union séculaire qui remonte au berceau de la monarchie. La France de Clovis et de saint Louis se retrouvera dans la France de Charles X et la restauration de la monarchie semblera l’anniversaire de sa fondation. On y verra le successeur de /Clovis recevoir l’onction sainte des mains du successeur de saint Rémy et attester le même Dieu à la face des mêmes autels... et dans les deux grands Corps de l'Etat présents à cette royale solennité, qui, selon l'expression de votre auguste prédécesseur, réunissent le présent et le passé, on retrouvera cès premiers de la Nation et de l'Armée, qui se consacrèrent avec Clovis au culte du christianisme et au service de la monarchie. et tandis que VOTRE MAJESTÉ renouvellera le serment de maintenir et de faire observer les lois de l'Etat et les institutions octroyées par son auguste frère, nous nous prosternerons aux mêmes autels… ».

L’Adresse de la Chambre des Députés, lue par M. Ravez, disait :

«…. Sire, la Religion est le fondement des Sociétés.

« La Justice et la Politique inspirèrent à votre auguste frère le sage dessein qui occupa ses dernières pensées. C’est à vous, Sire, qu'est réservé l’accomplissement de cette œuvre de réparation...

Sire, nous vous rendons grâces de nous avoir appêlés à cette auguste cérémonie par laquelle VorRE MAJESTÉ veut terminer la première session de son règne. Nous demanderons au ciel que la royale maison de France, conservée si. miraculeusement ‘par la protection Divine, gouverne à jamais un peuple qui met sa gloire à lui obéir et qui lui doit ses libertés et son bonheur. »

Le Roi témoigna une égale satisfaction de ces deux adresses, toutes débordantes de loyalisme ; mais la Presse libérale ne fut pas satisfaite. Comment, s’écria le Courrier Français (1), une chambre instituée par la Charte peut-elle trouver ce mot inconvenant et ne pas l’insérer dans sa réponse ! Dans l’Adresse des Pairs le Courrier .releva le passage concernant la France de Charlemagne et de saint Louis, qui devaient se retrouver au Sacre avec la France de Charles X,«(Qu’y a-t-il de commun, objecta-t-il,entre ces trois époques de notre histoire ? Quels vestiges des deux premières pourrait-on retrauver dans notre France actuelle ? La France de Charles X vaut beaucoup mieux que la France tout à la fois barbare de Clovis et demi-barbare de saint Louis. Quelqu’avantage qu’on puisse trouver à faire rentrer les Peuples sous la législation primitive, encore faut-il tenir compte du présent et ne pas prétendre leur ramener de trop loin des temps qu'ils n'ont aucun sujet de regretter. »

Par contre le Drapeau Blanc (2), ne comprenait pas

1. Courrier Français, n° du 1°r janvier 1825. 2 Drapeau Blanc, n° du 3 janvier 1825.

qu'on se formalisât de l’absence du mot Charte, dans les différents discours. « La Charte est comprise dans les lois de l'Etat et les institutions octroyées par Louis XVIII. Il semblerait à entendre certaines gens que la Charte soit pour nous ce que le Coran est pour les Turcs. Que rien ne l’a précédé, que rien ne doit la suivre. La Charte n’est qu'un acte additionnel aux lois de la monarchie, ce n’est qu’une dérogation à ses droits anciens, à ses vieux privilèges. Ce sont de nouvelles libertés ajoutées aux antiques franchises nationales. La Charte n’a réglé ni le droit d’hérédité, ni la tutelle d’un Roi mineur... On l’appelle la loi fondamentale. On a peut-être tort car elle n’a réglé que les formes du Gouvernement. C’est prendre le sommet d’un édifice pour sa base et sa configuration pour l’ensemble. »

Telles étaient les différentes conceptions constitutionnelles que les partis, qui ne désarmaient pas, s’opposaient à la veille même d’une cérémonie, qui devait avoir pour objet de fondre les deux France en une seule. Sans doute le Royaume était prospère, mais pas plus qu'aux plus mauvais jours de la royauté de Louis XVIII, on n'avait alors l’atmosphère général de recueillement et de foi monarchique nécessaire pour recommencer une tradition longtemps interrompue. La Duchesse d’Abrantès écrivait (1) : «Cette année vit s'ouvrir la lutte prolongée dans laquelle le trône devait succomber. Cette lutte avait pour chefs d’un côté ceux qui suivaient le

1. Duchesse d’Abrantès, Mémoires, t. VI, chap. VIII, page 182.

parti de la Charte et de l’autre le parti-prêtre. Ceuxci étaient dangereux parce qu’ils n’avaient rien oublié, rien appris : C’étaient peut-être des hommes dévoués mais tellement ardents et si résolus à ne marcher que dans les routes antiques qu’il y avait impossibilité à pactiser avec eux. »