HISTORIQUE

Avant d'étudier l’action du salol sur les inflammations du pharynx, nous voulons jeter un coup d'œil sur l’histoire de cette médication introduite tout récemment en France.

Nous dirons d’abord que le salol, découvert en 1883 par Nencki (de Berne) et étudié successivement par Lépine (1), Aubert, Mossé, Hadjès (2), Lombard, (3), Papuli (4), Pinet et Patein (5), fut introduit dans la thérapeutique en 1886 par Sahli, qui le préconisa comme succédané du salicylate de soude. Depuis cette époque, il à été employé dans une foule d’affections, mais c’est tout dernièrement seulement qu’il fut employé dans les angines.

C’est Capart(6) (de Bruxelles) qui, le premier, ànotre connaissance, se servit du salol dans les inflammations du pharynx et des amygdales. Il donna des résultats encourageants et prétendit se trouver fort bien du salol. *

Gouguenheim (7) introduisit en France la médication salolée dans les angines.

(1) Lyon médical, 1886, page 365.

(2) Mossé et Hadjès, Gazelle hebdomadaire de médecine el de chirurgie, 9 septembre

(3) Lombard, Bulletin général de thérapeutique, 1887, CXIII, 197, 212. (4) Papuli, Revista cliniqua therapeut., septembre 1890. ) (6 (7) Gouguenheim, Annales des mal. des oreilles, septembre 1889.

) Patein et Perrier, Revue de chirurgie, 1887, p. 519.

) Capart, in Bulletin Académie royale de médecine, 1890 (Bruxelles). )

L'idée en fut du reste fournie au médecin de Lariboisière par Capart lui même, qui lui montra les succès obtenus à la clinique laryngologique de l’hôpital Saint-Pierre.

Gouguenheim, sur les indications fournies, essaya le salol dans son service de Lariboisière, obtint des guérisons et publia en 1889 un mémoire sur ce sujet. Moins affirmatif que Capart, il cite 22 observations résumées et conclut aux bons effets du salol dans les angines. Ce médicament calme admirablement la douleur, surtout s’il est administré avant la formation du pus. C’est là son action la plus nette et la plus merveilleuse.

En même temps, mais d’une façon moins constante, la température baisse et ce n’est qu’en dernier lieu que les signes physiques disparaissent, beaucoup moins rapidement du reste.

En somme, pour Gouguenheim, le salol abrège la maladie; il la jugule même quelquefois, jamais cependant si le pus est déjà formé. En se basant sur les succès obtenus par Gouguenheim, Jonathan Wrigt (1) appliqua le salol au traitement des angines. Il divise les 50 cas qu’il a eu à traiter en trois groupes :

1° Le traitement est institué dès le 1” ou le 2° jour de l’affection :

Durée moyenne du traitement. 21 heures.

» maxima » 30 »

Ne » minima » 174

Echecs, 2 cas.

8° Traitement commencé le 3° jour :

; Durée moyenne du traitement, 27 heures.

» maxima » 48 »

Sur 14 cas : MF:

» minima » 12 »

Echecs, 2 cas.

(1) Jonathan Wright, American Journal of the medic sciences, août 1890, 156, 165.

AE 3° Traitement commencé après le 3° jour :

Durée moyenne du traitement. 27 heures.

» maxima » LS) Sur 15 cas : > » minima » Dr

Un insuccès douteux.

Si nous avons cité Les divisions établies par Jonathan Vright, c'est tout simplement pour dire que, pour lui aussi, le salol exerce une action favorable sur la marche de l'affection. Il note de plus ce fait déjà indiqué par Gouguenheim, que dans quelques cas la douleur cesse avant que l’inflammation n’ait été arrêtée. Saint- Philippe (1) expérimenta aussi le salol dans son service à l'hôpital des enfants, et porta une quinzaine de faits devant la Société de médecine et de chirurgie de Bordeaux. Il note lui aussi comme Gouguenheïm un soulagement rapide et remarque après l’administration du salol une expuition sanguine lente qui soulage le malade et dont il fait la preuve d’une action élective du médicament sur le pharynx.

Ces faits sont l’objet d'une discussion assez longue au cours de laquelle le professeur agrégé Denucé (2) cite 4 cas de sa pratique personnelle sur lesquels 1l compte 3 succès. Enfin, tout dernièrement Reiault (3) dans le Traité de médecine, conseille aussi le salol dans le traitement des angines et en explique les bons effets par l’antisepsie intestinale, le comparant au naphtol qui, paraît-il, agit également très bien. C’est du reste à cette explication par l’antisepsie intestinale que se rattache maintenant Gouguenheim (4), qui n'avait, lors de son mémoire, voulu

(1) Saint-Philippe, Journal de médecine de Bordeaux, 1890-1891, p. 537 et Bullelin médical, 19 juillet 1891.

(2) Séance de la Société de médecine de Bordeaux. (3) Reiault, In Traité de médecine de Charcot et Bouchard. (4) Gouguenheim, Bullelin de la Sociélé de méd. des hôpilaux, séance du 31 octobre 1889,

voir dans l’action exercée par le salol qu'une action analgésique et antithermique.

Notons enfin, en terminant cet historique, le succès de Juhel- Rénoy (1) dans un cas de gangrène de cause inconnue siégeant au niveau du voile du palais et du pharynx. Il est vrai que l’on pourrait faire à M. Juhel-Rénoy une objection, puisqu'il fit usage en même temps du salol et du traitemant chirurgical par le fer rouge; il semble cependant que le salol ait produit, dans ce cas encore, une action favorable.

(1) Juhel-Rénoy, Bulletin de la Sociélé de médecine des hôpitaux, séance du 31 octobre