I. Boularic, t. Il, p. 475 à 4T

■dDïGooglc

ince complète, dans le fameux procès de la Bastille, k-dessus, il D'entendaît pas raillerie, et, fort de sa tRSCieoce, il ne voulait admettre aucune équivoque.

lui fallait absolument, non pas un désaveu donné lUS le manteau e'. qui pouvait ressembler ù 1 smnistii iteÀ un criminel, mais une reconnaissance officielle

publîqu'ii dâ son bon d'-oil.

Aussi, qbani il s'égit dt scL^mettre à l'iospectioD lo ccn?raisf3ires ce dernier incident de ses rapports 'ec Louis XV, il exigea, en quelque sorte, qu'on or adjoignit un des trois enquêteurs qui avaient is part à la première procédure et qu'on donnât, nsi, au nouvel examen, le caractère d'une révision diciaire de la première instance. Ce fut H. de Sarles qu'il désigna comme celui qui, par la coonaisnce qu'il avait du secret de Louis XV, avait pu le ieux pénétrer le fond de cette ténébreuse affaire.

Louis XVI, assez ennuyé d'être forcé de revenir r un débat qui ne faisait pas grand hcMuieur à la émoire de son aïeul, et dans lequel lui-même ne >yait pas bien clair, commenta par résister à cette mande faite avec ime certaine bauteur. ■ ie suis ntent, écFivait-il, le 3 mars MIS, à H. de Vergenoes, s mémoires du comte de Broglie que vous m'avez mis. Pour ce qui regarde l'affaire de la Bastille , il

a demandé que H. de Sartines se joignit k tous,

lorsqu'il en serait question. Je lui avais écrit à Marly, qu'il n'avait que faire de parler d'une affaire que je' regardais comme finie, et que je ne voulais plus en entendre parler. D'ailleurs, on avait fait un monstre d'une très-petite affaire qui ne le regardait en rien. Vous pouvez lui en parler sur ce ton-là, et je croi qu'il n'y insistera plus, alors, vous lèverez la séance *. < Louis XVI se trompait : le comte de Broglie insisiplus que jamais, il parla très-haut de sa i-epatatioii compromise, de son nom et de celui de ses enfants, qui resterait flétri par un acte déposé dans les archives du Gouvernement mais qui en pourrait sortir un jour, quand il ne serait plus temps d'en faire la réfutation. Et, en définitive, il eu fallut passer par où il voulait. H. de Sartines dut procéder avec HH. de Vergennes et de Muy à la révision de toute la procédure k laquelle, deux ans auparavant, U avait luimême pris part, et comme cette fois il n'avait aucune raison de cacher le secret qu'il connaissait, il lui fiit aisé de faire la lumière. Les commissaires conclurent donc à l'unanimité, que c'était à tort qu'on avait voulu faire un crime k H. de Honteynard de sa correspondance avec un ofBcîer au service du loi, et que rien n'indiquait qu'il eût voulu changer le sys-

1. Le Roi la conle de Vergeniies, 3 min, 1775. Boularle, t. II, p- 483.

su LE SECRET DU HOI.

tème de politique du cabinet dont il faisait partie, que les lettres de MM. Favier et Oumouriez étaient plusindiscrfetes que criminelles; enfin, en ce qui concernait le comte de Broglie, le dessein de l'impliquer dans une affaire à laquelle il était étranger, était maniTeste, et cependant nulle preuve n'Hait acquite contre lui, nulle induction mime probable,

Sartines, à la vérité, pour se mettre d'accord avec le premier rapport qu'il avait signé, fit ajouter que les premiers commissaires avaient t pu être éblouis par les apparences qu'offraient les lettres interceptées, par le sens forcé qu'on leur attribuait; en un mot, qu'ils avaient pu prendre le change ». Mais il n'en conclut pas moins, comme les autres, que le comte était irréprochable et qu'ils engageaient Sa Majesté à lui écrire une lettre dans laquelle « Elle daignerait l'assurer qu'elle n'avait contre lui aucune impression qui lui fût défavorable ' s.

Effectivement, la lettre fut écrite, à la date du l" mai , dans ces termes : « Monsieur le comte de Broglie, après avoir fait examiner et m'étre fait rendre le compte le plus exact de la correspondance secrète que vous avez eue, pendant dix-huit ans, avec le feu Roi, mon seigneur et aïeul, j'ai reconnu que tous vous étiet