CLASSE

IV' OLASfeB

Dép.

Bail.

Dép. Bnll.

Dép. Bull. Dép.

Bail.

Dép. Bail.

1 pas

de résultats détaillés publiés .

Il résulte de ces chifires que, sauf durant la première année, le Bureau horloger n'a pas eu beaucoup de pièces à examiner. Ce nombre ayant encore diminué en 1886, et l'astronome qui avait la charge du Bureau ayant résigné ses fonctions, le Bureau fut supprimé dans le courant de l'année 1887.

Il eût été intéressant pour nous qu'il pût subsister, car, à partir de l'année 1884, les épreuves avaient été modifiées et avaient été rendues semblables à ce qu'elles étaient à Genève sous le régime du Règlement du 19 décembre 1879. D y avait donc grande analogie, dès ce moment-là, entre les services chronométriques de Genève, de Yale Collège, de Eew et de Besançon dont nous parlerons ci-après.

Déjà dans son premier rapport, M. Waldo signalait les défectuosités du Règlement adopté au Bureau horloger de Yale Collège. II estimait, avec raison selon moi, que, à côté des périodes d'épreuves de 12 à 14 jours, des périodes de 2 jours seulement pour certaines positions ne sont pas suffisantes. Il proposait, déjà alors, de substituer à la clause qui fait échouer une pièce lorsqu'une seule variation de marche dépasse 2".0, une clause analogue à celle qui est en usage à Genève et qui fixe une limite à la variation moyenne de marche d'une même période. Il énonçait en même temps l'idée de soumettre les épreuves de 1" classe à des conditions conformes à celles qui étaient en usage à Genève pour la catégorie A des chronomètres de poche.

L'idée fit son chemin durant les années suivantes et trouva son expression dans un Règlement nouveau proposé dans le Rapport sur l'exercice de 1883àl884.CeRèglementest absolument l'équivalent de celui de Genève, avec les trois catégories A, B et C, et dans chaque catégorie deux espèces différentes d'épreuves et de bulletins. Bulletin ordinaire et Bulletin très satisfaisant (espedaUy good). Les exigences pour les deux

Tt''^

sortes de bulletins étaient très analogues à celles qui sont en usage à l'Observatoire de Kew, elles sont presque toutes moins serrées que celles du Règlement de Genève.

Comme il n'y a pas eu de publication relatant les résultats obtenus avec les épreuves nouvelles, je ne m'y arrête pas plus longtemps. Mais il m'a paru intéressant de noter l'influence exercée par le Règlement genevois pour faire modifier un ordre de choses tout récemment établi. C'est un indice heureux de la tendance qui s' est manifestée d'établir, en plusieurs pays, pour les chronomètres de poche, des épreuves analogues et comparables entre elles, toutes basées sur les données du Règlement de l'Observatoire de Genève, dont on reconnaissait ainsi implicitement la supériorité. Nous allons maintenant trouver aux observatoires de Kew et de Besançon la réalisation de cette tendance et des résultats que nous pourrons directement comparer à ceux qui s'obtenaient et s'obtiennent encore à Genève.

§ 3. Service chronométrique de l'Observatoire de Keiv (Richmond, Surrey, Ang^leterre), de 1884 à. 1893.

L'Observatoire de Kew dépend de la Société Royale. En 1883, le Comité de cette Société décida l'établissement à Kew d'un service chronométrique à l'usage des horlogers et du public. Le surintendant de l'Observatoire, le regretté G.-M. Whipple se mit en relations avec Emile Gautier, Directeur de l'Observatoire de Genève et M. Waldo, astronome chargé de la direction du Bureau horloger de l'Observatoire de Yale Collège pour l'élaboration du Règlement du « Watch rating Department » à établir à Kew.

A ce moment-là, il s'agisssait de fonder des services chronométriques tout semblables à Yale Collège et à Kew, et de prendre pour modèle le service de l'Observatoire de Genève fixé par le Règlement de 1879. Nous avons vu comment la réforme du service chronométrique à Yale Collège n'aboutit pas. Il en fut heureusement tout autrement du service de l'Observatoire de Kew, lequel n'a cessé de donner de bons résultats et des résultats plus abondants chaque année.

Il y a grande analogie entre les épreuves pour chronomètres de poche instituées en 1884 à Kew et celles qui existaient à Genève. Mais il y a aussi des différences ; et je crois intéressant d'insister ici sur ces points communs et distincts des deux règlements, afin d'en tirer, dans la mesure du possible, les éléments d'un parallèle à tracer entre les résultats obtenus à Kew et à Genève.

Dans ses grandes lignes, le Règlement du service chronométrique de l'Observatoire de Kew est la reproduction exacte du Règlement genevois.

Il est institué trois catégories différentes d'épreuves pour les chronomètres de poche, appelées Classes A, B et C. Dans chaque catégorie il est aussi établi deux degrés d'épreuves correspondant à deux sortes de bulletins ou certificats, les certificats simples et les certificats très satisfaisants (espedally good).

L'organisation des épreuves, en ce qui concerne leur durée et la succession des périodes d'observation aux différentes positions et températures, est identiquement la même à Kew et à Genève.

Je n'ai donc pour tout le détail des épreuves qu'à renvoyer à ce qui a été dit au § 9 du Chapitre I sur le Règlement de l'Observatoire de Genève du 1 9 décembre 1879.

Nous nous arrêterons plus longtemps aux dissemblances des deux règlements, dissemblances qui portent sur divers points.

Une première difl'érence à noter c'est que, à Kew, une montre qui échoue dans une classe supérieure peut obtenir un bulletin (certificat) d'une des classes inférieures s'il a satisfait aux conditions stipulées pour celle-ci. Il n'est pas aisé de comprendre comment cette facilité peut être accordée, avec des épreuves aussi dissemblables dan^ les classes A et B et des épreuves aussi semblables dans les classes B et C qui ne diffèrent, à Kew comme à Genève, que par la longueur des périodes d'observation au plat et au pendu. Cela revient probablement à accorder dans ce dernier cas des bulletins de la classe C aux pièces déposées dans la classe B et qui échouaient aux épreuves de température. Ces dernières n'existent pas, en effet, même à titre facultatif, dans la classe C de Kew.

Mais la principale différence entre les deux services chronométriques réside dans les chiffi*es admis comme limites pour les différentes catégories d'épreuves. Les critères eux-mêmes sont partiellement identiques. Nous retrouvons, à Kew comme à Genève : pour la catégorie A, l'écart moyen de la marche diurne et l'erreur de compensation calculée sur des marches à trois températures; pour les catégories B et C l'écart moyen de la marche diurne et la différence de marche du plat au pendu; et pour la catégorie B l'erreur de compensation calculée, comme à Genève, sur des marches à deux températures seulement.

L'écart moyen correspondant à un changement de position de la catégorie A ne subsiste, à peu près tel qu'il est compris à Genève, que pour le calcul des bons points; il est remplacé par des exigences spéciales pour les différences de marche aux diverses positions, exigences qui

sont plutôt plus sévères à Kew qu'à Genève, mais ont été diminuées depuis 1890, comme nous le verrons plus loin. Les autres limites de tolérance, pour l'écart moyen de la marche diurne et pour l'erreur de compensation sont toutes moins sévères à Kew qu'à Genève.

Voici du reste le tableau comparatif pour les différentes limites imposées à Genève et à Kew aux divers écarts, pour l'obtention des deux sortes de bulletins dans les trois catégories :

I Catégorie A.