L. Chevallier

H. Redard et tils.

§ 5* CompHraitioii du servEee ohpoaomé l'Observatoire de Genève avec ceux d< de Heiw et de Besançon. — Concours i régplage en 4 S9Si institué par la CI) et de Commerce de la Soeîété des Ar

Pour terminer ce chapitre, je désire établir eiicoi les résultats obtenus à Genève durant ces dernièrei ont été constatés dans les sei'vices chronométriqu< toires, passés en revue au chapitre II, Nous avor que celte comparaison avec Genève est impossib chronométriques de Neuchâtel, de Hambourg, de G vice hydrographique de la marine à Paris, et cela Mais elle sera possible pour les services de Kew inoins en partie et poui' les pièces les plus intéress bissent les épreuves les plus sérieuses.

Pour les Épreuves de 2°" et de S" classe de Gei terme de comparaison, ni k Kew, ni à Besançon; ci innovations utiles, particulières à l'Observatoire i Épreuves de i" classe de Genève trouvent toujours leur durée et leur organisation, leurs semblables d CatégorieAde Kew et dans la première Classe d'ép Ce qui les distingue de celles de Kew, c'est, comme de compter les points et les valeura des limites adop Ce qui différencie les Épreuves de 1" classe k Gei c'est, pour Genève, la suppression des bulletins sani duction de plusieurs exigences supplémentaires. 1 même qu'entre les deux services chronométi-iques avant 1891.

CompftraiBOQ entre loi Épreo*ea de 1''" olaBse de Qet de Cktéf orie A de Eew.

J'ai déjà indiqué (p. 72 et ss.) les difiicultés qu nombre de points qu'auraient obtenus à Genève li posés dans la Catégorie A de Kew. Cela provient de calcule, à Kew, l'écart mojen de position, sans tenii rence des marches à la première et à la dernière pt prise de marche. Or cette reprise de mai-che servant

li!^K^i

Cf.» ..1

?ii:

culer le nombre de points pour le classenaeiit dans les Concours de la Classe d'Industrie et de Commerce, il devient tout à fait impossible d'estimer les points qu'auraient obtenus les chronomètres de Kçw suivant ce nouveau procédé de calcul.

Mais rinvei*se est possible et il nous est facile, de même que nous l'avous fait plus haut (p. 72) pour quelques chronomètres des concours de 1889 et de 1890, de calculer, pour ceux qui ont concouru en 1891, 1892 et 1893, les nombres de points qu'ils auraient obtenus à Kew. Il faut pour cela recourir aux registres de comparaison des chronomètres à l'Observatoire de Genève, afin de déterminer Vécart moyen de position sur cinq marches seulement, comme il se calcule à Kew. Puis il suffit de se servir, pour cet écart p, de même que pour l'écart moyen de la marche diurne v et pour l'erreur de compensation pour 1° centigrade c', de la formule en usage à Kew (p. 72), formule que je rappelle ici et qui correspond au nombre de bons points maximum de 100. Appelant N le nombre de bons points des chronomètres, il est donné par l'expression :

JSf = (2«.0 — t;) X 20 4- (10^.0 — j?) X 4 + (0«.60 — c) X 33.333.

J'ai appliqué cette formule au calcul du nombre de points qu'auraient obtenus à Kew plus de vingt des chronomètres classés en bon rang dans les trois concours de 189 1 , 1892 et 1893, chronomètres qui figurent tous au tableau III du paragraphe précédent (p. 136 à 139). Les résultats de ce calcul se trouvent dans le tableau de chiffres suivant, mais ils ne s'y trouvent pas seuls. J'y ai joint les valeurs de Vécart moyen corresjpondant à un changement déposition calculées d'après les deux formules de Genève et de Kew, soit en tenant compte, ou des six marches aux positions, ou de cinq marches seulement. La comparaison que l'on peut faire ainsi confirme ce que je disais à la p. 74 de l'impossibilité oîi l'on se trouve de décider à priori laquelle des deux formules donne le chiffre le plus petit pour l'écart moyen de position. Puis, contrairement à ce que j'avais trouvé précédemment, sur les 26 chronomètres, tous très bien réglés, auxquels j'ai appliqué le double calcul, il s'en trouve 14, soit un peu plus de la moitié, pour lesquels la formule de Kew est un peu plus défavorable que celle de Genève. Il est probable que si l'on faisait le calcul, d'après les deux formules, pour un nombre beaucoup plus considérable de chronomètres et pour des chronomètres ayant atteint des résultats moins bons, on trouverait que, en moyenne, les deux formules donnent, pour l'écart moyen de position, des valeurs assez semblables. Je n'ai pas fait figurer dans ce tableau les valeurs des autres écarts : écart moyen de la marche diurne, erreur de compensation et reprise de marche ; on les trouvera au tableau III du ^, 4 déjà mentionné.

Nnméroa des ehronomètres Année avec indication des récompenses i aax conooare genevois i

Ecart moyen de position OAleolé vu

6 marches

5 marches

Nombre de points

à Genève

à Kew

!"• prix ±0.65 0.62 0.26 0.59 0.97 0.86 0.95 1.17 0.86 1.18

3"" prix

l*"»" prix

2""' prix

3"' prix

1"' prix

2'"« prix

3mc p^.jj^

Ces 26 chronomètres atteignent ou dépassent 90 points, mais ce ne sont pas les seuls, et plusieurs autres du Tableau III du paragraphe précédent seraient dans le même cas. Nous constatons donc qu'une forte proportion des chronomètres genevois auraient obtenu plus de 90 points aux épreuves de Kew, ce qui n'a été le cas que pour deux des pièces anglaises soumises réellement à ces épreuves, en 1891 et en 1892 (voir p. 74), Durant les trois années qui nous occupent, s^t pièces genevoises ont même dépassé 92 points, résultat qui n'a point encore été atteint à Kew, mais avait été obtenu déjà précédemment à Genève. Il y a même eu, dans ces dernières années, un chronomètre genevois qui a dépassé 93 points comptés à la mode de Kew ; c'est le 1" prix du concours de 1890, déjà mentionné plus haut (p. 72), qui obtenait 93.0 points et même 93.1, si l'on tient compte des centièmes de point.

Si l'on ordonnait les 26 chronomètres genevois du tableau précédent d'après le rang que leur assigne le calcul fait d'après la formule de Kew, l'ordre serait passablement modifié. Cela provient de ce que l'importance relative des divers écarts n'est pas la même à Genève et à Kew.

: Vf

Nous avons constaté (p. 123) l'harmonie dans la sévérité des exigences genevoises, harmonie qui se manifeste dans la proportion des échecs dus aux trois exigences fondamentales. Elle est aussi mieux maintenue dans la distribution des bons points : 100, soit Va» à l'écart moyen de la marche diurne; 100, ou Vs» à l'écart moyen de position; 70, ou environ V4, à l'erreur de compensation ; et 30, ou Vio» ^ 1* reprise de marche. A Kew, l'harmonie doit être beaucoup moins complète entre les diverses exigences, si l'on considère les valeurs des limites comparées à ce qu'elles sont à Genève (voir p. 71). On trouve alors pour les trois écarts :

Rapport des limites adoptées à Kew et à Genève.

Écart moyen de la marche diurne

de position.

Erreur de compensation