CHAPITRE II

La répartition annuelle du contingent des miliciens se fait en deux fois : au secrétariat d'État de la Guerre pour l'ensemble du royaume, au chef-lieu des intendances pour chaque généralité.

Le rôle du secrétaire d'État se borne à arrêter le chiffre du contingent annuel et à en faire la répartition numérique entre les provinces.

Ce travail se fait dans les bureaux de la guerre, qui calculent évidemment le chiffre du contingent sur les besoins de l'armée. L'ignorance où nous sommes pour cette époque de leur composition et de leurs attributions ne nous permiet pas de suivre leurs études préparatoires. Nous n'en savons que le résultat, porté à la connaissance du pays par Y ordonnance de levée.

Cette ordonnance, qui n'énonce d'ailleurs pas le chiffre global du contingent jugé nécessaire, en donne seulement la répartition numérique entre les provinces.

Nous savons ainsi que, de 1701 à 1712, le roi demande en tout au royaume 260 000 miliciens.

L'importance des levées est fort variable : la plus forte, qui est la première, celle de janvier 1701, appelle 33 345 hommes; la plus faible, celle de 1708, n'est que de 9800 hommes.

A cinq reprises, de 1703 à 1706 et en 1711, elles varient de 21 à 30 000 hommes ; toutes les autres restent inférieures à 20 000 hommes.

Ces variations du contingent entraînent des inégalités dans la répartition numérique entre les provinces. Leur première conséquence est naturellement de faire varier extrêmement le nombre d'hommes demandé, d'ime province à l'autre. La deuxième, plus sérieuse, est d'accentuer entre elles d'une aiinée à l'autre une différence de traitement, en apparence peu admissible.

Le principe essentiel de cette répartition — nous le verrons plus loin — est de calculer le contingent exigible de chaque généralité sur sa population, celle-ci évaluée d'après le nombre de ses paroisses.

Or, les généralités sont une expression administrative d'étendue et d'importance essentiellement variables : les différences de contingent de l'ime à l'autre s'expUquent donc aisément par les différences de populations de leur ressort.

On ne peut en effet demander le même nombre d'hommes à la généralité de Limoges ou d'Alençon qu'à celle de Languedoc ou de Montauban.

L'état de répartition tient donc le plus grand compte de ces différences.

Si nous examinons les divers contingents annuels des provinces, nous voyons que le plus fort est toujours demandé aux régions vastes ou surpeuplées : la Bretagne, les environs de Paris, les provinces du Sud-Ouest. Il varie là de 1 500 à 2 000 hommes par an ; le plus élevé est le contingent breton de 1701 : il atteint 3 150 hommes, chiffre jamais dépassé depuis. Le chiffre de 1 000 hommes est la inoyenne pour les provinces du Centre et de l'Ouest ; celui de 4 ou 600 hommes est aussi fréquent dans ces régions et en Normandie. Les plus bas effectifs sont ceux des provinces frontières du Nord ou du Midi alpin et pyrénéen. Le plus faible de tous est celui de la Basse-Flandre en 1702 : il n'est que de 180 hommes.

Si nous récapitulons le nombre de miliciens demandé à chaque généralité pour la durée de la guerre, nous aboutissons au classement suivant entre elles, qui exprime, plus superficiellement que réellement, leur effort militaire : la Bretagne

vient en tête, qui, de 1701 à 1712, ne fournit pas moins de 22 000 hommes ; puis les généralités de Paris, Châlons, Bordeaux, Montauban et Languedoc, avec une vingtaine de mille hommes.

Loin derrière, la généralité de Tours qui ne donne que 15 000 hommes, puis les généralités ou provinces de : Dijon, Orléans, la Comté avec 10 ou 11 000 hommes ; 9 000, Alençon et Rouen ; 8 000, Poitiers, Moulins, Riom ; 7 000, Limoges et Soissons ; 6 000, Caen et Amiens ; 4 000, le Dauphiné, Lyon, Bourges ; 3 000, l'Artois ; 2 000 ou environ, la Haute-Flandre, Metz, la Provence et la Rochelle ; moins de 1 000, le Hainaut, la Basse-Flandre, l'Alsace, le Roussillon.

La tentation est forte, certes, d'établir un rapport entre la contribution respective de ces provinces et la valeur mihtaire supposée de leur population.

Toute considération de ce genre nous reste interdite. Le fait seul que leur contingent est calculé d'après le nombre de leurs habitants suffirait à l'écarter. Mais aussi, les chiffres que nous venons de donner n'ont qu'une valeur relative, car ils n'expriment même pas l'effort réel de chaque province : leur total peut n'être pas sensiblement différent pour une région, qui chaque année a donné des hommes au roi et une autre qui ne lui en a fourni que de loin en loin. Car l'inégalité apparente de traitement entre les généralités est tout à fait remarquable : telles sont obligées d'envoyer leurs enfants aux armées à chaque appel et telles à des intervalles fort irréguliers, espacés parfois de plusieurs années.

Ainsi Bur les trente et ime généralités ou provinces imposées en hommes pendant la guerre, quinze seulement sont mises à contribution tous les ans ; quatre autres sont exemptées une seule année de fournir des miUciens; deux par contre ne connaissent qu'une fois. le tirage au sort; les autres, après quatre ou cinq ans, ne contribuent plus à la milice.

De ces deux catégories de provinces, la plus favorisée n'est pas celle gu'on pourrait penser.

L'exemption périodique et répétée de certaines n'est pas en

effet le fait d'une faveur, mais la conséquence obligatoire de leur situation géographique, qui leur vaut d'autres charges miUtaires, soit que, côtières, elles aient à assurer la défense du littoral, soit que, frontières, elles aient à héberger et ravit€dller les troupes, à participer à des travatix de défense, en attendant que, par le fait des opérations, elles servent de champs de bataille ou soient envahies par les armées ennemies. Et voilà pourquoi, au début de la guerre, elles fournissent déjà moins d'hommes que les autres pour la milice, pourquoi, depuis 1705 et 1706, l'Artois, le Hainaut, les Flandres, l'Alsace, le Dauphiné, la Provence et ensuite, hélas ! la généralité d'Amiens ne fournissent plus un milicien au roi.

Vraiment, sont-elles privilégiées?

La répartition générale du contingent n'est donc pas faite au hasard ; elle s'inspire toujours de l'état présent du royaume et tient le plus grand compte de la situation particulière de chaque région.

On ne peut s'empêcher d'être frappé aussi de la modération des exigences du pouvoir royal : un contingent annuel qui ne dépasse pas en moyenne ime vingtaine de mille hommes, qui varie, suivant son importance, de 600 à 2 000 hommes par généralité, c'est peu pour un pays comme la France (1).

La disproportion s'accuse flagrante entre ces exigences et celles de nos modernes appels. Il est vrai que la population n'est plus la même. Mais il faut aussi réfléchir que la milice (c'est bien la principale raison de son impopularité) n'est pas ftne charge égalitaire, qu'elle pèse sur une catégorie relativement restreinte de sujets, que les mêmes y restent soumis de dix-huit à quarante ans : force est alors de reconnaître que, pour le temps et en dépit de son apparente modération, la milice est un rude fardeau que le peuple est seul à supporter.

(1) Nous verrons plus loin qu'en 1708, 1709, 1710, 1711 (deuxième appel) et 1712, le pays a en réalité fourni de Targent et non des hommes.

La preuve en est dans l'accueil généralement fait à Tordonnance de levée.

Dès sa promulgation et sitôt connu l'état de répartition, les critiques commencent. Réclamations des intendants, protestations des États, les plaintes pleuvent aux bureaux de la Guerre.

De tous côtés on cherche à obtenir une diminution du nombre d'hommes demandé.

Les intendants sont eux-mêmes portés à trouver leur département trop imposé : la comparaison qu'ils peuvent faire de leur contingent avec celui de collègues plus favorisés n'est certainement pas étrangère à cet état d'esprit. L'intendant d'Ormesson ne le dissimule pas : demandant en 1711 un dégrèvement partiel sinon total pour la généralité de Soissons, il invoque bien les lourdes charges déjà imposées à la région (fournitures de voitures pour les vivres et fourrages, garde des rivières, etc.), mais appuie son argumentation du fait que les départements limitrophes d'Amiens et de Maubeuge sont, cette année-là, exemptés de la milice (1).

Il serait toutefois injuste de se figurer, d'après celui-ci, tous les intendants comme gens aigris, jaloux et mécontents par principe. M. d'Ormesson est un des rares qui réclament tou-jours : n'est-ce pas lui qui, en 1704, quand il était à Riom, prétendait ne lever que 700 hommes au lieu de 900, déclarant en propres termes : « Je n'épargne ny mes soins, ny ma peine, mais je ne puis pas faire l'impossible (2). »

Ses collègues sont plus avisés. En demandant une diminution de leur contingent, ils ne cherchent pas à panser quelque blessure d'amour-propre ou à contrarier les desseins du roi, mais bien plutôt à le servir.

(1) Lettre d'Ormesson, 8 février 1711 (D. G., vol. 2g41, p. 34). — Cf. observation d*Hapoûys, 5 novembre 1706 {ibid., vol. 1905, p. 285).

(2) 23 février 1704 (D. G., vol. 1801, p. 220).

Instruits par une longue expérience des difficultés de leur tâche, ils se font un devoir de les signaler. Ont-ils pas plus raison que d'accepter une mission qu'ils estimeraient excéder leurs forces ou les ressources de leur généralité?

Redoutant avant tout l'hostilité de leurs administrés, ils sont les premiers à rechercher les accommodements possibles, guidés par le souci de ne pas heurter de front l'opinion du pays.

Et ils arrivent parfois, par quelque habile détour, à contenter tout le monde, donnant satisfaction à leurs gens sans qu'en souffre le service du roi. Ainsi, M. Bouchu, qui, en 1703, obtient de prendre les miliciens du Dauphiné parmi les gens levés pour la garde de la province : sans donc demander un homme nouveau au pays, par un simple changement d'affectation — sans importance alors — il procure en même temps au roi les soldats qui lui sont nécessaires. Tout est bien ainsi (1).

Au reste, les réclamations des intendants, souvent fondées, au moins parfaitement discrètes, ne risquent pas d'émouvoir le pays. C'est là affaire entre qux et le secrétaire d'État et rien n'en transpire.

Il n'en est pas de même des réclamations des États. EUes ont, celles-là, un caractère politique ; elles prennent vite la forme de remontrances, traduisant l'opinion non plus du représentant du roi, mais à grand bruit celle des représentants de la province et, sous leur forme respectueuse, sont appelées à quelque retentissement. Ainsi en 1702 Bâville se montre justement inquiet de l'impression que la démarche des États de Languedoc auprès du roi « pourroit avoir sur les esprits ». Malgré ses efforts, se ralliant à la proposition de l'archevêque de Toulouse, ils protestent en effet au nom de la province contre le fait d'avoir à lever 1 000 recrues de milice après avoir déjà fourni 1045 hommes pour la garde du Languedoc.

La seule conséquence de leur démarche est d'ailleurs de

(1) Lettres de et à Bouchu, 18 et 26 novembre 1703 (D. G., vol. 1690, p. 73-83). Cf. lettre de Tessé du 23 octobre 1703, m Mémoires militaires relatifs à la guerre de la Succession cTEspagne, IV, p. 78-82.

retarder le début des opérations de recrutement. Car le pouvoir fait toujours la sourde oreille ; il prodigue les bonnes paroles, mais accueille toutes les réclamations par une fin de non-recevoir.

Aux États de Languedoc, il répond que leur demande est trop tardive, que Sa Majesté ne peut rien changer à la répartition très lourde certes, mais qui sur toutes les provinces pèse du même poids, — puisque la Normandie, par exemple, avec 40000 hommes déjà sous les armes, doit encore fournir 1 480 miliciens, — toutefois il les assure que si « dans les suittes, Elle est oÈhgée de demander de pareils secours à ses provinces, Elle aura égard aux levées considérables qui se font en Languedoc » (1).

Avec les intendants, même refus de venir à composition et mêmes promesses volontairement vagues : « Pourveu que vous fassiez le nombre entier que le roy a compté en tirer cette année de votre généralité, il faut espérer que l'on n'en aura pas besoin l'année prochaine », écrit Chamillart à M. d'Ableiges, en 1704 (2).

La désobligeante insistance et le perpétuel mécontentement de M. d'Ormesson, à lui seul attirent une réponse un peu vive : « Il n'y a que trois ou quatre généralités dans le royaume où l'on soit dans cette peine, mais la vôtre est au premier degré. J'ai levé de la milice en 1689 sans qu'il en ait cousté un sol aux paroisses et en quinze jours de temps, j'ai fait quinze cents hommes. Le nombre de neuf cents n'est point trop fort pour vostre département et, loin de le diminuer, il seroit à désirer que l'on pût l'augmenter. Si vous en connoissiés l'impcfrtance comme moy, je suis persuadé que vous n'en fériés pas la proposition (3). »

Une fois pourtant, à la deuxième levée de 1711, il parvient à obtenir une diminution de cent hommes (4).

(1) Lettres de et à Bftville, novembre-décembre 1702 (D. G., vol. 1614, p. 261, 265, 273, 276).

(2) 22 mars 1704 (D. G., vol. 1800, p. 124).

(3) Chamillart à d'Ormesson, 7 mars 1704 (D. G., vol. 1801, p. 271).

(4) Remerciements de d'Ormesson, 17 août 1711 (D. G., vol. 2341, p. a4).

Telles faveurs sont rares. Le Dauphiné, à ce point de vue, est cependant assez bien traité : en 1705, il est dispensé de fournir les 500 hommes qui lui avaient été demandés, et, en 1707, une démarche pressante de l'intendant d'Angervilliers l'empêche de figurer sur l'état de répartition (1). Généralement les réclamations ne sont pas prises en considération : tout le pays souffre de la milice et le secrétaire d'État de la Guerre n'a que faire d'écouter des plaintes ; il maintient donc presque toujours ses premiers ordres.

Les intendants doivent alors procéder à la répartition du contingent à l'intérieur des généralités.

En principe, le contingent de chacune est calculé sur le nombre de ses paroisses, auquel il reste toujours inférieur.

Le nombre d'hommes demandé, dit en effet l'ordonnance de 1701, « est moindre en chaque généralité que celuy des paroisses qui la composent... afin que les villages qui sont les moins forts puissent estre exempts d'en fournir... S'il est demandé 600 hommes dans une généralité et qu'elle soit composée de 900 villages... exempter les 300 villages les plus faibles ».

Comme le contingent de 1701 a été le plus élevé de la guerre, cette règle n'a donc pas souffert d'exceptions (2). ,

En principe donc, à part quelques hameaux, les villages et villes doivent fournir chacim im homme. C'est à vrai dire une bizarre façon d'évaluer la population d'une région que de le faire sur le nombre de ses agglomérations sans tenir compte de leur importance. Peut-on demander le même effort à une bourgade de trente ou cinquante feux qu'à une ville comme Toulouse ou Lyon? Et si c'est admissible à la rigueur pour

(1) Ordonnance du 12 février 1705 {Cangé, vol. 36, p. 6). — Lettre de d'AngorvUliers, 20 septembre 1707 (D. G., vol. 2045, p. 152).

(2) Ordonnance du 26 janvier 1701. Notons cependant qu'en 1701, Bâville doit lever 3 510 hommes sur 2 664 communautés, dont 600 sur lesquelles il ne peut compter (D. G., vol. 1524, p. 274).

une foiSy est-ce donc possible pendant onze années consécutives, alors que la milice, nous le répétons, n'atteint qu'une catégorie restreinte de personnes?

Prise à la lettre, la recommandation du pouvoir ne serait pas seulement injuste : elle serait absurde. Les intendants n'en retiennent donc que l'esprit, préoccupés seulement de ne charger nulle communauté « au delà de ses forces ». Ils tiennent compte, dans leur répartition personnelle, non du nombre des paroisses mais de leur importance, s'inquiétant de décharger les plus faibles pour reporter le surplus du contingent sur les plus fortes. Ils se gardent aussi d'exempter les grandes villes, qui, quoi qu'on en ait dit, sont imposées comme les autres ; la vérité, c'est qu'à celles-là seulement, tout au moins dans le Midi, ils accordent quelques tolérances quant à la façon de lever leurs miliciens.

Le roi ne fait d'ailleurs aucime difficulté pour les laisser maîtres absolus de la répartition de leur contingent à l'intérieur de leur généralité, sous réserve toutefois qu'ils lui fassent connaître, par des états nominatifs, la liste des paroisses imposées et exemptées (1).

Peu lui importent les moyens qu'ils emploient pour exécuter ses ordres, pourvu qu'ils lui fournissent exactement le nombre d'hommes demandés. Sans doute estime-t-il encore qu'ils sont mieux placés que quiconque pour connaître les ressources de leur département et qu'à trop vouloir les conseiller, on rique plutôt de les gêner.

(1) Lettre de La Houssaye, 26 mai 1701, envoyant un « estât des villages les plus foibles de la province de la Haute et Basse- Alsace qui sont exempts de fournir des hommes pour servir dans les milices conformément à l'ordonnance de Sa Majesté du 26 janvier 1701 » (D. G., vol. 1503, p. 96 et 98). — Sanson, 8 décembre 1702, envoyant la liste des paroisses de la généralité de Soissons avec l'indication du nombre d'hommes qu'elles fournissent (D. G., vol. 1551, p. 155, 156).

Après réception d'un état analogue, Ghamillart écrit à l'intendant, le 26 novembre 1702 : « S'il y en a qui ne puissent fournir qu'avec peine ceux qu'on leur demande, le roy veut bien que vous les en exemptiez et rejettiez le nombre d'hommes qu'elles auroient deub donner sur les autres paroisses qui sont en estât d'y satisfaire, pourveu que la levée s'en fass^e diligemment. » (D.. G.,

A ce point de vue, l'expérience de l'hiver 1701-1702 a été profitable. II est remarquable en effet que la seule levée où la répartition ait donné lieu à de grosses bévues soit précisément celle dont le pouvoir central a cru le mieux régler le détail. S'adressant aux communautés d'arts et métiers, il a prétendu les taxer d'après leur richesse et fixer lui-même la contribution des communautés de chaque généralité (1). Mais tout son travail de répartition est faussé par une erreur grossière à l'origine.

L'état de répartition est en effet établi d'après une taxe payée par les communautés en 1694 et correspondant alors à leur fortune. En prenant pour base cette taxe de 1694, on n'a pas réfléchi que depuis huit ans la situation du royaume avait bien changé et sa prospérité économique bien diminué.

Le résultat de cette erreur dans l'évaluation de la fortune des communautés est l'établissement d'un état de répartition fantaisiste, ne tenant nul compte de modifications que les intendants étaient seuls à ne pas ignorer. « Je ne sçais pas qui l'a dressé, écrit alors Legendre, exprimant le sentiment de tous ses collègues, mais il ne me paroît pas bien instruit des facultés des communautez d'arts et mestiers de ce département (2). » Et ce qui est vrai de la généralité de Montauban . l'est de toutes les autres.

Partout les intendants signalent d'eux-mêmes des erreurs révélant une parfaite méconnaissance de la situation matérielle des villes du royaume. Combien, autrefois prospères, qui sont aujourd'hui ruinées ! Parmi celles-ci il faut citer Mézières, qui déclare <c moralement impossible » à ses commimautés de

(1) Les communautés d'arts et métiers durent fournir en tout 15 480 hommes à l'armée.

(2) 4 janvier 1702. — Legendre signale une autre cause d'erreur. On s'est en effet basé sur cette taxe de 1694, « comme si effectivement cela avoitesté payé par les communautez d'arts et mestiers, au lieu que ce ne fut qu'un nom dont on colora le besoin d'argent et qui fut presque tout levé sur les communautez en gênerai, chaque habitant y ayant contribué pour sa part et portion. Je prendray même la liberté de vous dire qu'il y eut quelque faveur dans ce temps là et qu'on ne choisit pas les communautez qui estoient le plus en estât de payer » (D. Q-, vol. 1605, p. 83). — Cf. lettre de d'Ormesson, 13 février 1702 (D. G., vol. 1605, p. 115).

fournir les quinze hommes qu'on leur demande ; les Sablesd'Olonne taxés à vingt et un soldats, au lieu de quatre à la dernière levée de milice, nombre exagéré qu'il fallut encore réduire de moitié; Tricot où la fabrication des serges de ce nom, source de sa richesse, est depuis 1694 tombée à rien (1).

Il faut redresser toutes ces erreurs et les intendants s'y emploient activement. Il est juste de reconnaître qu'on leur laisse généralement toute initiative pour remanier la répartition primitive (2). Il est cependant assez rare qu'on accorde l'exemption totale aux communautés d'une ville déjà désignée; on diminue plutôt l'eiîectif du contingent à fournir, l'excédent étant reversé sur d'autres villes moins chargées, tout l'effort des intendants devant tendre à une équitable répartition de la levée : ainsi, le contingent des Sables-d'Olonne et de Tricot est partagé, par les intendants d'Ableiges et Bignon, entre ces villages et leurs voisins ; ainsi, dans la généralité de Metz, M. de Saint-Contest obtient de décharger les villes de Metz et de Verdun pour imposer Toul de 55 hommes, «juste proportion de ses fdïces » (3).

Tous ces remaniements se font de bon gré, avec l'assentiment du pouvoir central. Sa faute a été d'empiéter maladroitement sur les attributions ordinaires des intendants : il la répare en se montrant très tolérant et les réclamations fondées sur la misère du temps ont chance de trouver bon accueil. Les intendants qui n'ont pas attendu les doléances pour dire leur sentiment et proposer d'eux-mêmes des recti-

(1) Lettre du maire et des échevins de Mézières, 5 janvier 1702, joignant à l'appui de leurrequôte^n rôle des maisons de la ville, d'où il appert que 110 sont vides, 134 pauvres et 172 bourgeoises (D. G., vol. 1608, p. 3 et 6. — Nous avons reproduit cet état dans les FeuiUes (Thistoire du 1«' décembre 1912, p. 481- 482). Lettres d'Ableiges, 30 décembre 1701 et 11 janvier 1702; de Bignon, 22 février et 16 mars 1702 (D. G.,vol. 1525, p. 236; vol. 1612, p. 129; vol. 1551, p. 80,81).

(2) Lettres de Legendre et d'Ormesson, janvier- février (D. G., vol. 1605, p. 83 et 115).

(3) 3 janvier 1702 (D. G., vol. 1583, p. 5). — De même, d'Harouys veille avec soin « qu'aucune communauté soit chargée au delà de ses forces » (D. G., vol. 1504, p. 207). — Lebret impose quelques villes nouvelles (D. G., vol. 1517, p. 249).

ûcations indispensables, témoignent, quand on leur signale des situations intéressantes, d'une large bienveillance : Chamillart les approuve (1).

Par contre, il est un argument qu'il se refuse toujours à prendre en considération : ce sont les demandes d'exemption fondées sur les privilèges locaux. « Il n'y a aucim privilège pour les soldats qui doivent estre fournis par les arts et mestiers... La loy est esgalle pour tous ceux qui ont payé la taxe des arts et mestiers (2). »

Ceci, c'est la doctrine officielle, énoncée par Chamillart, à propos d'une demande d'exemption formulée par la ville de Bayonne : et dans le cas présent, il a raison, car cette ville n'a d'autre excuse que de supporter, comme la majorité des autres, d'autres charges militaires (garde bourgeoise, recrutement de la flotte).

Mais c'est une théorie un peu cavalière quand il s'agit de villes qui se sont libérées à prix d'or de toute contribution aux charges publiques. Ayant chèrement acheté leurs privilèges, elles s'en montrent d'autant plus jalouses et considèrent leur inscription sur le rôle de répartition comme un manquement à la parole donnée.

Malgré les intendants, qui sentent le danger, le pouvoir s'obstine à les faire participer à la levée ; sa thèse est que le rachat ne s'applique pas aux charges militaires, mais aux contributions financières : il s'entête, fait la sourde oreille et toutes les réclamations se brisent contre sa froide résolution.

L'affaire des Flandres éclaire bien ce conflit. Les deux généralités de cette province et l'Artois, imposées de 1 000 hommes, ne dissimulent pas leiu* étonnement, puis leur mécontente-

(i) Placet de Mme de Fiesque, abbesse de Soissons, qui signale la misère des marchands de Charly. Sanson convient qu'ils étaient « asseurement trop chargés», ne leur demande plus que quatre hommes au lieu de six et fait fournir les deux autres par Crécy « qui est un assés gros bourg qui avoit esté obmis dans Testât » (D.G.,vol. 155l,p. 134,135).

(2) Apostaie sur lettre de Sourdis du 11 février 1702. Cf. lettres du même, du premier échevin de Bayonne et de La Bourdonnaye, janvier-février (D. 0., vol. 1611, p. 125, 129-130, 172, 175).

ment. Il est au reste justifié : pour l'exemption de toute charge et affaire extraordinaire en effet, la Flandre occidentale paye un abonnement annuel de 600 000 florins, et l'Artois de 500 000 ; les villes de Douai, Lille et Orchies sont exemptées de toute taxe, celle de Tournai et sa banlieue versent 40 573 florins : tous à la fois, leurs États, au su de la levée, présentent donc à Sa Majesté « leurs très hiimbles remontrances ».

Les intendants Bagnols et Barentin, soucieux de l'irritation générale, ont bien essayé de calmer les esprits et s'entremettent entre le pouvoir et les États. Barentin prend même les devants : il fait part à Chamillart de ses inquiétudes, espérant toutefois pouvoir conjurer à temps le mauvais effet .produit. Il est même assez habile pour faire commencer la levée, laissant entendre qu'il y a malentendu et que les ordres du roi seront rapportés. Peine perdue : personne ne s'y trompe et des réclamations véhémentes parviennent à Versailles.

" Elles portent d'abord sur le principe de la levée, puis, quand tout espoir est perdu d'une exemption, sur ses exigences. Quant au principe, nulle ville qui ne tienne pour avéré, contrairement à la thèse royale, que son abonnement la dispense de la levée.

Avec beaucoup de hauteur, traitant audacieusement le roi en contractant déloyal, les marchands de Tournai et ceux d'Ypres, porte-parole de la Flandre occidentale, lui font parvenir copie de l'acte par lequel il a accepté leurs écus, et, après avoir bien insisté sur ce que la levée est au nombre des taxes dont leur abonnement les dispense, réclament une exemption selon eux légitime.

On dédaigne simplement de leur répondre-

Alors, en désespoir de cause, jugeant inutile désormais d'attendre un dégrèvement total. Us essayent d'obtenir une diminution du contingent primitivement fixé, et les raisons ne leur manquent pas.

La Flandre occidentale ne possède que quatre villes ayant des commimautés : celles d'Ypres, Bergues, Fumes et Dun-

19r LE SERVICE MILITAIRE SOUS LOUIS XIV

kerque. Dans les autres et le plat pays, le travail est libre et c'est bien ainsi, car c'est le seul moyen d'attirer les artisans et d'accroître leur nombre. Mais, dans ces conditions, n'est-ce pas folie que d'exiger un millier d'hommes d'une province qui ne compte que deux villes de second rang, 240 paroisses et une population totale n'excédant pas au dernier recensement 160 000 âmes? L'Artois rappelle, lui, la 'promesse du roi de toujours demander moins d'hommes à une généralité qu'elle ne compte de paroisses : or, pour 700 paroisses, ne lui réclame-t-on pas 1 170 hommes?

Ce ne sont que doléances et récriminations. Lille se plaint d'avoir à fournir 182 hommes, et Tournai 160, estimant qu'on pourrait la décharger au profit de Lille précisément, qui a des personnes « plus aisées ».

Essayant de se libérer au détriment de leurs voisines, toutes les villes sont aussi d'accord pour prédire les tristes résultats de cette levée : Lille ne possède plus d'artisans; ceux qui restent sont criblés de dettes et émigreront certainement pour éviter la nouvelle imposition; Douai, ville « sans commerce et sans trafique », remplie de couvents, casernes, arsenaux, collèges, ne vit que de son université : l'annonce de la levée la dépeuplera rapidement et ses étudiants retourneront « en Flandre, Hollande, Allemagne et ailleurs ».

Tournai signale l'exode général de ses marchands. Et ce sombre tableau n'a rien d'exagéré ; les intendants constatent une situation des plus alarmantes. Ils prennent alors sur eux de demander à Chamillart, dans l'intérêt même de la levée, une diminution du contingent : au début de février, Bagnols propose de « réduire les mil hommes demandés à 750 », espérant, dit-il, que, « en ménageant bien cette grâce et la faisant valoir à propos, nous sortirons de cette affaire qui me paroist très embarrassante t. Sa proposition, appuyée sur des faits précis (sur 1 000 hommes, en février on n'en avait levé que 205), semble bien de nature à calmer les esprits. On la lui refuse brutalement, ne lui accordant de mauvaise grâce

qu'une diminution 4e 100 hommes : « Je n'aupois pas cru, lui écrit Chamillart, que cette levée qui est presque faite partout eut si fort tiré en longueur. »

Et il a le front de lui citer l'exemple de Barentin, dont le département cependant plus petit aurait, selon lui, fourni 804 hommes. Mensonge évident puisque à cette époque celui-ci se querelle encore avec le bailli d' Ypres et est également fort en rétard. On lui a prescrit d'exécuter les ordres du roi, sans se préoccuper des réclamations. Ses objurgations réitérées ont seulement valu à sa généralité une diminution de 200 hommes sur le contingent primitif de 1 000, mais comme il avait longtemps fait espérer ime dispense totale, bien loin de réjouir ses administrés, cette faveur, en détruisant leur espoir tenace, cause « une alarme et une consternation générale parmy tous les habitans de ce pays ».

Donc, diminution de 200 hommes d'une part, de 100 de l'autre, d'autant plus dérisoire que ces provinces ont réellement droit à ime exemption générale, voilà tout ce qu'elles obtiennent.

On refuse aussi, comme le demande la Flandre occidentale, de pr^idre l'argent nécessaire à la levée sur leur fonds d'abonnement : la taxe qu'elles ont rachetée de leur argent, on les force à la payer.

L'abus est criant ; il choque les intendants, autant qu'il révolte les intéressés. Mais le roi a ordonné : Bagnols regrettant qu'on lui refuse « une plus grande diminution que celle de 100 hommes » s'incline ; il assure qu'il n'épargnera ni son temps ni sa peine pour surmonter des difficultés qui s'annoncent nombreuses ; et il ne cache pas que l'avenir est gros de déceptions (1).

Nous avons particulièrement insisté sur les difficultés de la répartition pour cette levée de 1701-1702. On y voit bien les

(1) Pour tout ceci, cf. lettres et mémoires des baillis, éche vins, mayeurs et députés des États et villes de la châtellenie d* Ypres, de Lille, Douai, Orchies, Tournai, 5, 20, 26, 29, 30 janvier et 8 février 1702 ; des intendants Bagnols et Barentin et réponses de Chamillart (D. G., vol. 154^, p. 1. 2, 24, 25, 35, 40, 41, 42, 49 ; vol. 1564, p. 24, 27, 28 ; vol. 1565, p. 135-155, 157-159).

If4- LE SERVICE MILITAIRE SOUS LOUIS XIV

inconvénients de Fintervention du pouvoir central, les flottements et les entêtements de sa déeision souvent arbitraire^ et les efforts des intendants pour concilier les intérêts du roi et la justice qu^Is dmvent à ses sujets.

L'expérience a été profitable, disiona-nous phis haBt : désormais le pouvoir central s'interdit toute ingérence dans la répartition à l'intérieur des généralités. Il semble bien que tout le monde y ait gagné et ait eu à s'en féliciter. Ce n'est pas que la tâche des intendants soit facile et leur travail exempt de toute critique : il en soulève fatalement, surtout au début de la guerre, mais leur pondération et leur esprit de conciliation joints à leur parfaite connaissance dés lieux et à leur fermeté, ont raison de toutes les mauvaises querelles. Il est juste d'ajouter qu'ils trouvent en haut lieu xm appui précieux.

Ils ne cherchent jamais, comme ce fut le cas dans les Flandres, à abuser de leur pouvoir pour taxer arbitrairement une ville ou une région, mais leur décision, prise en toute connaissance de cause, est sans appel et leur loyauté dédaigne toutes les réclamations fantaisistes, fondées précisément sur de prétendus privilèges mal définis.

On ne leur en conte pas quant aux charges extraordinaires qui peuvent incomber à une ville. Ils savent qu'elles trouveront toujours de bonnes raisons à invoquer pour se libérer de la milice, qu'eux-mêmes désapprouvent souvent et qui, pour toutes, est une gêne : mais il faut cependant que la levée se fasse ; pourvu que nul ne soit taxé au delà de ses forces, les réclamations les laissent indifférents. Aussi les ptrotestations de certaines villes, lors de la première levée, froidement accueillies, ne se reproduisent-elles plus. Chamillart refuse d'écouter en avril 1701 celles de Sedan, imposée par Pomereu de dix miliciens, et qui demande l'exemption à cause de sa « proximité aux ennemis, en considération du service qu'ils font, servans de garnison lorsqu'il n'y a point de trouppes réglées et d'escorte pour les convois des vivres, munitions et du trésor »; peut-être la punit-il même en lui demandant

LA REPARTITION DU COFTJKaBNT iM

55 hommes à la levée anivante, celle des arts ei mélîen (I), Car souvent la mauvaise volonté est par trop évidente : à cette même levée de 1701, en même teipps qu'Issoudun, Bourges, après avoir fait tirer au sort sans difficultés, s'avise que, malgré des privilèges moins anciens que les siens, les villes de Tours, Blois et Orléans n'ont point été imposées par leur intendant : elle réclame aussitôt contre la décision du . aien, mettant son point d'honneur à obtenir la même dispose. Oiamillart refuse encore d'accepter cette requête : <( La ville de Ly<m, qui a des privilèges aussy estendus qu^aucuae autre en fournist 15. Ainsy ils peuvent les y fournir. »

Il omet toutefois d'ajouter que Lyon aussi a tenté de se prévaloir de ses privilèges ; mais elle s'est inclinée, IcNrsqu'il lui a remontré qu'il s'agissait de la défense du royaume, « oà chacun est également intéressé » (2).

C'est à notre connaissance le seul appel fait, à l'occasion de ces querelles, au patriotisme du pays : l'écho qu'il a trouvé dans la vieille cité mérite d'être souligné. Après les tâtonnements des premières levées, la répartition se fait à peu près automatiquement : elle est d'autant moins difficile que le chifire du contingent varie peu et va pr^que toujours en diminuant.

II est des provinces cependant où les intendants éprouvent dans leur travail de répartition des difficultés spéciales : c» sont les provinces côtières.

Exposées aux incursions maritimes, elles ont à leur charg» la surveillance et la défense de leur Uttoral. Pour assurer ce service important, elles lèvent, indépendamment des troupes réglées, deux corps recrutés sur le pays : des milices gardecotes, dont le nom indique assez la fonction et des gardes propincialeSy destinées à renforcer les premières le cas échéant» Puis, naturellement, eUes sont appelées à fournir de recrue»

(1) Lettres du maire et des échevins de Sedan, 28 avril 1701, 8 et 10 janvier 1702 (D. G., vol 1524, p. aao, et voL 1608, p. 4, 7 et 8K

(2> LcUpe du maire et des échevins de Bourgres,15 avril 1701 (I>. 6., vol. 1524, p. 277). — Chamiîlart à d'Herbigny et Roujault, 18 lévrier 17CM {Camgi, vol. 35 p. 13 et 14).

i9« LE SERVICE MILITAIRE 80U8 LOUIS XIV

les bâtiments de la flotte : le contingent qu'elles leur apportent est évalué au quart de la population pour la généralité de Rouen.

Or, dans cette même généralité, la milice garde-côtes compte huit capitaineries, englobant 500 paroisses importantes, dont par exemple Arques, Caudebec, Montivilliers ; 132 autres paroisses forment 8 régiments territoriaux, spécialement affectés à sa garde, avec promesse de ne point quitter la généralité. En Bretagne, il y a 25 capitaineries et la garde provinciale est de 6 régiments et de 30 compagnies franches ; la généralité de Caen et la Saintonge sont aussi lourdement chargées (1).

Dans ces provinces donc, la majorité de la population valide est employée au service du roi : elles vivent perpétuellement sur le pied de guerre.

La milice, s'ajoutant à ces charges extraordinaires, pèse donc plus fort sur elles que sur les autres, et elles l'accueiÛent fort mal.

Le pouvoir tient bien compte de leur situation spéciale ; à Texception de la Bretagne, il leur demande généralement moins de mihciens qu'aux autres : la Normandie est nettement favorisée à ce point de vue ; la Saintonge, exemptée de sept levées sur quatorze et les autres fois ne fournit en moyenne que 250 hommes.

Mais si bas que soit le contingent demandé, il est encore trop important pour ces régions toujours alertées. La répartition en est d'autant plus délicate qu'il faut tenir compte de la contribution aux garde-côtes et aux gardes provinciales.

Or, la mauvaise volonté naturelle des populations est encouragée par l'attitude du département de la Marine et de ses agents, animés à coup sûr des meilleures intentions, mais résolument hostiles à l'intendant, exécuteur des ordres du secré-

(1) Lettres de Vaubourg, février 1701, Beuvron, décembre 1702, Chamilly, septembre 1704, Nointel, novembre 1702 (D. G., vol. 1524, p. 132, 140 ; vol. 1610, p. 158; vol. 1895, p. 227; vol. 1802, p. 220, 252; vol. 1609, p. 188). — Cf. pour la Bretagne, Binxt, les Milices garde-côtes, p. 390-392.

taire d'État de la Guerre. J^a divergence des intérêts en jeu s'accuse au détriment du service.

La thèse de la Marine est qu'on doit exempter d'office de la milice les paroisses distantes de la mer de trois à quatre lieues, au moins de deux lieues (1).

Les intendants jugent inadmissible cette prétention, qui les oblige à répartir un contingent néanmoins assez élevé sur les quelques paroisses sises à l'intérieur des terres. Foucauld calcule, en 1703, que cette théorie, à supposer qu'elle fût admise, écarterait de la milice 900 paroisses sur les 1 200 qui composent la généralité de Caen. Ferrand, en 1705, dit qu'elle exempterait « ce qui compose pour le moins la moitié de la province et en fait la meilleure partie » (2).

Refusant d'épouser cette querelle, Chamillart recommande seulement aux intendants d'épargner le plus possible dans leur répartition les villages soumis à la garde-côtes (3).

Éluder une question n'est pas la résoudre : cette recommandation donne lieu à toutes les interprétations et les conflits naissent de l'humeur plus ou moins conciliante des parties. Une décision ferme eût assurément mieux valu.

Le marquis de Beuvron, commandant de la Basse-Normandie, se montre particuUèrement âpre à défendre les mihces garde-côtes. Lorsqu'en 1702 arrive en Normandie l'ordre de lever la milice, il estime « toute la justice et toute la raison » d'éviter le tirage au sort aux paroisses qui fournissent la garde-côtes. L'intendant d'Herbigny peut, à son avis, faire sa répartition sans avoir à les taxer, « ce qui n'est pas à douter, à moins d'une dezertion généralle ». Bref, il circonvient

(1) Lettres de Pontchartrain, 28 mai 1704, de Ferrand, 8 décembre 1705 (D. G., vol. 1801, p. 570; vol. 1901, p. 231). Cf. autres lettres demandant Pexemption totale (D. G.» vol. 1524, p. 174 ; vol. 1802, p. 107 ; vol. 1896, p. 220).

(2) Lettres de Foucauld, 1« décembre 1703, de Ferrand, 8 décembre 1705 (D. G., vol. 1704, p. 177; vol. 1901, p. 231).

(3) Apostilles sur lettres de Vaubourg,20 février 1701 ; de Chateaurenaud, de Ferrand, 1704 et 1705 (D. G., vol. 1524, p. 140; vol. 1802, p. 107 ; vol. 1901, p. 230). A Ghamilly, il écrit en 1704 qu'on « ménagera autant qu'il sera possible » Je Poitou, TAunis et la Saintonge (D. G., vol. 1802, p. 220) ; à Pontchartrain, qu'on a eu de grands égards pour les paroisses sujettes à la garde-côtes (D. G., vol. 1801, p. 570).

«i bien Chamillart que celin-ei blfime riniendant, qui a passé outre, de son « affectation » à choisir pour la milice les paroiiraes les plus proches de la mer. L'année suivante, M. de Beuvfon l'en prend à d*AngenrilliefS, intendant de la généralité d'Alençon ; ayant fait lever des hommes pour la garde-côtes dans quelques paroisses de sa gén^^atité, ne prétend-il ps« aussi qu'elles soient exemptées de la milice? M. d'Herbigny n'a pas grand'peine à prouver scm impartialité, ni M. d'Ângervillierfi le mal-fondé de la demande du marquis <1) : de tels faits n'en sont pas moins regrettables et cet ^at d'esprit n'est pas pour leur faciliter la tâche. Un peu de fermeté de la part de Qiamillart les eât aisément évités.

D'ailleurs, quelques années plus tard, on n'admet plus tes chicanes et les intendants reprennent toute leur liberté d'action. Lorsqu'en 1711, on oblige les paroisses à fournir non plus de l'argent mais des hommes, on impose pour la mitice toutes les paroisses garde-côtes de Normandie et Saintonge. Il est vrai que la situation est alors critique et que nécessité ne connaît point de loi : pour être sur d'avoir des soldats, on fait même tirer au sort, au méprn de toutes les promesses, en Normandie et ai Saintonge, les hommes servant déjà daiM la garde-côtes et les gaides provinciales (2). Jetais auparavant on n'en était venu là qu'avec les plus grandes précautions : a Si vous vous trouvez absolument obligez d'y en ]H^endre, disait ChamiUart en 1705, n'en tirez du moins que le plus petit nombre que vous pourrez (3). »

Sous la pression des circonstances, le pouvoir manque donc à sa promesse formelle de ne jamais faire quitter la province aux soldats de ces régiments ; bien plus, il viole ses propres décisions : l'ordonnance du 3 décembre 1702 interdisait en effet, sous pdne de cassation, aux officiers des troupes réglées

(1) Lettre 4'Angervil)îei8,S décembre 1703; do marquis <le BMTrcm et de d'Herbigay, noyambre-dôoembre 17d2 (D. CL, tqL iSiO, p. 159, 151, 154,155- 1S7, 15S, ISS, 1S6, ISS ; Tol. 1704, p. 177, 194).

(2) Lettrei de et à La Brille et Beaubomois, tévrmr 1711 (D. O., roL 1337, p. 205-206 ; toL 2342, p. 2S« 24, 29).

(3) Ghamillapt à Courson, 10 novembre 1705 (D. G., vol. 1901, p. 132).

LA RÉPARTITION DU COlfTIHGENT IM

d'enrôler avec eux les soldats provinciaux. Ce petit fait est singuliêTement significatif du désordre de cette époque et de l'inanité des ordonnances (1).

Donc : une première répartition sur l'ensemble du pays du contingent d^hommes nécessaires à l'armée, faite par les soins du roî ; une deuxième répartition dans chaque générdîté par ceux de l'intendant ; un refus formel de modifier la première ; une très large initiative laissée aux intendants pour la seconde : telle est ia règle. Quelques jours après la promulgation de l'ordonnance, les hommes à lever sont disl^bués entre les paroisses du royaume, à proportion de Timportance de chacime. Il reste à les prévenir et à entamer aussitôt les opérations de recrutement.

(1) Ordonnance du 3 décembre 1702. Cf. lettre de Ferrand, 3 décembre 1703, et exemplaire imprimé de Tordonnance (D. G., vol. 1704, p. 17S-179).

tOO LE SERVICE MILITAIRE SOUS LOUIS XIV