CONDORCET — SAINT-LAMBERT

que chez les Spartiates, l'esclavage seul rendit possible Tégalité des biens', et il déplore qu'ils aient exagéré le pouvoir de la volonté publique et que cette opinion subsiste souvent de nos jours*.

S'il faut laisser à chacun la liberté d'acquérir et de posséder, les lois peuvent tendre néanmoins à diminuer l'inégalité, tout en ne pouvant l'empôcher^. Mais les recommandations qu'il fait à cette fin n'ont rien de socialiste. Dans l'écrit intitulé : Examen sur cette question : Est-il utile de diviser V Assemblée nationale en plusieurs cAom^^s? qui parut en 1789, s'il déclare que « l'inégalité des conditions est un grand mal* », il se contente toujours, pour la combattre^ de moyens très anodins. Ce n'est que sous la Révolution qu'il devint plus hardi. En opposition directe avec ses anciennes doctrines, il soutint l'impôt progressif. Sa fameuse Esquisse d'un tableau des progrès de l'esprit humain'^ contient, à côté de vues générales et d'espoirs rappelant le livre de Chastellux, l'idée de réformes qui se rapprochent de celles qui nous occupent. Mais leur étude est en dehors du cadre de ce livre.

A vrai dire, la date de publication du livre de Saint-Lambert : Delà raison ou Ponthiamas^^ que citent les historiens du socialisme, l'en excluerait également. Mais il en avait fait, dit-il, le plan quarante-cinq ans auparavant ^ et nous en tirerions parti sll nous offrait quelque intérêt. Malheureusement, dans cet ouvragç, comme dans ceux qu'il publia avant la Révolution, il n'y a à peu près rien à relever pour nous. Ses Contes et Fables sont très anodins, %on Essai sur le luxe également; le Catéchisme universel contient des maximes du même genre', Ponthiamas môme n'est qu'un conte assez dénué d'intérêt. Kiang-tsé, le législateur de Ponthiamas y donne des préceptes qui n'ont rien de socialiste^ A vrai dire,. dans ce pays, il ne règne pas une extrême inégalité entre les fortunes;