Puur ce qui suit, cf. Taiiic, op. cit. y p. 221 scj

Jusqu'alors, presque tous les esprits en France, les plus grands même, étaient demeurés respectueux, plus ou moins, de la tradition, des vérités admises, des droits établis, du lejçs intellectuel et matériel des générations précédentes. Il subsistait, à l'égard du passé, «pielque chose de ce respect ([n'avaient les gens du moyen âge pour les écrits des anciens et les doctrines qu'ils y trouvaient développées. Les habitudes d'obéissance, de respect, de soumission, qu'imposait le régime civil et religieux, se répercutaient directement sur la manière de [lenser des honmies.

Le xvm* siècle eut une attitude toute diiFérente. De même que Condillac, dans s*i psychologie, fait table rase dans l'ùme humaine et prétend tirer tout l'homme intellectuel de la sensibilité de la statue, modifiée par l'inqu'ession du monde extérieur, de même les gens du xvm* siècle firent table rase, pour étudier l'homme poli-| tique et social, non seulemenl de tout ce que la tradition littéraire leur apprenait sur lui, mais de toutes les difl'érences de détail qui existent entre les peuples, de toutes les modifications apportées par r hérédité ou la vie nationale, de tout ce qui leur parut ne pas émaner de la forme primitive, naturelle et raisonnable de son être. Pour connaître l'honmie, on dédaigna, ou l'on mit au second plan, l'étude de l'histoire, de la politique et d(» la société. Un seul guide parut nécessaire et suffisant : la raison pure, qui venait d'être émancipée; et elle n'admit qu'un seul critérium de la vérilé comme point de départ de ses développements, l'évidence *. Les philoso- ", phes du xviii" siècle IransportèrenI dans les études morales et politiques la méthode scientilique. (hi sait de quelle faveur jouissait la .science sous toutes ses formes dès le début du siècle. Elle ne fit qu'augmenter. Pres^pie lous les cerveaux de cette époque sont encyclopédiques. J\mi se résignèrent i\ se spécialiser. On est étonné de voir la variété d(\s connaissances, superficielles parfois, mais étendues, (ju'ils avaient ^ Entre toutes les sciences, une leur plaisait, par la .sinq)licilé et la précision de sa méthode : la science mathématique. Partant de quelques axiomes précis et évidents, par un enchaînement logi([ue de déductions serrées, l'on arrive h la connais.sance des vérités les plus conq^liquées de la géométrie et de la mécani([ue et à la résolution des problèmes les plus

1. « Le cararttTC particulier île la philnnophie au xviii« siècle est remploi de Tanalyse, ulile lorscprolle est api)li«(»u''«> aux scieiiCHs physiques, incomplète, Ii>rsqu>lle est appliquée aux sciences morales, dan^'iîreuse, lorscpi'elle est appliquée à l'ordre soci.d. s ^Talleyraud, Mémoires... Paris, 18U1-18'j2, 5 vol. in-8, t. 1, p. 86.)

2. «« Les sciences morales se détachent de la théolo^'ie et se soudent comme un pn>Ioogement aux sciences physiques. » i;Taine, op. cil.^ p. 231.)

4 LE SOCIAUSME AU XVIU» SIÈCLE

difliciles. Il parut que cette méthode était la vraie et devait être appliquée en morale et eu politique et que, pour connaître riionmie, il fallait remonter à des axiomes évidents desquels, par la force de la raison, seraient déduites des vérités incontestables. Tels furent donc le caractère dominant et la méthode que l'on

, appliqua : d'une part, mépris de tout ce qui n'est pas avoué parla ij:ai«on pure; de l'autre, méthode des sciences logiques.

Ces formes convenaient merveilleusement à l'esprit du xvm* siècle, esprit dérivé, quoi qu'en eussent les philosophes, des habitudes de penser de la France antérieure. Elles furent appliquées par l'esprit classique, comme l'a si justement appelé Taine, par cet esprit amoureux des grandes constructions, dédaigneux des détails; qui se plaît à créer des types et à s'affranchir de l'observation minutieuse; ami de U\ forme oratoii'e, de la forme littéraire noble, de la bonne compagnie; goûtant la sinqjlicité, la grandeur, et complètement dédaigneux de la réalité '.

I Aussi, par suite du caractère scientiiico-littéraire de l'épociue, par . suite de cette manière de penser et de cette façon de déduire, la réaction politi(iue et religieuse du xvin® siècle ne se borna pas à, l'étude et à la discussion des formes pi^litiques et actuelles et n'entreprit pas seulement d'y proposer ses remèdes". Elle ne se contenta pns d'étudier les honmies vivants; elle prit connue point de I départ l'honnue lui-même, Ihonnue en soi, indépendant de tout ce ([ue la civilisation, la société, l'hérédité lui ont ajouté. Elle ne voulut pas seulement établir par des raisonnements frappants la

ifausseté de certains dogmes et l'injustice de cert^iines lois. Elle

(déclara que ces dogmes étaient faux et <}ue ces lois étaient injustes, parce (|u ils n'étaient pas conformes à la vraie nature de l homme, telle que la raison nous la présente. Pour déterminer ce qu'était cet homme primitif, il fallut le débarrasser de tous les postiches dont

1. V. Taino, op. cil. y \). 2i0. la »icsori]»tion de l'esprit classique, très juste dans ses jurandes lignes, avcr quelque exagération.

2. Klle disfula tout ce qui était discutable ; cf. J. J. Thonissen, Le socialistne dans U' passé, p. 1"72. <« Sous prétexta de revendiquer la tolérance civile, ils [les philosophes; nièrent tout principe de morale et prAnèrent l'athéisnie. Sous prétexte de renverser 1<' despotisme et d'anéantir les privilèges nobiliaires, ils tlreul la fjrwrrrc aux principes fondamentaux de toute société civilisée. Sous prétexte (iallranchir le sn| des servitu<les féodales, ils finirent par contester la légitiuiité de la propriété olle-inéme... La guerre se faisait à la fois aux dogmes chréti»-n:*, aux institutions politiques, à la propriété, à la famille, à la loi, à tous les «déments de l'autorité, de l'ordre, à toutes les bases de la société rivilr »». «i II n'y a pas, dit M. Piravet {Les Idroluf/ues, Paris, 1891, in-8, p. 16), une théorie, une hypothèse contemporaine qui n'ait été exposée, ou entrevue, ou préparée au xviu« siècle. •»

Ta affublé la civilisation, par conséquent critiquer toutes les institutions qu'elle a établies et rechercher ce qui est naturel derrière le conventionnel*.

On procéda dans cette recherche avec une hostilité ou une indifférence comph'te vis-à-vis de la tradition, avec un mépris complet de la réalité ambiante ^. Seule, la raison pure, guidée par la logique pure, avait le droit de parler. File prétendit aller jusqu'au bout, abattre toutes les entraves, tout le faux, tout l'accessoire et, de déduction en déduction, elle arriva k poser, comme dernier substratum, l'homme de la nature, c'est-à-dire une brute sensible, mais susceptible de perfectiofincment, sans droit que celui de vivre, sans • devoir, si ce n'est celui d'être heureux par tous les moyens. C'est l en partant de cet homme-là, qu'on entreprit d'établir une morale et une politique naturelles qui, dès lors, ne pouvaient avoir d'autre fondement que l'intérêt^.

L'état de nature était une fiction adoptée depuis longtemps par les légistes pour étudier les droits primitifs de l'homme et montrer comment, par des transformations gniduelles, en étaient dérivées les formes actuelles du droit et de la société. 11 était le premier chapitre d'un développement historico-légal*. Maintenant, il servit d'ar-'gument à des critiques politiques, morales et sociales. Jadis il n'était que le point de départ d'études menées avec un esprit respectueux de la tradition et de l'ordre établi. .Maintenant, on partit de cet état de nature, toujours regardé d'ailleurs d'abord comme purement idéal,

1. « Suivre en toute recherche, avec toute confiance, sans réserve ni précaution la méthode des mathéinaticiens; extraire, transcrire, isoler quelques notions tri*s simples et très générales; puis, abandonnant l'expérience, les comparer, les combiner et, du composé artificiel ainsi obtenu, déduire par le pur raisonnement toutes les conséquences qu'il renferme : tel est le procédé naturel de Tesprit classique. » (Taine, op. cit., p. 262.)