Préface du tome I

2. C'est cependant Bûchez qui, « la physionomie consternée, la voix éteinte, la volonté abattue, disait à Louis Veuillot, en sortant d'une délibération de l'Hôtel de Ville : « Lutter contre « des conspirateurs, on le pourrait ; mais contre des fous ! Or « il y a là des fous. Ils sont fous, fous! » (L. Veuillot, Dialo~

Quand on vient de lire de pareilles aberrations, on est pris d'une grande indulgence pour Lamennais, qui, dans son procès de 1841, n'alla certes pas aussi loin. ÏMus découvert que Bûchez, par sa qualité de prêtre, par l'éclat de son style, par celles de ses propositions qui touchaient plus directement au dogme et a la discipline de l'Eglise, par son obstination, enfin, à vouloir, en quelque sorte, contraindre le Pape à se prononcer pour ou contre lui, Lamennais fut condamné. Mais, en 1840 même, il y aurait excès à vouloir l'exclure, sinon du catholicisme, au moins des idées chrétiennes. Or, traduit en cour d'assises vers la fin de 1840, pour sa brochure intitulée : le Pays et le Gouvernement > Lamennais s'exprima ainsi devant ses juges :

« La grande révolution dont la France, en 1789, donna au monde le signal, est loin d'avoir encore produit tous ses fruits, et c'est même à peine si l'on commence à bien comprendre que le principal doit être et sera certainement l'amélioration du sort du peuple. Que l'on se divise

gués socialistes, édit. de 1873, p. 67.) — C'était ce même Bûchez qui présidait l'Assemblée quand elle fut envahie le 15 mai : ses collègues s'accordèrent tous à trouver qu'il avait été là absolument au-dessous de sa tâche. Il n'est pas inutile de rappeler ici la carrière de ce personnage aujourd'hui assez oublié. Conspirateur (avec la charbonnerie) en 1820, coopérateur d'Enfantin en 1826, il se sépare d'Enfantin et d'Auguste Comte pour entrer plus profondément (croit-il) dans- les principes catholiques. Il compte parmi ses disciples Corbon et Frédéric Morin.

de bonne Toi sur les moyens de réaliser cette amélioration nécessaire , on ne saurait s'en étonner; car si la science sociale n'offre aucun problème dont la solution importe davantage au bonheur de l'humanité et à la paix de l'avenir, il n'en est pas non plus, de l'aveu général, de plus compliqué et de plus difficile. Je n'ai pas à examiner les systèmes divers qu'a fait naître une question qui se représentera désormais sans cesse, jusqu'à ce qu'elle ait été définitivement résolue. Je pense, quant à moi, qu'ils ont tous, même les plus faux, un droit égal a l'examen, lorsqu'ils sont proposés sincèrement. » L'accusé continuait en protestant que, dans sa pensée, l'amélioration des classes populaires devait être obtenue sans violence, sans attentat ni a la propriété ni à la famille.

Ces paroles, qui nous paraissent aujourd'hui bien modérées *, n'évitèrent pas à Lamennais une condamnation a un an de prison. Cette condamnation n'affaiblit les doctrines socialistes ni chez les socialistes révolutionnaires et antireligieux ni chez les socialistes chrétiens. De tout temps, l'Église compte, surtout parmi les jeunes gens,

1. Du reste, Lacordairc disait, presque dans les mêmes termes, en 1845, et du haut de la chaire de Notre-Dame : « Je ne prends pas sur moi de louer tous les plans d'association qui se pressent au jour, toutes les tentatives de communauté qui demandent l'eau et le feu : je loue seulement l'intention, parce qu'elle est un hommage aux vrais besoins de l'humanité. » (Conférences de Notre Dame, t. II, p. 391 .)

190 LE SOCIALISEE CHRETIEN.

des esprits un peu téméraires qui aiment à aller jusqu'aux dernières limites de l'orthodoxie, à franchir même ces limites (quitte à revenir sur leurs pas), et qui tendent volontiers la main, au delà de leurs frontières, h ceux qu'ils considèrent comme des frères aventurés, mais généreux et très dignes d'être écoutés.

En 1842, par exemple, paraissait une brochure intitulée : Catholicisme et Démocratie, ou le règne du Christ, ayant en épigraphe les mots : Christus çincit, Christus imperat. Elle avait pour auteur un nommé C.-F. Chevé ; c'était un jeune homme qui n'était cependant pas un débutant, car il renvoie à des articles qu'il avait publiés, en 1841, dans un recueil appelé V Atelier > sur « l'organisation du travail ». Il fut plus tard rédacteur de Y Unité de Nantes, et nous ne tarderons pas non plus à le retrouver dans la presse parisienne de 1848. En 1842, il était déjà très ardent catholique et non moins ardent socialiste. Dès le début de sa brochure (dont le style est visiblement inspiré des Paroles d'un croyant), il le dit lui-même, il est « catholique avec ferveur, disciple de la foi démocratique et révolutionnaire ». — « Le chrétien prie, le tribun tonne », dit-il encore dans la première page de son opuscule. Quant à lui, dans la suite de son écrit, il fait l'un et l'autre. Il commence par prier pour la Pologne, puis pour l'Irlande, puis pour l'Espagne, puis pour la France, « avilie

par ces hommes sacrilèges pour qui l'or est Dieu ». Ce n'est pas qu'il accepte toute alliance et qu'il ne sache discerner parmi les solutions diverses du problème. Il combat vivement ceux qu'il appelle « les faux prophètes », dont le premier dit : « Réhabilitons la chair » ; dont le second demande l'abolition du mariage ; dont le troisième dit : « La famille est l'ennemie de l'Etat ». Mais il demande, ou plutôt il proclame la souveraineté du peuple, l'égalité, l'affranchissement du prolétariat moderne, la rédemption des travailleurs; il veut que « la richesse n'ait plus d'autre base possible que le travail ». On peut trouver que tout cela n'est pas encore très clair. L'auteur sans doute en eût convenu, car, abusant ici de son éducation et de ses convictions chrétiennes, il entend nous faire accepter, dans l'organisation du travail, « un mystère » économique. Dans ce mystère , d'après luimême, il y a trois choses : ce la communauté, la possession et l'échange, et les trois ne font qu'un ». Mais bientôt il termine pur cette phrase parfaitement intelligible, et dont la portée communiste ne laisse place à aucun doute : « La communauté, c'est le monde entier, domaine indivisible et inaliénable de l'humanité ; il appartient à tous et n'est à personne, car c'est l'instrument du travail humain ». Là, il parlait absolument comme Proudhon.

Chevé était-il isolé? Non. L'on trouverait aisé-

ment diverses brochures, comme le Socialisme chrétien de Scgrétain, qui fut pendant quelque temps, paraît-il, l'un des rédacteurs de Y Univers. Mais arrivons à Tannée critique, à 1848.

La révolution du 24 Février fut, en apparence au moins, si soudaine, les actes décisifs s'y succédèrent si aisément, et elle jeta les vainqueurs eux-mêmes dans une surprise si voisine du désarroi, que ceux qui l'avaient le plus désirée et préparée crurent d'abord à une rupture complète avec le passé. C'est pourquoi on ne commença par invoquer ni Saint-Simon, ni Fourier, ni les hommes de 1789, ni ceux de 1793. On avait pour eux quelque ménagement, parfois même quelque affection, comme on en a pour des aïeux vénérables, même quand on commence à croire qu'ils radotent. Mais on était convaincu qu'il y avait beaucoup mieux à trouver. Quoi? On l'ignorait; mais il était impossible qu'il n'y eût pas quelque chose, il s'agissait de le chercher, et tout le monde devait s'y mettre.

Ce sentiment s'imposait tellement aux esprits, qu'on le trouve exprimé, à cette époque même, dans des recueils, en somme, assez différents. Dans son premier numéro (du 24 mai 1848), le

Bien public, organe de Lamartine et d'Eugène Pelletan, se posait encore cette question :

« Qu'est-ce que la république? » Et il répondait : « Elle est jusqu'à présent, pour nous, une page blanche. Elle ne saurait être ni une vérité ni une réminiscence; elle est une œuvre entièrement originale. » A peine un mois avant, Lamennais, dans son Peuple constituant, disait à peu près de même que la question de la richesse actuelle et de ce qu'il y avait à faire pour elle ou contre elle était fort peu de chose : c'était de l'avenir qu'il s'agissait. Et il ajoutait : a On me demande, êtes-vous ou n'êtes-vous pas socialiste? Si on entend par socialisme quelqu'un de ces systèmes qui, depuis Saint-Simon et Fourier, ont pullulé de toutes parts et dont le caractère général est la négation implicite ou explicite de la propriété et de la famille., non, nous ne sommes pas socialiste, on le .sait. Si l'on entend par socialisme, d'un côté, le principe d'association admis comme un des fondements principaux de l'ordre qui doit s'établir, et d'un autre côté, la ferme croyance que, sous les conditions immuables de la vie elle-même, de la vie physique et morale , cet ordre constituera une société nouvelle à laquelle rien ne sera comparable dans le passé, oui, nous sommes socialiste et plus que qui que ce soit, on le verra \ »

1. Je trouTe cet article cilé et approuvé dcr.s Je Kationa du 29 avril 1848.

UEre nouvelle (son titre seul n'était-il déjà pas significatif?) s'associait * à ces espérances si vagues et destinées à enfanter tant de déceptions. « Ne croyons pas, disait-elle *, aux hommes qui ne croient qu'au passé et qui renferment la providence de Dieu dans le cercle de leurs souvenirs. Dieu est grand, les siècles sont longs, l'avenir n'a pas d'horizons visibles : Prenons une âme égale à tant de choses que nous ne connaissons pas pleinement. » Quelques jours plus tard, elle convenait que les écoles socialistes, malgré les erreurs et les ridicules de leurs essais de solution, avaient rallié bien des suffrages parce que toutes concluaient a changer « une situation devenue intolérable ». Et elle ne manquait pas d'écrire : « Il s'agit de modifier la constitution économique de la France ».

Que dirai-je enfin du gouvernement? Pour mieux s'éclairer sur un avenir inconnu, il supprimait, a titre de vieillerie démodée, la chaire d'économie politique du Collège de France, la seule chaire d'économie politique qu'on eût dans notre pays 3 . L'opinion publique applaudissait. Au mois d'août 1848, le Journal des Débats osa

1. Rappelons les noms de ses principaux rédacteurs : Lacordaire, Ozanam, l'abbé Maret, de Coux, H. Gouraud, etc. Montalembert n'en était pas : il était même hostile. Il combattit ses anciens amis dans plusieurs lettres à Y Ami de la religion.