Voir Beausobrc, Histoire du manichéisme, il

saint Epiphane, voulaient prendre au pied de la lettre et appliquer absolument à tous les hommes les textes évangéliques sur la pauvreté. « Ils couchaient pêle-mêle dans les rues, hommes et femmes, et condamnaient le travail des mains comme mauvais. » Le même Père nomme encore les adamites, qui voulaient replacer l'humanité dans l'état d'Adam avant la chute : ils poussaient ce désir de restauration jusqu'à vouloir établir l'usage public de la nudité. Quelques théologiens rattachent ces adamites à Carpocrate; puis, par une filiation qui n'est pas invraisemblable, ils nous les montrent survivant dans les beggards des xii" et xiii^ siècles, dans les turhipins ou pain>res frères du xiv*^, dans les picards du xv^ : tous constituant des espèces de cyniques chrétiens, allant nus, prêchant la communauté, encombrant et infestant les rues et les chemins, prenant quelquefois les armes et provoquant ainsi la répression des pouvoirs civils. On a discuté beaucoup sur ces successeurs des manichéens et des gnostiques, dont quelques-uns, comme les jiriscillianites , semblent réveiller aujourd'hui même quelques échos qui méritent qu'on les écoute '. On a dit que, lorsqu'en face d'un clergé trop enrichi et parfois corrompu, un homme éloquent voulait raviver les souve-

1. Voir, dans le Temps des 17 cl 18 février 1891, un travail de M. le sénateur A. Lavertujon sur Priscillien. Voir aussi Journal des Savants, février 1891.

nirs de la primitive Eglise et rappeler les hommes aux pratiques de Tascétisme, celui-là s'attirait aussitôt de redoutables ennemis; c'était, ajoute-t-on, un moyen commode de se débarrasser de lui et de sa gênante prédication que de l'accuser de gnosticisme et de manichéisme. — Nous n'avons nullement besoin de rentrer dans ces controverses : les questions de personnes ne sont point ce qui nous touche le plus. Peu importe à nos recherches que tel ou tel individu ait plus ou moins trempé dans la restauration du dualisme, qu'il ait réellement fondé ses pratiques d'austérité sur une condamnation absolue des biens de la terre. Ce qui, surtout, nous intéi'csse, c'est que partout où les chefs autorisés de l'Eglise trouvaient des tentatives de communisme, ils cherchaient à les extirper comme des rejetons des vieilles hérésies '; ce qui nous' intéresse encore vivement, c'est de voir que, dans les accusations portées contre les gens sus-

1. Au concile de Braga (560), les priiieipulcs propositions condamnées furent les suivantes :

« Si quelqu'un condamne le mariage et a la génération en horreur, à l'exemple des manichéens et des priscillianites ;

« Si quelqu'un dit que la formation des corps terrestres est une œuvre du démon;

« Si quelqu'un dit que la création de la chair n'est pas en général l'œuvre de Dieu, mais celle des mauvais anges, ainsi que l'ont prétendu les manichéens et les priscillianites;

« Si quoiqu'un déclare impures les viandes que Dieu a données à l'homme pour sa nourriture et s'abstient d'en manger, non pour châtier le corps, mais à cause de cette prétendue impureté, comme l'ont fait les manichéens et les priscillianites »

pccts, la communauté des femmes et la communauté des biens sont choses qui vont presque toujours ensemble. Quand on voyait ou croyait voir poindre l'une, on craignait l'autre. Et c'était par de mêmes arguments, puisés aux mêmes sources, qu'on disait aux fidèles : « Il est des règles que l'Église vous impose dans l'usage du mariage et dans celui de la propriété ; mais l'Éjïlise est très loin de condamner l'un et l'autre. »

Ce qui, d'ailleurs, n'est nullement conjectural et ne soulève aucune controverse sérieuse, c'est la filiation directe et suivie qui rattache aux manichéens l'hérésie des cathares et des albigeois.

Quelle qu'ait été la variété des sectes qui se parèrent du nom de cathares (ce qui veut dire purs), il est bien acquis que cette dénomination recouvrait un fond commun. Quelques cathares mettaient surtout en avant la nécessité de revenir à la vie simple des premières communautés chrétiennes ; mais la plupart cherchaient une purification plus radicale par la condamnation des biens terrestres. Dans son Histoire des variations, Bossuetla parfaitement dégagé. Il rappelle d'abord divers témoignages sur la parenté théologique des albigeois et des manichéens, puis il écrit ' : « Ajoutons à ces témoins Radulphus Ardens, auteur célèbre du xi" siècle, dans la pein-

\, Histoire des variations, liv. XI.

ture qu'il nous fait des hérétiques d'Agénois, qui se vantent de mener la vie des apôtres, qui condamnent l'usage des viandes et du mariage, qui rejettent l'Ancien Testament et ne reçoivent qu'une partie du Nouveau et, ce qui est plus terrible, admettent deux créateurs. Sont-ce là des manichéens bien marqués? Or, on n'y voit point d'autres caractères que dans ces toulousains et ces albigeois. »

Une critique plus moderne et, pour quelques esj)rits, moins suspecte *, n'a pas démenti le jugement de Bossuet. L'historien protestant des albigeois, dont le livre est justement estimé, Schmidt *, multiplie les preuves de cette survivance du manichéisme dans la célèbre hérésie de notre Midi. Pour être « pur )>, il faut affranchir son esprit de toutes les entraves de la création matérielle, voilà l'idée maîtresse de la doctrine. C'est elle qui inspire toutes ces maximes dont l'orthodoxie ne pouvait que s'indigner : distinction d'un bon et d'un mauvais principe, condamnation de l'Ancien Testament, comme étant l'œuvre du démon, refus de croire à l'humanité du Christ dont la personne n'avait pu manifester qu'un corps apparent, condamnation du mariage, con-

1. La science historique et la sûreté de l'érudition de Bossuet seront désormais moins suspectes, pour ceux qui auront lu la thèse toute récente de M. Rébclliau, Bossuet historien du protestantisme, Paris, Hachette, 1892.

2. Schmidt, Histoire des cathares ou albif^eois. Strasbourg, 1849.

damnation de toute nourriture animale et de l'usage même des produits qui, comme le lait, supposent Tœuvre de génération.

Les communautés cathares et albigeoises comptaient cependant deux groupes distincts, mais dont l'un devait préparer l'autre. Les croyants n'étaient encore que des catéchumènes ou aspirants dont on ménageait la faiblesse ou qui peutêtre étaient destinés à dissimuler par leur nombre et leurs apparences le fond secret de la petite Eglise. Ils pouvaient se marier, posséder des biens, se nourrir de ce que produit la nature, faire le commerce et même la guerre. Mais toutes ces tolérances n'étaient que provisoires ; car mourir inconsolé, c'était mourir sans espoir de salut immédiat. Pour avoir une bonne fin, les croyants devaient faire avec les parfaits un pacte par lequel ils s'engageaient, en cas de danger de mort, à se confesser de ces péchés, à recevoir la consolation et à observer ensuite toute la discipline de leur Eglise *.

Les albigeois sont écrasés. Mais bientôt ils semblent renaître : quelques-unes au moins de leurs idées reparaissent dans les vaudois. C'est encore Bossuet qui nous fait connaître le mieux cette nouvelle secte d'après des témoignages dont il a lui-même contrôlé l'authenticité et les garanties d'exactitude ^. Il n'est plus question ici de