Advielle, op. cit., t. II, Défense de Babeuf, p

n'est indiqué. Nous avons alTaire à des doctrines philosophiques déjà connues, rééditées à cause des habitudes de pensée et de langage du temps et des circonstances nouvelles où la France est entraînée. Il n'y a pas un mouvement de pensée original et progressif.

Est-ce à dire que ces doctrines de la Révolution n'aient aucune importance dans l'histoire du socialisme? En aucune manière : leur importance est au contraire très considérable. Si elles ne sont pas originales, elles sont exprimées d'une manière toute nouvelle et dans des circonstances toutes nouvelles. Elles ne sont plus formulées comme les rêveries livresques et métaphysiques d'un Rousseau et d'un Mably, dépourvues de tout rapport avec le mouvement politique ambiant. Enoncées dans un temps de bouleversement et de réorganisation, elles pouvaient d'un moment à l'autre devenir des mobiles d'action : Rousseau, publiciste isolé, déclamant contre la propriété, n'était, si l'on veut, qu'un rhéteur; Fouché, la menaçant à Nevers ou à Lyon, apparaissait comme un brigand ou comme un réformateur social; dans tous les cas, ses idées avaient une bien autre importance pratique et leur examen s'imposait avec une bien autre puissance. Nous allons voir dans quelles mesures elles contribuèrent ou non à inspirer des actes et jusqu'à quel point, de purement théorique, le socialisme prit ou non un caractère pratique sous la Révolution. Ce n'est qu'ensuite que nous serons véritablement à même de mesurer et d'apprécier en connaissance de cause son véritable rôle historique pendant la période révolutionnaire.